इस गर्मी में पांच हफ्तों से ज्यादा समय तक मेरी यात्रा मुझे दिल्ली, चेन्नई और श्री सिटी, बेंगलुरु, मुंबई और पुणे ले गई. मैं जंतर-मंतर से संसद तक मार्च होने से करीब दो हफ्ते पहले दिल्ली पहुंचा था. उस मार्च के बाद आया बड़ा बदलाव साफ दिखाई देता है. सार्वजनिक जगहों पर लोग ज्यादा खुलकर बोल रहे हैं और डर की वजह से चर्चाएं अब काफी कम रुकी हुई हैं. आम तौर पर मुझे लगता था कि हिंदू राष्ट्रवादी वर्ग युवाओं के प्रदर्शनों की जमकर आलोचना करेगा—उनके मजाक, व्यंग्य और 2014 के बाद के भारत के सत्ता तंत्र के लिए इस्तेमाल किए गए शब्दों और तस्वीरों को लेकर इन्हें भारतीय संस्कृति के विरुद्ध, यहां तक कि उसका अपमान बताएगा.
कुछ लोगों ने निश्चित रूप से ऐसा किया भी है, लेकिन हिंदू राष्ट्रवादी नेतृत्व के सबसे ऊंचे स्तरों ने इससे बिल्कुल अलग रास्ता अपनाया है. उन्होंने युवाओं के व्यवहार की बिना किसी शर्त के संस्कृति के आधार पर आलोचना करने और माता-पिता व शिक्षकों को बेहतर काम करने की सलाह देने के बजाय रणनीति के तौर पर मिली-जुली प्रतिक्रिया अपनाई है. उन्होंने कुछ हद तक आलोचना की है, लेकिन इससे भी ज्यादा महत्वपूर्ण यह है कि उन्होंने भारत के युवाओं की चिंताओं को बेहतर तरीके से समझने की इच्छा जताई है.
यह मिली-जुली प्रतिक्रिया प्रधानमंत्री मोदी के स्वतंत्रता दिवस के भाषण में भी दिखाई दी. युवाओं के लिए नई योजनाओं का ऐलान किया गया, लेकिन “दिमागी नक्सल” जैसा एक नया शब्द भी इस्तेमाल किया गया. इसका इस्तेमाल उन लोगों के लिए किया गया जो “देश को गलत दिशा में ले जाने की कोशिश कर रहे हैं.”
यह समझना आसान है कि एक राजनीतिक पार्टी के तौर पर BJP सीधे तौर पर विरोध करने के बजाय मिली-जुली प्रतिक्रिया क्यों अपनाएगी. वोटिंग के आंकड़ों में इसकी रणनीतिक वजह है.
लोकनीति के डेटाबेस के अनुसार, सभी उम्र के लोगों में 18-25 साल के लोगों ने 2019 और 2024 में BJP को सबसे ज्यादा वोट दिए. पिछले दो लोकसभा चुनावों में BJP का राष्ट्रीय औसत वोट करीब 37 प्रतिशत रहा है. हालांकि, किसी भी उम्र के समूह ने 35 प्रतिशत से कम वोट नहीं दिया, लेकिन 18-25 साल के लोगों का औसत करीब 40 प्रतिशत रहा है. इसके बाद 26-35 साल की उम्र के लोग BJP को वोट देने वाले दूसरे सबसे बड़े समूह हैं.
भारत की करीब दो-तिहाई आबादी 35 साल से कम उम्र की है. इसलिए ये आंकड़े भारत के वोटरों के बहुत बड़े हिस्से को दिखाते हैं. यह बात तब भी सही रहती है जब यह माना जाए कि युवा लोग बुजुर्गों की तुलना में वोटर के तौर पर रजिस्टर होने की कम संभावना रखते हैं. चुनाव के लिहाज़ से BJP की जीत को 35 साल से कम उम्र के लोगों के वोट के बिना समझाया नहीं जा सकता और यही उम्र के समूह अब विरोध में खड़े हो गए हैं.
आंकड़ों को देखने का एक और महत्वपूर्ण तरीका है. जैसा कि ऊपर बताया गया है, पिछले दो चुनावों में BJP का औसत वोट करीब 37 प्रतिशत था, लेकिन 42-43 प्रतिशत के साथ शहरी वोट ग्रामीण वोट से काफी ज्यादा था. कॉकरोच प्रदर्शनकारी ज्यादातर शहरी नज़र आए. अगर शहरी वोट में बड़ी गिरावट आती है तो BJP सत्ता में नहीं रह सकती.
जब दबाव डालना महंगा पड़ने लगे
इसलिए, जैसे-जैसे प्रदर्शन जारी रहे, BJP की संगठन से जुड़ी दो सोच आखिरकार आपस में टकरा गईं. पहली, एक राजनीतिक पार्टी के तौर पर BJP स्वाभाविक रूप से सत्ता में आने के लिए वोट चाहती है और दूसरी, वह लोगों की सोच बदलने के लिए बल या वैचारिक प्रचार (प्रचार) का इस्तेमाल करती है.
BJP का नेतृत्व शुरुआत में शायद यह सोच रहा था कि बल का इस्तेमाल, खास तौर पर पैलेट गन की तैनाती, युवाओं को वापस अपने घर भेज देगा और उन्हें अपनी गलतियों का एहसास करा देगा. लेकिन जल्द ही यह रणनीति बेकार साबित होती दिखी. आंदोलन को कुचलने के लिए दबाव बढ़ाना ज़रूरी था, लेकिन इससे उन उम्र के लोगों के बीच वोट खोने की संभावना बढ़ जाती, जो BJP को सबसे ज्यादा समर्थन देते हैं. 1945 के बाद के दौर के लोकतंत्र के प्रमुख सिद्धांतकार रॉबर्ट डाहल इसे इस तरह बताते थे कि जब दबाव डालने की कीमत समझौते की कीमत से ज्यादा हो जाती है, तो लोकतंत्र के लिए रास्ता खुलता है.
प्रदर्शनों पर होने वाली रिसर्च के नजरिए से एक और बात कही जानी चाहिए. कॉकरोच प्रदर्शन कोई सैद्धांतिक आश्चर्य नहीं थे. वे असल में सामने आए एक आश्चर्य थे.
प्रदर्शनों की मुख्यधारा की थ्योरी दो बातें कहती है
—अगर शासकों का विरोध राजनीति की औपचारिक संस्थाओं में पूरी तरह या प्रभावी तरीके से नहीं किया जा सकता, तो वह सड़कों पर सामने आता है.
—अगर अभिव्यक्ति की आजादी को लंबे समय तक सीमित रखा जाए, तो नाराजगी अंदर ही अंदर बढ़ती रहती है. फिर जब उसे मौका मिलता है, तो जमा हुआ गुस्सा एक बड़े विस्फोट के रूप में सामने आता है. रोज होने वाले छोटे-मोटे प्रदर्शनों के बजाय बड़े विद्रोह होने लगते हैं.
असल में आश्चर्य इसलिए होता है क्योंकि थ्योरी यह नहीं बता सकती कि यह गुस्सा कब फूटेगा. इसके अलावा, थ्योरी यह कहती है कि जमा हुआ गुस्सा बाहर आने के लिए किसी एक वजह या घटना की जरूरत होती है, लेकिन वह यह नहीं बता सकती है कि कौन-सी घटना इसका कारण बनेगी. यह असल राजनीति का काम है, थ्योरी का नहीं. भारत के मुख्य न्यायाधीश ने बेरोजगार युवाओं को कॉकरोच कहकर प्रदर्शनों पर होने वाली रिसर्च में जिस चीज को “repertoire of contention” कहा जाता है, उसमें एक नया कारण जोड़ दिया है.
सब्सिडी नौकरियों की जगह नहीं ले सकती
इन प्रदर्शनों का एक और पहलू राजनीतिक अर्थव्यवस्था से जुड़ा है और इस पर पर्याप्त चर्चा नहीं हुई है. यह बात सरकारी सब्सिडी और रोजगार के बीच के फर्क से जुड़ी है. मैं इसे एक घटना के जरिए समझाता हूं.
2024 के लोकसभा चुनावों के दौरान मैं अवध में फील्ड रिसर्च कर रहा था. अवध, लखनऊ शहर के आसपास का इलाका है. मेरी टीम और मैं एक मध्यम उम्र के कम आय वाले दंपति से मिले. उन्होंने नरेंद्र मोदी की राशन योजना के लिए धन्यवाद दिया और कहा कि वे BJP को वोट देंगे. जैसा कि सभी जानते हैं, भारत में 80 करोड़ लोग राशन योजना के दायरे में आते हैं. यह देश की कुल आबादी का करीब 60 प्रतिशत है. इस दंपति ने यह भी बताया कि राशन की दुकान उन्हें हर महीने उनका पूरा हिस्सा नहीं देती थी—5 किलो में से सिर्फ 4 किलो देती थी, लेकिन उनके लिए यह पहले से बेहतर था, क्योंकि पहले राशन की दुकान का मालिक इससे भी ज्यादा राशन चोरी कर लेता था.
लेकिन वे चाहते थे कि हम उनके बेटे से भी बात करें, जो पास के बाज़ार में एक दुकान पर बैठा था. इस युवा के पास पास के शहर रायबरेली के एक कॉलेज से इंजीनियरिंग की डिग्री मिल चुकी थी. उसने कहा कि उसके माता-पिता का विचार सही नहीं था. सरकारी नौकरी के लिए होने वाली परीक्षाओं के पेपर दो बार लीक हो चुके थे और परीक्षाएं नहीं हो सकीं. इसी वजह से उसके पास नौकरी नहीं थी, जबकि उसने बहुत मेहनत की थी. उसने जोर देकर कहा कि अगर उसके पास नौकरी होती, तो सरकार के राशन की कोई जरूरत नहीं होती. वह अपने माता-पिता के लिए उनकी जरूरत का पूरा खाना खरीद देता.
यह बात हाल के उन छात्र प्रदर्शनों पर बहुत असर डालती है, जो पेपर लीक के कारण शुरू हुए. भारत के युवा सरकारी राशन लेते रहने के बजाय नौकरी करना ज्यादा पसंद करेंगे. सत्ता में आने के लिए मोदी सरकार ने ज्यादातर सरकारी सब्सिडी पर भरोसा किया है; उसने पर्याप्त रोजगार पैदा नहीं किए हैं. इन प्रदर्शनों के साथ शायद यह रणनीति अब बेअसर हो गई है.
अंत में, इन प्रदर्शनों ने सबसे ज्यादा दो बातें दिखाईं. अगर अभिव्यक्ति की आजादी को बहुत लंबे समय तक दबाया जाए, तो विद्रोह हो सकता है. और सरकार की कल्याणकारी सब्सिडी नौकरियों की जगह हमेशा नहीं ले सकती.
आशुतोष वार्ष्णेय इंटरनेशनल स्टडीज़ और सोशल साइंसेज़ के सोल गोल्डमैन प्रोफेसर और ब्राउन यूनिवर्सिटी में पॉलिटिकल साइंस के प्रोफेसर हैं. विचार निजी हैं.
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: चीन नेपाल में तिब्बत पर एक सेमिनार भी बर्दाश्त नहीं कर सकता, इसकी कीमत काठमांडू को चुकानी पड़ती है