10 सितंबर को वाणिज्य मंत्रालय ने भारतीय निर्यातकों को एक सरकारी पोर्टल के बारे में बताया, जिसे अमेरिकी खरीदारों से संपर्क कराने के लिए बनाया गया है. यह पहल दशक के अंत तक अमेरिका के साथ 500 अरब डॉलर का द्विपक्षीय व्यापार हासिल करने की रणनीति का हिस्सा है.
हालांकि, यह घोषणा छोटी और सरकारी प्रक्रिया जैसी लग सकती है, लेकिन यह एक अहम समय पर हुई है. अमेरिका की ओर से भारतीय सामान पर 10 प्रतिशत टैरिफ लगाए जाने के सिर्फ छह हफ्ते बाद यह पहल सामने आई है. यह टैरिफ जबरन मजदूरी से जुड़ी जांच के कारण लगाया गया था. यह घटनाक्रम ऐसे एक साल के बाद आया है, जब अमेरिका को भारत के निर्यात में काफी कमी आई है. ऐसा तब हुआ जब भारत ने पिछले पांच साल में पांच नए मुक्त व्यापार समझौते किए हैं.
व्यापार पोर्टल शुरू करना सरकार के सामने मौजूद एक ऐसे रणनीतिक सवाल का जवाब है, जिसका अभी तक समाधान नहीं हुआ है: क्या भारत दुनिया भर में अपना निर्यात बढ़ाना चाहता है, या वह अंतरराष्ट्रीय बाजारों पर अपनी निर्भरता कम करना चाहता है? देश के विदेशी कर्ज को चुकाने में लगभग नाकाम होने के 35 साल बाद भी इस सवाल का जवाब नहीं मिला है. दूसरी पंचवर्षीय योजना तक के पुराने आंकड़े दिखाते हैं कि इस असमंजस की देश को कितनी बड़ी कीमत चुकानी पड़ी है.
आत्मनिर्भरता से महत्वाकांक्षा तक
आज़ादी के बाद लगभग तीन दशकों तक, भारत ने अपनी अर्थव्यवस्था को एक बुनियादी सिद्धांत पर बनाया: घरेलू प्रोडक्शन को प्राथमिकता दी गई और विदेशी प्रभाव को कम से कम किया गया. इस तरीके को अर्थशास्त्री पीसी महालनोबिस ने बौद्धिक रूप से सपोर्ट किया, जिनके ग्रोथ मॉडल को सोवियत अर्थशास्त्री ग्रिगोरी फेल्डमैन से लिया गया था, जिसमें व्यापार से ज़्यादा भारी उद्योग के महत्व पर ज़ोर दिया गया था. इस रणनीति को प्रेबिश-सिंगर थीसिस से और मज़बूती मिली, जिसमें कहा गया था कि कमोडिटी एक्सपोर्टर्स को मैन्युफैक्चर्ड इम्पोर्ट के मुकाबले व्यापार के मामले में लगातार गिरावट का सामना करना पड़ा, जिससे आत्मनिर्भरता एक सही विकल्प बन गया. नतीजतन, एक्सपोर्ट 30 सालों तक GDP के 8 परसेंट से नीचे रहा. यह कोई पॉलिसी फेलियर नहीं था, बल्कि एक जानबूझकर बनाई गई पॉलिसी थी जिसे इरादे के मुताबिक लागू किया गया था.
1991 के बैलेंस-ऑफ-पेमेंट संकट के दौरान, जिसके दौरान भारत ने डिफॉल्ट से बचने के लिए अपने सोने के रिज़र्व को बैंक ऑफ इंग्लैंड में भेज दिया था, एक बड़े बदलाव की ज़रूरत थी. इस घटना ने भारतीय आर्थिक इतिहास के सबसे अच्छे दौर में से एक की शुरुआत की: लगभग बिना रुके 18 साल का ग्रोथ का रास्ता. यह ट्रेंड ईस्ट एशिया पर इकोनॉमिस्ट बेला बालासा की रिसर्च से मेल खाता है, जिससे पता चला कि खुलेपन को अपनाने वाली अर्थव्यवस्थाओं ने बंद रहने वाली अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में ज़्यादा तेज़ी से ग्रोथ की. भारत का एक्सपोर्ट GDP के 8 परसेंट से भी कम से बढ़कर 2013 में 25.4 परसेंट के पीक पर पहुंच गया. इस समय ने भारत की एक सफल स्ट्रैटेजी अपनाने को दिखाया, जो दो दशकों तक असरदार रही.
एक ऐसा लेवल जिसके बारे में कोई बात नहीं करता
इसके बाद, ग्रोथ रुक गई, गिरने से नहीं, बल्कि रुकने से. 2013 से, GDP के परसेंटेज के तौर पर एक्सपोर्ट काफी हद तक स्टेबल रहा है. फिस्कल ईयर 2026 के लिए लेटेस्ट एस्टिमेट, जो भारत में अप्रैल से मार्च तक होता है, 22.2 परसेंट का आंकड़ा दिखाता है. हालांकि, यह फिस्कल-ईयर मेज़र बाकी सीरीज़ में इस्तेमाल किए गए कैलेंडर-ईयर बेसिस से अलग है, लेकिन यह वही ट्रेंड दिखाता है: 2013 में देखे गए पीक से नीचे रहना.
दोनों पॉलिटिकल ग्रुप्स इसे थोड़ा-बहुत मानते हैं. अपोज़िशन ने सही कहा है कि इकॉनमी के साइज़ के हिसाब से ट्रेड ओपननेस रुक गई है. इसके उलट, सरकार सही कहती है कि एब्सोल्यूट एक्सपोर्ट वैल्यू और ग्लोबल ट्रेड में भारत का शेयर लगातार बढ़ रहा है. यह एक नए यूएस-ओरिएंटेड ट्रेड पोर्टल को एक बड़े डेवलपमेंट के तौर पर शुरू करने को सही ठहराता है, भले ही रेश्यो रुका हुआ हो. दोनों नज़रिए सही हैं क्योंकि भारत की इकॉनमी अपने ट्रेड सेक्टर की तुलना में ज़्यादा तेज़ी से बढ़ रही है, जो ग्लोबल एंगेजमेंट से पीछे हटने के बजाय डोमेस्टिक डिमांड की ओर बदलाव दिखाता है.
इस रुकावट की असली वजह एक छोटा सा उलटापन है. 2014 से, भारत ने एक साथ एक्सपोर्ट प्रमोशन और इम्पोर्ट सब्स्टिट्यूशन को आगे बढ़ाया है, हालांकि नई टर्मिनोलॉजी के तहत. प्रोडक्शन लिंक्ड इंसेंटिव (PLI) स्कीम, जो भारत की इंडस्ट्रियल पॉलिसी का एक अहम हिस्सा है, ने अपने 2.4 लाख करोड़ रुपये के कुल इन्वेस्टमेंट का 64 परसेंट से ज़्यादा तीन मुख्य सेक्टर्स में लगाया है: सोलर मॉड्यूल, फार्मास्यूटिकल्स और ऑटोमोबाइल. इलेक्ट्रॉनिक्स और फार्मास्यूटिकल्स ने इस सपोर्ट का अच्छे से इस्तेमाल किया है; मोबाइल फोन का प्रोडक्शन लगभग ढाई गुना बढ़ गया है, और भारत बल्क ड्रग्स का नेट इम्पोर्टर से नेट एक्सपोर्टर बन गया है.
ड्रोन, आईटी हार्डवेयर और मेडिकल डिवाइस जैसे सेक्टर्स में, जो PLI इन्वेस्टमेंट में सबसे नीचे हैं, बहुत कम फाइनेंशियल अट्रैक्शन रहा है. यह स्थिति फेलियर नहीं दिखाती है. यह इकोनॉमिस्ट डैनी रॉड्रिक के बताए समय से पहले डीइंडस्ट्रियलाइजेशन के रिस्क से मेल खाता है, जिसमें एक डेवलपिंग इकोनॉमी का मैन्युफैक्चरिंग सेक्टर अपने पीक पर पहुँच जाता है और ऐतिहासिक रूप से अनुमानित इनकम लेवल तक पहुंचने से पहले स्टेबल हो जाता है, जब तक कि प्रोटेक्शन के उपाय स्ट्रेटेजिक रूप से कैलिब्रेट और अनलिमिटेड के बजाय टाइम-लिमिटेड न हों.
साथ ही, 2022 से, इंडिया ने ऑस्ट्रेलिया, ओमान, यूके, ईयू और न्यूज़ीलैंड के साथ पांच ज़रूरी ट्रेड एग्रीमेंट किए हैं. इन एग्रीमेंट के लिए उलटा तरीका चाहिए: पार्टनर देशों के लिए टैरिफ लाइन खोलना. खास बात यह है कि सभी पांच एग्रीमेंट में एक्सक्लूजन पैटर्न लगातार साफ दिखता है. हर एग्रीमेंट में डेयरी प्रोडक्ट्स को प्रोटेक्ट किया जाता है, भले ही दूसरी टैरिफ लाइन कितनी भी खोली गई हों, ईयू के साथ 7.9 परसेंट एक्सक्लूजन से लेकर ऑस्ट्रेलिया और न्यूज़ीलैंड के साथ लगभग 30 परसेंट तक.
यह तर्क बेतुका नहीं है; बल्कि, यह फ्रेडरिक लिस्ट और अलेक्जेंडर हैमिल्टन द्वारा बताए गए इन्फैंट इंडस्ट्री तर्क को दिखाता है. यह तर्क 80 मिलियन डेयरी फार्मिंग परिवारों पर लागू होता है, जिनमें से हर एक के झुंड में औसतन दो से तीन गायें होती हैं और वे न्यूज़ीलैंड और यूरोपियन ऑपरेशन्स से मुकाबला करते हैं, जो हर फार्म पर लगभग एक हज़ार जानवरों को मैनेज करते हैं, और उन्हें अच्छी-खासी सरकारी सब्सिडी मिलती है. अर्थशास्त्री इस तरह की सुरक्षा के बने रहने को, चाहे सरकार किसी भी पार्टी की हो, एक ही फायदे और अलग-अलग लागत का एक सिनेरियो बताते हैं. इस संदर्भ में, एक बड़ा, संगठित खेती करने वाला ग्रुप एक ऐसी पॉलिसी का सपोर्ट करता है जिसका मामूली खर्च एक अरब कंज्यूमर्स में बिना देखे ही बंट जाता है.
वक्त पर बढ़ना
सबसे अच्छा तरीका यह नहीं है कि पूरी सुरक्षा या पूरी तरह से उदारीकरण अपनाया जाए. इसके बजाय, सेक्टर-दर-सेक्टर के आधार पर तैयारी का आकलन करना ज़रूरी है. बालासा, अर्थशास्त्री जिन्होंने दिखाया कि बाहर की ओर उन्मुख अर्थव्यवस्थाएं बंद अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में तेज़ी से बढ़ती हैं, उन्होंने एक सटीक मूल्यांकन टूल भी पेश किया: रिवील्ड कम्पेरेटिव एडवांटेज.
यह मीट्रिक यह आकलन करता है कि किसी खास प्रोडक्ट में ग्लोबल एक्सपोर्ट में किसी देश का हिस्सा उसके कुल ग्लोबल एक्सपोर्ट के हिस्से से ज़्यादा है या नहीं. अभी, इलेक्ट्रॉनिक्स और फार्मास्यूटिकल्स जैसे सेक्टर इस क्राइटेरिया को पूरा करते हैं. हालांकि, ऑटो कंपोनेंट्स, कॉटन के अलावा टेक्सटाइल्स और आईटी हार्डवेयर जैसे सेक्टर ऐसा नहीं करते हैं, और सरकारी डेटा इन क्षेत्रों में प्रोत्साहनों के प्रति ठंडी प्रतिक्रिया दिखाते हैं. ये सेक्टर अलग-अलग चुनौतियां पेश करते हैं और इन पर अनिश्चित काल तक एक जैसे पॉलिसी उपाय लागू नहीं किए जाने चाहिए.
यह अंतर सिर्फ बयानबाज़ी बनकर रहने के बजाय तीन खास तरीकों से आकार लेना चाहिए. सबसे पहले, एक न्यूमेरिक ट्रिगर बनाया जाना चाहिए, जिसमें रिवील्ड कम्पेरेटिव एडवांटेज या इसी तरह की कॉम्पिटिटिवनेस थ्रेशहोल्ड का इस्तेमाल किया जाए, ताकि यह पक्का हो सके कि सेक्टर प्रोटेक्शन का मूल्यांकन पॉलिटिकल सुविधा के बजाय मेज़रेबल परफॉर्मेंस के आधार पर किया जाए.
दूसरा, हर PLI एलोकेशन और टैरिफ प्रोटेक्शन पर एक सनसेट क्लॉज़ लागू करें, जो आमतौर पर पांच से सात साल का होता है, जैसा कि ज़्यादातर नए इंडस्ट्री इकोनॉमिस्ट ने सुझाव दिया है. यह क्लॉज़ यह पक्का करेगा कि जब तक कोई नया रिव्यू इसके रिन्यूअल को सही नहीं ठहराता, तब तक सपोर्ट अपने आप बंद हो जाए, न कि इसे डिफॉल्ट रूप से जारी रहने दिया जाए.
तीसरा, सरकार को एक परमानेंट इंस्टीट्यूशनल रिव्यू बॉडी बनानी चाहिए, जो शायद उसी एम्पावर्ड ग्रुप ऑफ सेक्रेटरीज़ के अंदर हो जो अभी PLI इम्प्लीमेंटेशन की देखरेख करता है. यह बॉडी सेक्टर-स्पेसिफिक इवैल्यूएशन पब्लिश करेगी, जिससे प्रोसेस में ट्रांसपेरेंसी बढ़ेगी.
एक्सपोर्टर्स को अमेरिकी खरीदारों से जोड़ने वाले ट्रेड पोर्टल का कॉन्सेप्ट तारीफ़ के काबिल है, फिर भी यह अंदरूनी पैटर्न के बजाय लक्षण को एड्रेस करता है. भारत ने तीन दशक खुद को अलग-थलग करने और दो दशक उन रुकावटों को खत्म करने में बिताए हैं. अब इसमें इतनी मैच्योरिटी और इकोनॉमिक असर है कि यह एक ऐसा काम कर सकता है जिसकी पहले के ज़माने में ज़रूरत नहीं थी: सेक्टर-दर-सेक्टर सोच-समझकर फैसले लेना कि कौन सी इंडस्ट्री मुकाबला करने के लिए तैयार हैं, किसे अभी भी सुरक्षा की ज़रूरत है और ऐसी सुरक्षा को धीरे-धीरे खत्म करने की सही टाइमलाइन क्या है.
1991 के संकट ने भारत को जल्दबाज़ी में काम करने के लिए मजबूर किया था. अभी, ऐसी कोई मजबूरी नहीं है. इसलिए, अगले इकोनॉमिक इंडिकेटर का रास्ता, चाहे वह 25.4 परसेंट को पार करे या स्थिर रहे, किसी भी संकट से ज़्यादा भारतीय इकोनॉमिक फैसले को दिखाएगा.
बिदिशा भट्टाचार्य दिप्रिंट की कंसल्टिंग एडिटर (इकोनॉमिक्स) और चिंतन रिसर्च फाउंडेशन की एसोसिएट फेल हैं. उनका एक्स हैंडल @Bidishabh है. व्यक्त किए गए विचार निजी है.
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: RBI की NRI डिपॉजिट स्कीम की सफलता से नकदी की समस्या पैदा हो रही है