इस वीकेंड दिल्ली एक ऐसे ग्रुप को हॉस्ट करेगा, जिसे एक साथ विकासशील अर्थव्यवस्थाओं की आवाज, बहुध्रुवीय दुनिया का इंजन, पश्चिमी संस्थानों को चुनौती देने वाला और तेजी से डॉलर के बाद की दुनिया बनाने वाला संभावित समूह बताया जा रहा है.
यह एक ऐसे संक्षिप्त नाम के लिए काफी बड़ी जिम्मेदारी है, जिसे 2001 में Goldman Sachs के एक अर्थशास्त्री ने चार उभरते निवेश बाजारों—ब्राजील, रूस, भारत और चीन—का वर्णन करने के लिए बनाया था. इसमें देशों का क्रम कोई खास मायने नहीं रखता था, बस BRIC नाम आसानी से बन रहा था.
BRIC BY BRICK
याद रखें, दुनिया RIC को पहले ही देख चुकी थी—गरीब चीन, सोवियत संघ के टूटने के बाद बर्बाद रूस और 1991 के बाद के भारत के बीच रणनीतिक त्रिकोण. ये तीनों 1990 के दशक की शीत युद्ध के बाद की दुनिया में अपने हितों को ज्यादा से ज्यादा फायदा पहुंचाने के लिए तालमेल बनाने की कोशिश कर रहे थे. रूस के तत्कालीन प्रधानमंत्री और पूर्व विदेश मंत्री येवगेनी प्रिमाकोव ने दिसंबर 1998 में नई दिल्ली की यात्रा के दौरान सार्वजनिक रूप से रूस-भारत-चीन के ‘रणनीतिक त्रिकोण’ का विचार रखा था. उनका तर्क साफ तौर पर भू-राजनीतिक था: अमेरिका के दबदबे वाली दुनिया में तीन बड़ी यूरेशियाई ताकतों को मिलकर काम करना चाहिए. भारत और चीन शुरुआत में इस विचार को लेकर बहुत उत्साहित नहीं थे और तीनों देशों के विदेश मंत्रियों की पहली बैठक कई साल बाद हुई.
दिलचस्प बात यह है कि जिम ओ’नील का BRIC संक्षिप्त नाम लगभग इसी मंजिल तक पहुंचने का एक अलग रास्ता लगता है. 2001 के Goldman Sachs के अपने पेपर में उन्होंने ब्राजील, रूस, भारत और चीन को इसलिए एक समूह में रखा क्योंकि इन देशों का आर्थिक महत्व बढ़ रहा था. उन्होंने कहा था कि वैश्विक आर्थिक व्यवस्था, खासकर G7, को आखिरकार इन देशों को जगह देनी होगी. ऐसा कोई भरोसेमंद सबूत नहीं है कि ओ’नील ने BRIC नाम इसलिए चुना था क्योंकि वह प्रिमाकोव के RIC त्रिकोण से प्रभावित थे. वास्तव में, ओ’नील बाद में साफ तौर पर कह चुके हैं कि उनका इरादा इस संक्षिप्त नाम को किसी राजनीतिक क्लब में बदलने का कभी नहीं था. इसलिए इतिहास के एक दिलचस्प संयोग में, भू-राजनीति ने RIC बनाया, बाजारों ने BRIC बनाया और कूटनीति ने आखिरकार दोनों को एक साथ ला दिया.
ब्राजील को जोड़कर इस त्रिकोण को चार देशों का समूह बनाया गया और बाद में दक्षिण अफ्रीका को शामिल करके यह पांच देशों का समूह बन गया. जैसे-जैसे इसमें और सदस्य जुड़ते गए, इसमें असमानता भी बढ़ती गई.
जल्द ही इसमें शिखर सम्मेलन, एक बैंक और छह नए सदस्य जुड़ गए, यानी कुल 11 सदस्य हो गए. लेकिन अब भी इसमें जो चीज नहीं जुड़ी है, वह है कोई साझा मकसद.
यहीं BRICS रणनीतिक शब्दों का दोहरा खेल बन जाता है. आज दो शब्दों को असाधारण लोकप्रियता मिली हुई है: तथाकथित ‘ग्लोबल साउथ’ और ‘मिडिल पावर’. कोई भी पूरी तरह इस बात पर सहमत नहीं है कि इनमें से किसी का मतलब क्या है, लेकिन लगभग हर कोई इनमें से किसी एक का हिस्सा बनना चाहता है, उसका नेतृत्व करना चाहता है, उसकी रणनीति लिखना चाहता है और जाहिर है, एक अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन आयोजित करना चाहता है.
मिसाल के तौर पर ‘ग्लोबल साउथ’ को ही लें. दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की स्थायी सदस्य, परमाणु शक्ति, दुनिया की सबसे बड़ी मैन्युफैक्चरिंग ताकत और विकासशील देशों की एक बड़ी कर्जदाता चीन इस बात पर जोर देता है कि उसका ‘दिल’ और ‘जड़’ ग्लोबल साउथ में ही है. कैसे?
इस समय ग्लोबल साउथ किसी एकजुट समूह से ज्यादा एक रणनीतिक सोच या माहौल है. शायद यह इकलौता भू-राजनीतिक क्लब है, जिसके सबसे मशहूर सदस्य बिना किसी मूल बात पर सहमति के मिलते हैं.
लेकिन यही लचीलापन काम का भी है. यह बहुत अलग और अक्सर एक-दूसरे से टकराने वाले राष्ट्रीय हितों को एकजुटता की शक्ल में पेश करने के लिए ज्यादा जगह देता है. Foreign Affairs की Comfort Ero ने ग्लोबल साउथ को एकजुट गठबंधन मानने से बचने की चेतावनी दी है. International Affairs में हाल की रिसर्च भी इसे एक ‘तेजी से बढ़ती मेटा कैटेगरी’ कहती है, जिसमें भूगोल, आय और राजनीतिक सोच एक-दूसरे से मेल नहीं खातीं.
लेकिन यही लचीलापन काम का भी है. यह बहुत अलग और अक्सर एक-दूसरे से टकराने वाले राष्ट्रीय हितों को एकजुटता की शक्ल में पेश करने के लिए ज्यादा जगह देता है. Foreign Affairs की Comfort Ero ने ग्लोबल साउथ को एकजुट गठबंधन मानने से बचने की चेतावनी दी है. हाल की रिसर्च भी इसे एक “तेजी से बढ़ती मेटा कैटेगरी” कहती है, जिसमें भूगोल, आय और राजनीतिक सोच एक-दूसरे से मेल नहीं खातीं.
यही वैचारिक ढीलापन और शोर ‘मिडिल पावर्स’ में भी दिखाई देता है: किस चीज के बीच में—GDP, सैन्य ताकत, कूटनीतिक पहुंच या महत्वाकांक्षा? भारत, ब्राजील, सऊदी अरब, इंडोनेशिया और दक्षिण अफ्रीका को मिडिल पावर कहा जा सकता है, लेकिन बिल्कुल अलग रणनीतिक परिस्थितियों में ऑस्ट्रेलिया, पाकिस्तान, तुर्किये, कनाडा और दक्षिण कोरिया को भी मिडिल पावर कहा जा सकता है.
BRICS+ क्या करता है? यह दोनों तरह की अस्पष्टताओं को एक ही कमरे में ला देता है. क्या इससे कोई मदद मिलती है? नहीं.
BRICS क्यों बढ़ रहा है
ये कन्फ्यूजन BRICS को इर्रेलेवेंट नहीं बनाते; ये बताते हैं कि यह क्यों बढ़ रहा है.
इंटरनेशनल सिस्टम ज़्यादा वोलाटाइल, ट्रांज़ैक्शनल और कम प्रेडिक्टेबल है. छोटी और मिडिल पावर्स ज़रूरी नहीं कि वॉशिंगटन और बीजिंग, या वेस्टर्न इंस्टीट्यूशन्स और नॉन-वेस्टर्न अल्टरनेटिव्स में से चुनना चाहें. वे चाहते हैं कि ऑप्शन्स एक्सेसिबल रहें. वे मल्टी-अलाइन, हेज करते हैं और कई दरवाज़े खुले रखते हैं. BRICS मेंबरशिप, असल में, ग्लोबल अनसर्टेनिटी के खिलाफ इंश्योरेंस की पॉलिसी है. और इसकी बढ़ती विज़िबिलिटी इस बात का एक गंभीर उदाहरण है कि मिडिल पावर्स और बढ़ती इकॉनमीज़ कितनी इनसिक्योर महसूस करती हैं क्योंकि मल्टीलेटरलिज़्म हर चीज़ के बढ़ते वेपनाइज़ेशन के दौर में उनके लिए फेल हो गया है.
इंडिया का रोल खास तौर पर इंटरेस्टिंग है क्योंकि यह हेज के खिलाफ एक हेज देता है. कई देश BRICS में कुछ हद तक बहुत ज़्यादा वेस्टर्न डिपेंडेंस से दूर रहने और उस डिपेंडेंस के वेपनाइज़ेशन से बचने के लिए शामिल होते हैं. इंडिया की प्रेजेंस एक ही समय में उस डायवर्सिफिकेशन को चीन पर बहुत ज़्यादा डिपेंडेंट होने से रोकती है. नई दिल्ली की प्रेजेंस BRICS को नॉन-वेस्टर्न भी रखती है, बिना उसे कट्टर रूप से एंटी-वेस्टर्न बनने दिए. यह BRICS और शंघाई कोऑपरेशन ऑर्गनाइज़ेशन (SCO) में है, लेकिन क्वाड और G20 में भी है; यह एक कमरे में स्ट्रेटेजिक ऑटोनॉमी की बात करता है और दूसरे कमरों में यूनाइटेड स्टेट्स, यूरोप और जापान के साथ टेक्नोलॉजी, डिफेंस और सप्लाई-चेन रेजिलिएंस की बात करता है.
यह इसलिए मायने रखता है क्योंकि BRICS के अंदर इकोनॉमिक हायरार्की मल्टीपोलर बिल्कुल नहीं है. विस्तार से पहले, 2022 में ओरिजिनल BRICS की कलेक्टिव जीडीपी में चीन का हिस्सा लगभग 70 परसेंट था. विस्तार ने उस परसेंटेज को कम कर दिया है, लेकिन बेसिक एसिमेट्री को नहीं. चीन अब तक सबसे बड़ी इकोनॉमी और ट्रेडिंग पावर बना हुआ है, जिसका फाइनेंशियल स्केल किसी दूसरे मेंबर के बराबर नहीं है. अकेले इसका 2025 का गुड्स ट्रेड सरप्लस लगभग $1.2 ट्रिलियन तक पहुंच गया.
इसलिए बीजिंग के पास ऐसे फोरम पसंद करने की हर वजह है जहां उसके इकोनॉमिक स्केल को पॉलिटिकल लीडरशिप में बदला जा सके. BRICS और SCO ठीक यही ज़मीन देते हैं. दिलचस्प सवाल यह है: ग्लोबल साउथ लीडरशिप के बारे में चीन की बातें यहां किसी भी दूसरे इंस्टीट्यूशन की तुलना में इतनी ज़्यादा क्यों लगती हैं?
उदाहरण के लिए अगर कर्ज़ की तंगी ग्लोबल साउथ की सबसे बड़ी समस्याओं में से एक है, तो G20 के पास इसे संभालने के लिए पहले से ही मशीनरी है. 2020 में सऊदी G20 की प्रेसीडेंसी में, डेट सर्विस सस्पेंशन इनिशिएटिव ने आखिरकार 48 देशों के लिए $12.9 बिलियन के पेमेंट रोक दिए. इसके बाद आए कॉमन फ्रेमवर्क ने पेरिस क्लब और नॉन-पेरिस क्लब क्रेडिटर्स, जिसमें चीन भी शामिल है—को एक ही रीस्ट्रक्चरिंग आर्किटेक्चर में ला दिया. फिर भी, सिर्फ़ चार देशों—चाड, इथियोपिया, ज़ाम्बिया और घाना—ने इसके तहत अप्लाई किया.
ऑफिशियल क्रेडिटर्स, प्राइवेट बॉन्डहोल्डर्स, आईएमएफ प्रोग्राम्स, ट्रीटमेंट की तुलना और बस मुश्किल बातचीत के बीच कॉम्प्लेक्स डायनामिक्स की वजह से यह फ्रेमवर्क धीमा और अधूरा रहा है.
शॉर्ट में, BRICS इसलिए नहीं बढ़ रहा है क्योंकि इसके सदस्य एक साथ आ रहे हैं; यह इसलिए बढ़ रहा है क्योंकि वे हेजिंग कर रहे हैं.
बीआरआई और ब्रिक्स
एक और कारण है जिससे ब्रिक्स बीजिंग के लिए उपयोगी बन गया है. बेल्ट एंड रोड पहल अब एक दशक पहले किए गए निर्विवाद वादे और वजन को बरकरार नहीं रखती है.
इसे आलसी ‘ऋण-जाल कूटनीति’ के व्यंग्य तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए. गंभीर शोध से पता चला है कि उदाहरण के लिए, श्रीलंका की हंबनटोटा कहानी चीन द्वारा किसी संपत्ति को जब्त करने से कहीं अधिक जटिल थी. यदि हम बीजिंग पर रणनीतिक आलस्य का आरोप लगाने जा रहे हैं, तो आइए स्वयं स्पष्ट आलस्य से बचें.
लेकिन अति-वादे, कम-डिलीवरी, पुन: बातचीत और कार्यान्वयन की समस्याओं का व्यापक रिकॉर्ड वास्तविक है. एडडाटा ने स्टडी किए गए बीआरआई इंफ्रास्ट्रक्चर पोर्टफोलियो के 3 प्रतिशत में प्रमुख कार्यान्वयन समस्याएं पाईं. लोवी इंस्टीट्यूट का अनुमान है कि 2025 में, सबसे गरीब और सबसे कमजोर देश चीन को रिकॉर्ड 22 अरब डॉलर का भुगतान करेंगे, क्योंकि बीजिंग एक प्रमुख शुद्ध ऋणदाता से एक प्रमुख ऋण संग्रहकर्ता में स्थानांतरित हो गया है.
दक्षिण एशिया अपने स्वयं के उदाहरण प्रस्तुत करता है. ग्वादर चीन-पाकिस्तान आर्थिक गलियारे (सीपीईसी) की सुझाई गई मूल बयानबाजी की तुलना में बहुत कम परिवर्तनकारी है, जबकि पाकिस्तान की अपनी 2026 परियोजना सूची अभी भी आज़ाद पट्टन और कोहाला जैसी प्रमुख जलविद्युत योजनाओं को दिखाती है. नेपाल ने 2017 में बीआरआई पर हस्ताक्षर किए, फिर भी नौ साल बाद, अधिकांश प्रमुख परियोजनाएं बातचीत या पूर्व-कार्यान्वयन में अटकी रहीं. इस बीच, बांग्लादेश ने चीनी वित्त को अस्वीकार नहीं किया है, लेकिन बीजिंग से अपने ऋण पर ब्याज दरें कम करने पर विचार करने को कहा है.
ये कहानियाँ क्या बताती हैं? बीआरआई से कुछ हासिल नहीं हुआ है, लेकिन यह ख़त्म भी नहीं हो रहा है.
यहीं पर ब्रिक्स चीन के लिए उस तरह से उपयोगी हो जाता है, जिस तरह से बीआरआई नहीं. बीआरआई निस्संदेह एक चीनी परियोजना है, लेकिन ब्रिक्स अन्य झंडों से भरा एक कमरा है. बीजिंग अभी भी अपने आर्थिक वजन और न्यू डेवलपमेंट बैंक और आकस्मिक रिजर्व व्यवस्था जैसे तंत्रों के माध्यम से नेतृत्व कर सकता है.
फायदे और सावधानियां
मज़े की बात यह है कि BRICS के सबसे काम के हिस्से वही हैं जो सबसे कम नाटकीय हैं.
न्यू डेवलपमेंट बैंक (NDB) एक ज़रूरी संस्था है. 2025 के आखिर में, इसके एक्टिव पोर्टफोलियो में $35.6 बिलियन की मंज़ूर फाइनेंसिंग के साथ 115 प्रोजेक्ट थे और भारत इसका दूसरा सबसे बड़ा पाने वाला देश है. इसका गवर्नेंस भी चीन के दबदबे के आम दावों से ज़्यादा बैलेंस्ड है: पांचों फाउंडर्स ने बराबर वोटिंग शेयर के साथ शुरुआत की थी. यह बचाने लायक है.
लेकिन करेंसी की कहानी को गंभीरता से लेने की ज़रूरत है. NDB सिर्फ युआन-लेंडिंग मशीन नहीं है. इसका पोर्टफोलियो मल्टी-करेंसी है, और लोकल-करेंसी ऑपरेशन अब 30 परसेंट के करीब पहुंच रहे हैं. रेनमिनबी के लिए स्ट्रक्चरल फायदा कहीं और है: BRICS मेंबर्स में चीन के पास सबसे गहरा कैपिटल मार्केट है और सबसे बड़े इंट्रा-ग्रुप ट्रेडिंग रिश्ते हैं.
इसलिए, किसी भी काल्पनिक कॉमन BRICS करेंसी या बास्केट में कुछ सवाल होंगे जो भारत को सबसे पहले पूछने चाहिए: क्या इससे मॉनेटरी पावर में विविधता आएगी, या क्या इससे डॉलर पर निर्भरता के युआन पर ज़्यादा निर्भरता में बदलने का खतरा है? रुपये को असल में क्या फायदा होगा?
लोकल-करेंसी सेटलमेंट और कॉमन करेंसी के बीच के अंतर को अक्सर न्यूज़ पैनल पर एक साथ दिखाया जाता है. वे एक ही चीज़ नहीं हैं. BRICS सेंट्रल-बैंक डिजिटल करेंसी के बीच इंटरऑपरेबिलिटी को बेहतर बनाने के भारत के मौजूदा प्रस्ताव का मकसद ट्रांज़ैक्शन कॉस्ट को कम करना है, न कि कोई दूसरी रिज़र्व करेंसी बनाना. क्रेमलिन भी अब कहता है कि वह ‘डी-डॉलराइज़ेशन’ नहीं चाहता है—हालांकि इसका असल में क्या मतलब है, यह एक और सवाल है.
और आंकड़े चौंकाने वाले हैं. 2026 की पहली तिमाही में, डॉलर अभी भी रिपोर्ट किए गए ग्लोबल फॉरेन-एक्सचेंज रिज़र्व का 57.13 परसेंट था. रेनमिनबी 1.99 परसेंट था.
दूसरा उपयोगी इंस्ट्रूमेंट, कंटिंजेंट रिज़र्व अरेंजमेंट (CRA), काल्पनिक डी-डॉलराइज़ेशन से ज़्यादा ध्यान देने लायक है. यह $100 बिलियन का लिक्विडिटी बैकस्टॉप है: चीन ने $41 बिलियन देने का वादा किया; भारत, ब्राज़ील और रूस ने $18 बिलियन; और दक्षिण अफ्रीका ने $5 बिलियन. फिर भी 70 परसेंट एक्सेस IMF-सपोर्टेड प्रोग्राम से जुड़ा हुआ है और यह सुविधा कभी भी किसी असली संकट में एक्टिवेट नहीं हुई है.
इस तरह, ब्रेटन वुड्स रिज़र्व के खिलाफ बड़ा मैकेनिज़्म IMF को कमरे में रखता है. वहां (लगभग) एक मज़ाक लिखा जा रहा है.
बाइलेटरल थिएटर की उम्मीद करें, स्ट्रेटेजिक कन्वर्जेंस की नहीं
फिर आती है जियोपॉलिटिक्स.
शी जिनपिंग सात साल में पहली बार भारत आ रहे हैं. मोदी-शी बाइलेटरल बातचीत मायने रखेगी और बाउंड्री के सवाल पर हाल ही में बनी आठ-पॉइंट की आम सहमति एक काम का प्रोसेस देती है: ज़्यादा बातचीत, बॉर्डर-मैनेजमेंट मैकेनिज्म, ट्रेड और फ्लाइट लिंक, और सेटलमेंट की दिशा में नए सिरे से काम, लेकिन यह बाउंड्री में कोई बड़ी कामयाबी नहीं है. यह एक स्टेबिलाइज़ेशन प्रोसेस की सावधानी से रीपैकेजिंग है जिसका असली टेस्ट इम्प्लीमेंटेशन है.
तो हां, कोडक मोमेंट की उम्मीद करें. यह बेकार नहीं है. BRICS जगह और तस्वीर तो देता है, लेकिन यह लाइन ऑफ एक्चुअल कंट्रोल या दलाई लामा के सक्सेसर को लेकर बढ़ते टेंशन को हल नहीं कर सकता.
रूस के प्रेसिडेंट व्लादिमीर पुतिन पहले से ही शहर में हैं. रूस-भारत बाइलेटरल में जानी-पहचानी एनर्जी होगी, खासकर डिफेंस और एनर्जी के मामले में, लेकिन BRICS के ग्यारह सदस्य देश यूक्रेन युद्ध को खत्म करने के लिए कोई निर्णायक नतीजा नहीं दे सकते, जब रूस यह युद्ध लड़ रहा है और NATO ने चीन को डुअल-यूज़ सप्लाई के ज़रिए रूस के डिफेंस-इंडस्ट्रियल बेस का ‘निर्णायक मददगार’ बताया है–एक ऐसा आकलन जिस पर बीजिंग को एतराज़ है.
पश्चिम एशिया इस बेवकूफी को और भी ज़्यादा दिखाता है. ईरान और UAE दोनों BRICS में हैं, भले ही अबू धाबी ने ईरानी हमलों के बाद तेहरान के साथ फाइनेंशियल और इकोनॉमिक रिश्ते तोड़ दिए हों. ईरान से जुड़े हूथी फिर से सऊदी शहरों और एनर्जी सुविधाओं पर हमला कर रहे हैं, साथ ही बाब अल-मंडेब को भी खतरा पहुंचा रहे हैं, जो मिस्र की स्वेज़ नहर से व्यापार के लिए बहुत ज़रूरी है. इस बीच, कभी मज़बूती से तालमेल रखने वाला सऊदी-UAE एक्सिस साफ तौर पर टूट गया है, और अबू धाबी इस साल OPEC से बाहर हो गया है.
BRICS जॉइंट स्टेटमेंट से यहाँ असल में क्या सुलझाना चाहिए?
भारत, चेयरमैन के तौर पर, इसे बनाने के लिए कड़ी मेहनत करेगा, लेकिन यह स्टेटमेंट खुद समिट का सबसे अहम नतीजा होने की उम्मीद नहीं है.
BRICS ग्लोबल अनिश्चितता और असिमेट्रिक पावर डिस्ट्रीब्यूशन का नतीजा बना हुआ है, न कि दोनों का कोई हल. इसमें न तो इतना कॉमन फॉर्म है और न ही इतना कॉमन काम कि यह अपने शौकीनों की सोच का दूसरा वर्ल्ड ऑर्डर बन सके. भारत के नज़रिए से, इसका सबसे अच्छा भविष्य ज़्यादा मामूली और इसलिए ज़्यादा फुर्तीला है: NDB को मज़बूत करना, CRA को चालू करना, पेमेंट कनेक्टिविटी में सुधार करना, डेवलपमेंट को फ़ाइनेंस करना, और उन देशों के बीच एक फ़ोरम खुला रखना जो शायद बहुत ज़्यादा असहमत हों.
कुल मिलाकर, भारत को BRICS को किसी नए वर्ल्ड ऑर्डर के तौर पर देखना बंद करना होगा. इससे यह प्राइम-टाइम टेलीविज़न पर बहुत कम रोमांचक लगेगा, लेकिन काफी ज़्यादा काम का होगा.
स्वस्ति राव दिप्रिंट में कंसल्टिंग एडिटर (इंटरनेशनल और स्ट्रैटेजिक अफेयर्स) हैं. उनका एक्स हैंडल @swasrao है. यह लेख उनके निजी विचार हैं.
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: BAPS एफिल टावर विवाद हिंदू vs बाकी लोगों का मुद्दा नहीं, मैं इसे गुजराती समस्या के तौर पर देखता हूं