तीन दशकों से, भारत को फिस्कल डिसिप्लिन के महत्व के बारे में सलाह दी गई है, जिसमें टाइट डेफिसिट बनाए रखने, सब्सिडी को रैशनलाइज़ करने और मार्केट-ड्रिवन एलोकेशन की इजाज़त देने की सिफारिशें की गई हैं. भारत ने इन गाइडलाइंस का काफी हद तक पालन किया है, अक्सर मुश्किल से और कड़ी निगरानी में. इसके उलट, दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी इकॉनमी इतिहास के सबसे बड़े इंडस्ट्रियल सब्सिडी प्रोग्राम में से एक को लागू कर रही है, जिस पर इंटरनेशनल बॉडीज़ ने खुलकर बात नहीं की है.
OECD के नए जारी MAGIC डेटाबेस में दिया गया डेटा, जो 2005 से 2024 तक दुनिया के 525 सबसे बड़े मैन्युफैक्चरर्स के बीच इंडस्ट्रियल सब्सिडी का पूरा ऑडिट देता है, एक दिलचस्प उदाहरण देता है. यह इंडस्ट्रियल सब्सिडी की तुलना स्पोर्ट्स में डोपिंग से करता है, जिससे पता चलता है कि सब्सिडी वाली फर्में बेहतर क्षमताओं की वजह से नहीं, बल्कि सरकार द्वारा दिए गए सुधारों की वजह से सफल हो सकती हैं. हालांकि उपलब्धियां ठोस हैं, लेकिन कॉम्पिटिशन की निष्पक्षता पर सवाल है.
सब्सिडी में गड़बड़ी
डेटा साफ है. 2024 में, ग्लोबल इंडस्ट्रियल सब्सिडी $108 बिलियन थी, जो रिकॉर्ड पर दूसरा सबसे ऊंचा लेवल था, जो सिर्फ 2009 के संकट वाले साल में ही पार हुआ था. खास बात यह है कि 2009 का पीक एक मैकेनिकल नतीजा था, क्योंकि सेल्स में साल-दर-साल 15 परसेंट की गिरावट ने सब्सिडी-टू-रेवेन्यू रेश्यो को बनावटी तौर पर बढ़ा दिया था. इसके उलट, मौजूदा बढ़ोतरी स्ट्रक्चरल तौर पर अलग है. 2024 में यह रेश्यो कंपनी के रेवेन्यू का 1.3 परसेंट हो गया है, जबकि रेवेन्यू में कोई कमी नहीं आई है. सरकारें घबराहट में सब्सिडी नहीं दे रही हैं; बल्कि, वे उन्हें शांति के समय की सोची-समझी इंडस्ट्रियल पॉलिसी के तौर पर लागू कर रही हैं, और उन्हें कॉम्पिटिटिवनेस के एक पैमाने के तौर पर देख रही हैं.
मुख्य बात यह है कि चीनी कंपनियों को अपने OECD-बेस्ड काउंटरपार्ट्स की तुलना में तीन से आठ गुना ज़्यादा सरकारी मदद मिलती है, जिस पर उम्मीद के मुताबिक कमेंट आए हैं. लेकिन, जिस बात पर काफी कम ध्यान दिया गया है, वह है इस एसिमेट्रिक सब्सिडी स्ट्रक्चर का ग्लोबल ट्रेड की नींव पर असर. डेविड रिकार्डो का कम्पेरेटिव एडवांटेज का प्रिंसिपल, जो यह मानता है कि देशों को ऐसी चीजें बनानी चाहिए जिनमें उनकी रिलेटिव एफिशिएंसी हो, और ट्रेड से सभी पार्टियों को फायदा हो, एक ज़रूरी मान्यता पर निर्भर करता है: कीमतों में असली प्रोडक्टिविटी दिखनी चाहिए. जब सरकार प्रोडक्शन कॉस्ट का 10% उठाती है, तो ली गई कीमत एफिशिएंसी नहीं बल्कि पब्लिक फाइनेंशियल रिसोर्स तक पहुंच दिखाती है.
OECD का इकोनॉमेट्रिक एनालिसिस इसे साबित करता है: 2005 और 2023 के बीच बढ़ती फर्मों से ग्लोबल मार्केट शेयर में लगभग 22 परसेंट का फायदा सिर्फ सब्सिडी को दिया जा सकता है. चीनी फर्मों के लिए, यह आंकड़ा 60 परसेंट के करीब है. इस तरह, दो दशकों में चीन की इंडस्ट्रियल बढ़त का तीन-पांचवां हिस्सा स्टैटिस्टिकली प्रोडक्टिविटी या इनोवेशन से नहीं, बल्कि सरकारी फाइनेंशियल दखल से जुड़ा है. यह कहानी सिर्फ ट्रेड इम्बैलेंस के बारे में नहीं है; यह इस बात पर रोशनी डालती है कि कैसे सब्सिडी ने खुले मार्केट के कामकाज के लिए जरूरी प्राइस सिग्नल को धीरे-धीरे बिगाड़ दिया है.
इस मैकेनिज्म को समझने के लिए, OECD के बताए गए बिलो-मार्केट बॉरोइंग्स (BMBs) के कॉन्सेप्ट को समझना ज़रूरी है. BMB का मतलब है ऐसा लोन जो ऐसे इंटरेस्ट रेट पर दिया जाता है जो बॉरोअर के असली क्रेडिट रिस्क को सही तरह से नहीं दिखाता. उदाहरण के लिए, जब कोई सरकारी बैंक किसी घाटे में चल रही स्टील बनाने वाली कंपनी को AAA-रेटेड सॉवरेन के जैसे रेट पर क्रेडिट देता है, तो इंटरेस्ट रेट का अंतर फाइनेंशियल सिस्टम से फर्म को एक छिपा हुआ ट्रांसफर होता है. यह ट्रांसफर सरकारी बजट में रिकॉर्ड नहीं होता है और ट्रेड नोटिफिकेशन में भी शायद ही कभी दिखाई देता है. हालांकि, यह साफ तौर पर एक सब्सिडी है, जिसका पता लगाना खास तौर पर मुश्किल है क्योंकि इसकी फिस्कल कॉस्ट किसी भी फाइनेंस मिनिस्ट्री के रिकॉर्ड में आइटम के तौर पर दर्ज होने के बजाय बैंकिंग सिस्टम में बांटी जाती है.
चीन का फाइनेंशियल स्ट्रक्चर, जिसमें ज़्यादातर कॉर्पोरेट लोन सरकारी और पॉलिसी बैंकों द्वारा देश के एक साल के लेंडिंग बेंचमार्क के आस-पास के रेट पर जारी किए जाते हैं, इस मैकेनिज्म को बहुत ज़्यादा असरदार और ओपेक बनाता है.
जब सब्सिडी इंडस्ट्रीज़ को नया आकार देती है
इसका असर सोलर पैनल इंडस्ट्री में सबसे ज़्यादा साफ़ दिखता है. 2005 में, OECD देशों में मौजूद प्रोड्यूसर ग्लोबल सोलर मॉड्यूल प्रोडक्शन का लगभग 80 परसेंट हिस्सा थे. 2024 तक, वॉल्यूम के हिसाब से ग्लोबल शिपमेंट में चीनी मैन्युफैक्चरर का दबदबा 90% से ज़्यादा था, जो दो दशकों के अंदर लगभग पूरी तरह से उलटफेर दिखाता है.
डेटाबेस में मॉनिटर की जाने वाली 15 इंडस्ट्रीज़ में सोलर पैनल को सबसे ज़्यादा सब्सिडी वाला सेक्टर माना गया है. नतीजतन, 2024 तक, ग्लोबल प्रोडक्शन कैपेसिटी मार्केट डिमांड से दोगुने से ज़्यादा हो गई.
इस स्थिति में कॉम्पिटिशन कानून की भाषा ज़रूरी हो जाती है: जब कोई फर्म कॉम्पिटिटर को खत्म करने और मार्केट पर कब्ज़ा करने के लिए लागत से कम कीमत तय करती है, तो यह प्रीडेटरी प्राइसिंग मानी जाती है, जो सभी बड़े अधिकार क्षेत्रों में गैर-कानूनी है. जब सरकार सब्सिडी के ज़रिए उन नुकसानों को सोख लेती है, तो असर वैसा ही होता है, फिर भी कोई अधिकार क्षेत्र वाली कोर्ट नहीं होती, कोई अधिकार वाला रेगुलेटर नहीं होता, और हटाए गए प्रोड्यूसर के लिए कोई उपाय मौजूद नहीं होता.
मॉड्यूल की कीमतें गिर गईं, कॉम्पिटिटर मार्केट से हट गए, और दुनिया एनर्जी ट्रांज़िशन के लिए ज़रूरी टेक्नोलॉजी के लिए एक ही इलाके पर स्ट्रक्चरल रूप से निर्भर हो गई. यह सिनेरियो कम्पेरेटिव एडवांटेज नहीं, बल्कि बनाई गई डिपेंडेंसी दिखाता है, जिसमें नुकसान को चीनी सरकार ने सब्सिडी दी और इसका असर दुनिया भर में दूसरों को उठाना पड़ा.
भारत का सहज पॉलिसी रिस्पॉन्स, जिसमें प्रोडक्शन लिंक्ड इंसेंटिव स्कीम के ज़रिए मैचिंग सब्सिडी, घरेलू सोलर और सेमीकंडक्टर कैपेसिटी डेवलप करना, और पब्लिक सेक्टर बैंकों को स्ट्रेटेजिक इंडस्ट्रीज़ की ओर डायरेक्ट करना शामिल है, समझ में आता है और कुछ सेक्टर्स में ज़रूरी भी है. हालांकि, इस अप्रोच से लक्षण को असली समस्या समझने का रिस्क है, और शायद मौजूदा संकट में योगदान देने वाली ओपरेशनिटी को कॉपी कर सकता है.
ट्रांसपेरेंसी का खत्म होना
OECD डेटा एक गहरी स्ट्रक्चरल प्रॉब्लम दिखाता है: ट्रांसपेरेंसी का खत्म होना, जिसकी जड़ इन्फॉर्मेशन एसिमेट्री है, जो खुद सब्सिडी जितनी ही ज़रूरी है. इन्फॉर्मेशन एसिमेट्री तब होती है जब कॉम्पिटिशन में एक पार्टी के पास ऐसी इन्फॉर्मेशन होती है जो दूसरी के पास नहीं होती. काम कर रहे मार्केट में, इसे रोकने के लिए डिस्क्लोजर की ज़रूरतें होती हैं: स्टॉक एक्सचेंज फाइनेंशियल अकाउंट्स को ज़रूरी बनाते हैं, ऑडिटर आंकड़ों को सर्टिफाई करते हैं, और रेगुलेटर ट्रांसपेरेंसी लागू करते हैं ताकि यह पक्का हो सके कि कैपिटल असल में प्रोडक्टिव फर्मों की तरफ जाए, न कि उन फर्मों की तरफ जो ओपेक नहीं हैं.
WTO नोटिफिकेशन सिस्टम को ग्लोबल ट्रेड में ऐसी ही ट्रांसपेरेंसी लाने के लिए डिज़ाइन किया गया था; अगर सभी देश अपनी सब्सिडी का खुलासा करते हैं, तो काउंटरवेलिंग ड्यूटी और मार्केट एक्सेस के बारे में सोच-समझकर फैसले लिए जा सकते हैं. हालांकि, यह सिस्टम असल में खत्म हो गया है, जिसमें WTO मेंबर्स का सब्सिडी नोटिफाई न करने का परसेंटेज 1995 में 23 परसेंट से बढ़कर 2025 में 70 परसेंट हो गया है. जब नियम छिपे होते हैं, तो ट्रेड नेगोशिएशन, इन्वेस्टमेंट के फैसले और काउंटरवेलिंग ड्यूटी कैलकुलेशन बिना पूरी इन्फॉर्मेशन के होते हैं, जिससे मार्केट खुद को ठीक नहीं कर पाते.
इसके अलावा, भारत को सेक्टर-स्पेसिफिक चेतावनियों पर ध्यान देना चाहिए. OECD डेटा फर्टिलाइजर पर ज़ोर देता है, जहाँ भारत की घरेलू प्रोडक्शन कैपेसिटी काफी ज़्यादा है और इम्पोर्ट पर काफी डिपेंडेंस है, क्योंकि चीन और रूस की सरकारी कंपनियाँ मार्केट से कम कीमत पर उधार लेकर इस पर भारी सब्सिडी देती हैं. ये बनावटी सस्ते फर्टिलाइजर एक्सपोर्ट ग्लोबल कीमतों को कम करते हैं, भारतीय मैन्युफैक्चरर्स को कमज़ोर करते हैं, और खेती के इनपुट में इम्पोर्ट पर डिपेंडेंस पैदा करते हैं, जिसका भारत सबसे कम खर्च उठा सकता है, जिसका सीधा असर पूरे देश में फार्म-गेट कॉस्ट पर पड़ता है.
भारत ने लंबे समय से रिलेटिव इकोनॉमिक कमज़ोरी की स्थिति से नियम-आधारित मल्टीलेटरल ट्रेड की वकालत की है. यह स्थिति अब स्ट्रेटेजिक रूप से बदल गई है. भारत के पास सब्सिडी ट्रांसपेरेंसी के लिए एक असली कोशिश करने का हक और अपना फायदा है, न कि सिर्फ़ जिनेवा में एक प्रोसेस की मांग के तौर पर, बल्कि बाइलेटरल ट्रेड एग्रीमेंट, इन्वेस्टमेंट पार्टनरशिप और सप्लाई चेन डाइवर्सिफिकेशन चर्चाओं में शामिल एक सख्त शर्त के तौर पर. अगर भारत चीन का मैन्युफैक्चरिंग विकल्प बनने के लिए कमिटेड है, तो उसे पहले यह पक्का करना होगा कि जिस कॉम्पिटिशन में वह हिस्सा ले रहा है वह ट्रांसपेरेंट, मेज़रेबल हो, और यूनिवर्सली लागू होने वाले नियमों से चलता हो.
OECD ने सबूत, फ्रेमवर्क और इंपेटस दिया है. सवाल यह है कि क्या भारत इसका इस्तेमाल इंडस्ट्रियल कॉम्पिटिशन के नियमों को फिर से तय करने में मदद के लिए करेगा या चुपचाप सब्सिडी के तरीकों में शामिल हो जाएगा, अपनी मर्ज़ी से. एक विकल्प सच में कॉम्पिटिटिव इकॉनमी को बढ़ावा देता है; दूसरा भारतीय खासियतों के साथ निर्भरता को बढ़ावा देता है. सोलर पैनल इंडस्ट्री एक चेतावनी देने वाला उदाहरण है, जो एक ऐसा नतीजा दिखाता है जिसे किसी भी गंभीर इंडस्ट्रियल देश को दोहराने की कोशिश नहीं करनी चाहिए.
बिदिशा भट्टाचार्य चिंतन रिसर्च फाउंडेशन में एसोसिएट फेलो हैं. उनका एक्स हैंडल @Bidishabh है. व्यक्त किए गए विचार निजी हैं.
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: केरल की आर्थिक परेशानी पर पर्दा डाल रहा था एक सहारा, UDF के व्हाइट पेपर ने खोली हकीकत