अगर आज आप पंजाब के गांवों में जाएं, तो आपको तीन ऐसी चीज़ें एक साथ दिखेंगी जो अजीब लगती हैं. पहली, गिरवी रखा हुआ खेत. दूसरी, बिजली से चलने वाला ट्यूबवेल, जिसके लिए कोई बिजली बिल नहीं देता और जिसे बंद भी नहीं किया जाता. तीसरी, ऐसा घर जहां कोई युवा नहीं है क्योंकि परिवार ने ट्रैक्टर खरीदने की बजाय ज़मीन बेचकर अपने बेटे को कनाडा भेजने में पैसा लगा दिया. करीब 30 साल पहले पंजाब की अर्थव्यवस्था उग्रवाद (मिलिटेंसी) से प्रभावित हुई थी, लेकिन आज उसकी सबसे बड़ी समस्या फिस्कल मिसमैनेजमेंट है. यह बदलाव धीरे-धीरे हुआ और ज्यादातर लोगों की नज़र में नहीं आया.
1981 में पंजाब की प्रति व्यक्ति आय भारत के सभी राज्यों में सबसे ज्यादा थी. दो दशक तक उग्रवाद झेलने के बाद भी 2001 में पंजाब चौथे स्थान पर था, लेकिन अब पंजाब करीब 10वें स्थान पर पहुंच गया है. इतना ही नहीं, बड़े राज्यों में अपनी अर्थव्यवस्था के मुकाबले सबसे ज्यादा सरकारी कर्ज भी पंजाब पर है. आमतौर पर कहा जाता है कि इसकी वजह उग्रवाद है, लेकिन यह बात घटनाओं के समयक्रम और आर्थिक सिद्धांतों से मेल नहीं खाती.
उग्रवाद की कहानी क्या नहीं बताती
राष्ट्रीय औसत की तुलना में पंजाब की आय उग्रवाद के दौरान और उसके बाद भी लगभग स्थिर रही. 1960-61 में यह राष्ट्रीय औसत का 119.6% थी. हरित क्रांति के दौरान 1970-71 में यह बढ़कर 169% हो गई. 2000-01 में भी यह 146.2% थी. असल गिरावट इसके बाद शुरू हुई. 2023-24 तक यह घटकर 106.7% रह गई और 2025-26 में इसके 105% रहने का अनुमान है.
आमतौर पर जब किसी राज्य में सुरक्षा से जुड़ा संकट आता है, तो उसी समय उसकी अर्थव्यवस्था पर असर पड़ता है, लेकिन पंजाब में बड़ा आर्थिक झटका हिंसा खत्म होने के करीब 20 साल बाद, यानी शांति के समय दिखाई दिया. इसका मतलब है कि समस्या नीतियों की नाकामी थी, सिर्फ हिंसा नहीं.
यह बात आर्थिक विकास के सिद्धांतों से भी मेल खाती है. हरित क्रांति के दौरान पंजाब को बेहतर बीजों और सरकारी खरीद की गारंटी का फायदा मिला. इससे खेती का उत्पादन तेजी से बढ़ा और पंजाब बाकी राज्यों से आगे निकल गया, लेकिन बाद में यही बीज और सिंचाई की तकनीक पूरे देश में फैल गई. इसके बाद पंजाब का फायदा रुक गया.
अर्थशास्त्री रॉबर्ट सोलो, रॉबर्ट बैरो और जेवियर साला-आई-मार्टिन के सिद्धांत के अनुसार, अगर किसी इलाके को अचानक कोई बड़ा फायदा मिलता है, तो वह हमेशा नहीं रहता. अगर वह राज्य उस लाभ को दोबारा निवेश, नई ट्रेनिंग और नई आर्थिक गतिविधियों में नहीं लगाता, तो समय के साथ वह फिर औसत स्तर पर आ जाता है. यानी, अचानक मिला फायदा तभी असली संपत्ति बनता है, जब उसे आगे बढ़ाने में निवेश किया जाए.
लेकिन पंजाब ने इस लाभ को दोबारा निवेश करने की बजाय खर्च कर दिया. वहीं, हरियाणा, जो 1966 में पंजाब से अलग राज्य बना था और जिसने भी वही मुश्किल दौर देखा, उसने अलग रास्ता चुना. हरियाणा की आय 1960-61 में राष्ट्रीय औसत की 106.9% थी, जो 2025-26 तक बढ़कर 180.2% रहने का अनुमान है. यानी, दोनों राज्यों की शुरुआत एक जैसी थी और दोनों ने अस्थिरता का दौर देखा. फिर भी 2000-01 के बाद दोनों के बीच बड़ा अंतर दिखने लगा, जबकि पंजाब में उग्रवाद खत्म हुए तब तक करीब 10 साल हो चुके थे. इसलिए पंजाब की गिरावट का कारण सिर्फ उग्रवाद को नहीं माना जा सकता. यह वही स्थिति है, जिसकी भविष्यवाणी आर्थिक सिद्धांत करते हैं—जब एक राज्य लगातार निवेश करता रहता है और दूसरा नहीं.
फसल पर बना कर्ज़ का जाल
2000 के बाद की फिस्कल कहानी पहले के उदाहरण में गिरवी रखे खेत से पता चलती है. एवसे डोमर की 1944 की r-बनाम-g कंडीशन के अनुसार, किसी राज्य का कर्ज़-से-GSDP रेश्यो मोटे तौर पर तभी स्थिर रहता है जब आर्थिक विकास उसके उधार पर ब्याज दर से ज़्यादा हो जाता है. यह डायनामिक नैतिक होने के बजाय मैकेनिकल है: नए सरकारी एक्शन के बावजूद ब्याज हर साल बढ़ता है, जिसका मतलब है कि जो कर्ज़ रेश्यो कम नहीं होता है, उसे कम करने के बजाय बनाए रखा जा रहा है. इसे बदलने का एकमात्र तरीका तेज़ विकास या कम घाटा है.
पंजाब का रेवेन्यू घाटा 1990-91 में 544 करोड़ रुपये से बढ़कर 2022-23 में 24,588 करोड़ रुपये हो गया, जो महंगाई के हिसाब से एडजस्ट करने पर भी पांच गुना बढ़ोतरी दिखाता है. हाल के अनुमानों में इसका कर्ज़-से-GSDP रेश्यो लगातार 45 परसेंट और 47 परसेंट के बीच बना हुआ है और राज्य के 2026-27 के बजट में इसके 45.1 परसेंट होने का अनुमान है—जो बड़े राज्यों में सबसे ज़्यादा है.
जो चीज़ इस स्थिति को एक आसान गणित के मुद्दे से एक मुश्किल जाल में बदल देती है, वह है उधार लेकर फाइनेंस किए गए खर्चों का नेचर. पब्लिक फाइनेंस रेवेन्यू खर्च—जैसे सैलरी, पेंशन, ब्याज और सब्सिडी के बीच फर्क करता है, जो भविष्य में एसेट्स नहीं बनाते, और कैपिटल खर्च, जो बनाता है. पंजाब के 2026-27 के बजट में, रेवेन्यू खर्च 1,48,146 करोड़ रुपये है, जबकि कैपिटल खर्च सिर्फ़ 18,381 करोड़ रुपये है, जो उस साल कैपिटल खर्च में 76 परसेंट की असली बढ़ोतरी के बावजूद, हर रुपये के इन्वेस्टमेंट पर लगभग आठ रुपये की खपत दिखाता है. सैलरी, पेंशन और इंटरेस्ट समेत कमिटेड खर्च, 2026-27 के अनुमान में रेवेन्यू रिसीट का 72 परसेंट और पिछले पूरे साल के असल आंकड़ों में 85 परसेंट थे; अकेले इंटरेस्ट पेमेंट में राज्य के कुल रेवेन्यू का लगभग एक चौथाई हिस्सा खर्च हो जाता है. यह सरकारी लेवल पर एक गिरवी रखा हुआ फील्ड दिखाता है: ऐसा कर्ज़ जो कैपिटल डीपनिंग को फंड नहीं करता, ग्रोथ रेट को इतना बढ़ाने में फेल हो जाता है कि उससे आगे निकल जाए, इसके बजाय यह भविष्य के रेवेन्यू से पिछले पेरोल को फाइनेंस करता है. फिस्कल डेफिसिट GSDP का 4.1 परसेंट रहने का अनुमान है, जो 16वें फाइनेंस कमीशन की 3 परसेंट की रिकमेंडेड लिमिट से ज़्यादा है, यह एक ऐसी लिमिट है जिसे पंजाब अपने ही पब्लिश किए गए आंकड़ों में पार कर गया है.
यह समस्या सिर्फ अरिथमेटिक के बजाय पॉलिटिकल इकॉनमी की वजह से बनी हुई है, जिसमें तीन अलग-अलग फेलियर एक साइकिल में एक-दूसरे को मजबूत कर रहे हैं जिसकी साफ पहचान की ज़रूरत है.
मैनकर ओल्सन की डिस्ट्रिब्यूशनल कोएलिशन की थ्योरी यह मानती है कि जमे हुए इंटरेस्ट ग्रुप रीएलोकेशन का विरोध करते हैं क्योंकि बदलाव की कॉस्ट उन पर ही फोकस होती है, भले ही फायदे बड़े और ज़्यादा फैले हुए हों. पंजाब में गेहूं और धान के लिए एमएसपी और खरीद के फ्रेमवर्क ने ऐसा गठबंधन बनाया है, और तय खर्च पहले से ही रेवेन्यू का तीन-चौथाई हिस्सा ले रहा है, ऐसे में गठबंधन का असर अब बजट और पॉलिटिकल दोनों तरह की रुकावटों का काम करता है.
2024 के EAC-PM पेपर में सवाल उठाया गया है कि क्या यह स्थिति डच बीमारी है, यह शब्द मैक्स कॉर्डन और पीटर नियरी ने 1982 में एक ऐसे बड़े, सरकार के पसंदीदा सेक्टर के लिए बनाया था जो डायवर्सिफिकेशन में रुकावट डालता है, जो गठबंधन के आर्थिक असर को दिखाता है. बजट जितना ज़्यादा एक फसल की तरफ झुका होता है, दूसरे फसल उगाना उतना ही मुश्किल होता जाता है. यह प्रोटेक्शनिज़्म शुरुआती उदाहरण से ट्यूबवेल को समझाता है.
मुफ्त बिजली ने ग्राउंडवाटर को कॉमन्स की त्रासदी का एक क्लासिक उदाहरण बना दिया है, यह एक कॉन्सेप्ट है जिसे गैरेट हार्डिन ने एक ऐसे शेयर्ड रिसोर्स के लिए पेश किया था जिसके इस्तेमाल की असली कीमत कोई नहीं उठाता. मुफ्त बिजली, कोई मालिकाना हक नहीं और कोई लिमिट नहीं होने पर, ज़्यादा इस्तेमाल होना तय है. पंजाब ने 2023 में अपने दोबारा इस्तेमाल होने वाले ग्राउंडवाटर का 163.8 परसेंट निकाला, जो 2025 तक नहरों के ठीक होने पर घटकर 156 परसेंट रह गया—यह सच में एक सुधार है. हालांकि, 2026-27 के लिए बिजली सब्सिडी पर लगभग 15,200 करोड़ रुपये खर्च किए गए, जिसमें खेती पर लगभग 8,800 करोड़ रुपये खर्च हुए, इससे पता चलता है कि असली फायदा वही रहा: यह कमी नहरों के ठीक होने की वजह से हुई है, न कि पानी निकालने का खर्च कौन उठाएगा, इसमें कोई बदलाव नहीं हुआ.
वह पलायन जिसका कोई अंदाज़ा नहीं लगा रहा
शुरुआती सीन में तीसरा किरदार, खाली घर, कहानी को पूरा करता है. जगदीश भगवती और कोइची हमाडा की क्लासिक ब्रेन-ड्रेन थ्योरी, स्किल्ड इमिग्रेशन को मूल देश के लिए एक नेट लॉस के तौर पर देखती है. बाद की रिसर्च, खासकर माइकल क्लेमेंस की, ने दिखाया है कि रेमिटेंस इस नुकसान को कम कर सकता है. इसका उदाहरण केरल मॉडल है, जहां माइग्रेंट के जाने के काफी समय बाद तक फाइनेंशियल ट्रांसफर जारी रहता है.
पंजाब इस थ्योरी का ज़्यादा गंभीर मतलब दिखाता है, क्योंकि कैपिटल अक्सर माइग्रेंट से पहले निकल जाता है. जहां केरल से माइग्रेंट अपने देश में फंड भेजते हैं, वहीं पंजाब से आने वाले लोग अक्सर अपना कैपिटल विदेश में शिफ्ट कर देते हैं. भारत की आबादी का सिर्फ 2.19 परसेंट होने के बावजूद, पंजाब ने 2022 में कनाडा के लिए नए इंडियन स्टूडेंट परमिट में लगभग 60 परसेंट हिस्सा लिया, जिसने इंडियन स्टूडेंट्स द्वारा कैनेडियन एजुकेशन पर खर्च किए गए $11.7 बिलियन में से लगभग $3.7 बिलियन का योगदान दिया. यह दिखाता है कि देश की कुल आबादी के मुकाबले पंजाब की आबादी काफी कम है, इसलिए फाइनेंशियल आउटफ्लो बहुत ज़्यादा है.
केरल में माइग्रेशन की वजह से कैपिटल अकाउंट सरप्लस है, जबकि पंजाब में घाटा है. पंजाब में परिवार अक्सर इमिग्रेशन को फाइनेंस करने के लिए उधार लेते हैं या ज़मीन बेचते हैं और बदले में लोकल बिज़नेस के लिए कैपिटल के बजाय विदेशी डिग्री मिलती है. आर्थर लुईस का मॉडल, जो कम प्रोडक्टिविटी वाले सेक्टर से ज़्यादा प्रोडक्टिविटी वाले सेक्टर में लेबर माइग्रेशन को दिखाता है, यह मानता था कि ऐसा मूवमेंट नेशनल इकॉनमी के अंदर ही रहेगा, जिससे शहरी इलाकों को फायदा होगा जबकि गांव के इलाकों में कमी आएगी. हालांकि, पंजाब में, यह माइग्रेशन तेज़ी से राज्य और अक्सर देश से भी बाहर हो जाता है.
किसी भी पॉलिसी को सीधे वीज़ा जारी करने को रोकने की कोशिश नहीं करनी चाहिए और न ही ऐसा करना मुमकिन है. पहला मकसद मज़बूत इंडस्ट्रियल पॉलिसी और बिज़नेस-फ्रेंडली सुधारों के ज़रिए लोन और ज़मीन के ज़्यादा प्रोडक्टिव इस्तेमाल देना होना चाहिए, जिससे पंजाब के बिज़नेस में इन्वेस्टमेंट इमिग्रेशन को फाइनेंस करने से ज़्यादा आकर्षक हो. हरियाणा दिखाता है कि ऐसा बदलाव एक जैसी शुरुआती जगह से हासिल किया जा सकता है, हालांकि यह नहीं बताता कि यह प्रोसेस सीधा है.
समय के साथ देखने पर, मिलिटेंसी उस गिरावट के लिए ज़िम्मेदार नहीं है जो हिंसा खत्म होने के एक दशक बाद शुरू हुई. इसके बजाय, तीन छोटी, कुल मिलाकर नाकामियां इसकी वजह बताती हैं: एक कर्ज़ का डायनामिक जहां उधार लेने से ग्रोथ के बजाय खपत को बढ़ावा मिलता है, एक गठबंधन जो पानी के रिसोर्स को खत्म करते हुए एक ही फसल की सुरक्षा करता है, और देश के बजाय विदेश में हो रहा बदलाव. इस स्थिति के लिए किसी हिंसा की ज़रूरत नहीं थी; बल्कि, यह 30 साल के आम ब्यूरोक्रेटिक प्रोसेस का नतीजा था, जिसमें लोन एग्रीमेंट, सब्सिडी बिल और वीज़ा एप्लीकेशन शामिल हैं. इस ट्रेंड को बदलने के लिए ठीक वैसे ही मामूली, गठबंधन को चुनौती देने वाले सुधारों की ज़रूरत होगी जिन्हें सरकारों को बढ़ावा देना मुश्किल लगता है.
बिदिशा भट्टाचार्य चिंतन रिसर्च फाउंडेशन में एसोसिएट फेलो हैं. उनका एक्स हैंडल @Bidishabh है. व्यक्त किए गए विचार निजी हैं.
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: बेअदबी और सतलुज से आगे: पंजाब अपनी आर्थिक बदहाली कैसे दूर करे?