राज्यसभा राज्यों के लिए शिकायत डेस्क बन गई है, पूछे गए सवालों की लिस्ट देखिए

राज्यसभा में हर एक हाई-डिसिप्लिन पार्टी एक स्टेट पार्टी है जिसका एक ही स्टेट एजेंडा है. हर लो-डिसिप्लिन पार्टी एक नेशनल पार्टी है. यह पैटर्न बिना किसी अपवाद के दिखाई देता है.

नई दिल्ली में संसद के बजट सत्र के दौरान राज्यसभा की कार्यवाही के दौरान | फाइल फोटो: एएनआई

2014 में जब संसद ने नए बने राज्य तेलंगाना को आंध्र प्रदेश से अलग करने के लिए पुनर्गठन किया, तब तेलुगु देशम पार्टी (टीडीपी) को एक वादा मिला था.

आंध्र प्रदेश को एक वित्तीय पैकेज, विशेष राज्य का दर्जा और इंफ्रास्ट्रक्चर निवेश देने का आश्वासन दिया गया था, ताकि हैदराबाद के तेलंगाना में चले जाने से हुए नुकसान की भरपाई की जा सके. यह वादा संसद में किया गया था, लेकिन इसे कभी पूरी तरह लागू नहीं किया गया.

अगले 11 वर्षों में टीडीपी के राज्यसभा सांसदों ने इस पैकेज को लेकर अपनी संख्या से कहीं ज्यादा सक्रियता दिखाई. उन्होंने वित्त मंत्रालय और वाणिज्य मंत्रालय से जुड़े सवाल बार-बार उठाए. अलग-अलग सत्रों में, तीन अलग-अलग संसदों के दौरान, एक ही मांग को सूचना मांगने वाले औपचारिक सवाल के रूप में पेश किया जाता रहा.

जो भी मंत्री उस समय सदन में मौजूद होता, उससे यह सवाल पूछा जाता. जवाब मिलता, मामला टलता, नोट किया जाता और फिर अगले सत्र में वही सवाल दोबारा पूछ लिया जाता. यही है राज्यसभा का कामकाज. हालांकि, इसके निर्माताओं ने शायद इसकी ऐसी कल्पना नहीं की थी.

भारत के उच्च सदन की स्थापना करने वालों की सोच इससे कहीं बड़ी थी. राज्यसभा के सदस्य छह साल के कार्यकाल के लिए चुने जाते हैं. उन्हें राज्य विधानसभाएं चुनती हैं. वे सीधे किसी लोकसभा क्षेत्र या चुनावी चक्र के दबाव में नहीं होते.

सोच यह थी कि इस तरह की स्वतंत्रता उन्हें अलग तरह का विधायी व्यवहार करने के लिए प्रेरित करेगी—अधिक शांत, अधिक सिद्धांतवादी और किसी खास जिले या वोट बैंक की तत्काल मांगों से कम प्रभावित.

राज्यसभा को विचार-विमर्श का सदन बनना था, सौदेबाजी का नहीं. मैं यह जानना चाहता था कि क्या आंकड़े भी यही कहानी बताते हैं.

संक्षिप्त जवाब है—कुछ हद तक, लेकिन उन तरीकों से नहीं जो वास्तव में मायने रखते हैं.

मैंने 2014 से 2025 के बीच राज्यसभा में पूछे गए 9,315 तारांकित प्रश्नों पर गौर किया. ये प्रश्न 14 अलग-अलग दलों के 264 सांसदों द्वारा पूछे गए थे. मैंने इन पर वही विश्लेषण लागू किया, जो पहले लोकसभा के प्रश्नों पर किया था.

इस तुलना के नतीजे मेरी अपेक्षा से कहीं अधिक दिलचस्प निकले.

एक्सपेरिमेंट

पहले के लोकसभा एनालिसिस में पाया गया कि भारतीय सांसदों की सवालों की वोकैबुलरी पार्टी की आइडियोलॉजी से नहीं, बल्कि ज्योग्राफी से तय होती है. बीजेपी और कांग्रेस के मेंबर वोकैबुलरी स्पेस में लगभग एक-दूसरे से आगे हैं. असल में सांसदों को जो चीज़ अलग करती है, वह है उनके चुनाव क्षेत्र: खेती वाले जिले बनाम शहरी, बाढ़ वाले बनाम सूखे वाले, इंफ्रास्ट्रक्चर में खराब बनाम तुलनात्मक रूप से विकसित. पार्टी की आइडियोलॉजी लोकल डिमांड में दब जाती है.

इस नतीजे का एक साफ एक्सप्लेनेशन है. सांसद पूछते हैं कि उनके वोटर्स को क्या चाहिए. असम के बाढ़ वाले जिले का एक बीजेपी मेंबर और मुंबई के एक सबअर्ब का एक बीजेपी मेंबर अलग-अलग प्रॉब्लम रिप्रेजेंट करते हैं, इसलिए वे अलग-अलग चीज़ों के बारे में पूछते हैं. पार्टी मैनिफेस्टो मुश्किल से रजिस्टर होता है.

राज्यसभा उस मैकेनिज्म को खत्म कर देती है. कोई चुनाव क्षेत्र नहीं. जवाब देने के लिए कोई इंडिविजुअल वोटर बेस नहीं. वही पार्टियां, वही पार्लियामेंट बिल्डिंग, लेकिन वह एक वैरिएबल जो लोअर हाउस में सब कुछ समझाता हुआ लगता था, बस गायब है. यह पार्लियामेंट्री डेटा जितना हो सके एक कंट्रोल्ड एक्सपेरिमेंट जैसा है.

अगर चुनाव क्षेत्र का प्रेशर ही सच में लोकसभा में पार्टी आइडियोलॉजी को दबा रहा था, तो राज्यसभा अलग दिखनी चाहिए. बीजेपी और कांग्रेस को अलग होना चाहिए. आइडियोलॉजिकल पैटर्न सामने आने चाहिए.

आंकड़े क्या कहते हैं

यहां एक ऐसा निष्कर्ष सामने आता है जो इस सिद्धांत की पुष्टि करता हुआ लगता है. लोकसभा में भाजपा और कांग्रेस द्वारा पूछे जाने वाले सवालों के प्रकार लगभग एक जैसे हैं, लेकिन राज्यसभा में दोनों के बीच का अंतर लगभग आठ गुना बढ़ जाता है. जब निर्वाचन क्षेत्र (कांस्टीट्यूएंसी) का प्रभाव हट जाता है, तो दोनों बड़ी राष्ट्रीय पार्टियां आखिरकार एक-दूसरे से अलग सुनाई देने लगती हैं. शोर-शराबे के पीछे वास्तव में पार्टी की एक स्पष्ट पहचान दिखाई देती है.

लेकिन फिर एक दूसरा आंकड़ा भी है.

और यह दूसरा आंकड़ा बिल्कुल उलटी दिशा में इशारा करता है. अगर सिर्फ भाजपा और कांग्रेस नहीं, बल्कि सभी पार्टियों को देखें, तो बिना निर्वाचन क्षेत्रों वाला यह सदन पार्टियों के बीच ज्यादा विभाजित नहीं, बल्कि कम विभाजित दिखाई देता है. कुल मिलाकर राज्यसभा की पार्टियां एक-दूसरे से लोकसभा की पार्टियों की तुलना में ज्यादा मिलती-जुलती लगती हैं.

पहली नज़र में ये दोनों निष्कर्ष एक-दूसरे के विरोधी लगते हैं. लेकिन ऐसा नहीं है. वे कुछ और ज्यादा दिलचस्प बात बताते हैं.

लोकसभा में निर्वाचन क्षेत्रों से जुड़ी शब्दावली ही पार्टियों के बीच अंतर पैदा कर रही थी. अलग-अलग पार्टियों के सांसद अलग-अलग भौगोलिक क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व करते हैं. भाजपा के सांसद जिन इलाकों का प्रतिनिधित्व करते हैं, वे वामपंथी दलों के सांसदों के क्षेत्रों से अलग होते हैं. यह भौगोलिक अंतर शब्दों और विषयों में भी दिखाई देता है और इसी वजह से आंकड़ों में पार्टियों के बीच अंतर नजर आता है.

जब निर्वाचन क्षेत्र का तत्व हट जाता है, तो यह भौगोलिक अंतर भी खत्म हो जाता है. नतीजतन, कुल मिलाकर पार्टियां एक-दूसरे जैसी दिखने लगती हैं, भले ही भाजपा और कांग्रेस के बीच विशेष रूप से अंतर ज्यादा स्पष्ट हो जाए.

अंतिम नतीजा दोनों सदनों में लगभग एक जैसा है: व्यक्तिगत भिन्नताएं सबसे ज्यादा प्रभावशाली हैं.

किसी सांसद का गृह राज्य, उसकी व्यक्तिगत रुचियां, समिति का काम और संसद में उसका अनुभव—ये सभी चीजें उसके द्वारा पूछे जाने वाले सवालों की शब्दावली को पार्टी सदस्यता से कहीं ज्यादा प्रभावित करती हैं.

राज्यसभा इस स्थिति को बदल नहीं सकी. उसने सिर्फ इस “शोर” का रूप बदल दिया.

जिन पार्टियों ने इसका तरीका समझ लिया है

राज्यसभा के आंकड़ों में सबसे दिलचस्प निष्कर्ष भाजपा या कांग्रेस से जुड़ा नहीं है. यह जानने का एक तरीका कि किसी पार्टी का संसदीय दल कितना संगठित है, यह देखना है कि उसके सांसदों द्वारा पूछे गए सवालों की शब्दावली आपस में कितनी मिलती-जुलती है.

अगर पार्टी का हर सांसद लगभग एक जैसे मुद्दों पर सवाल पूछ रहा है, तो पार्टी अनुशासित मानी जाएगी. अगर हर सांसद अपनी अलग दिशा में जा रहा है, तो पार्टी कम अनुशासित मानी जाएगी.

राज्यसभा में सबसे अधिक अनुशासित पार्टियां सभी छोटी और क्षेत्रीय हैं:

YSRCP — 0.616
AAP — 0.588
TDP — 0.540
DMK — 0.455

इसके बाद TRS, BJD, AIADMK और NCP का स्थान है, जिनका स्कोर 0.38 से 0.44 के बीच है.

(सबसे छोटे दलों का स्कोर स्वाभाविक रूप से थोड़ा ज्यादा होता है, क्योंकि कुछ सांसदों को एक ही संदेश पर बनाए रखना आसान होता है. लेकिन आठ और नौ सांसदों वाली TDP और DMK सबसे महत्वपूर्ण उदाहरण हैं.)

सबसे कम अनुशासित पार्टी भाजपा है, जिसका स्कोर 0.185 है. कांग्रेस (INC) 0.201 के साथ दूसरे स्थान पर है.

इस सूची को एक बार फिर पढ़िए.

राज्यसभा की हर उच्च-अनुशासित पार्टी एक राज्य आधारित पार्टी है, जिसका एजेंडा सिर्फ एक राज्य तक सीमित है. वहीं हर कम-अनुशासित पार्टी एक राष्ट्रीय पार्टी है. यह पैटर्न बिना किसी अपवाद के दिखाई देता है.

इसका तर्क बहुत जटिल नहीं है, लेकिन काफी रोचक है.

राज्यसभा में टीडीपी के आठ सांसदों वाला समूह आसानी से समन्वय बना सकता है, क्योंकि उसका मूल एजेंडा केवल एक है—आंध्र प्रदेश.

राज्य विभाजन से जुड़ी शिकायतें, विशेष राज्य का दर्जा, अमरावती, पोलावरम परियोजना और राजस्व बंटवारे के विवाद—इन सभी मुद्दों के इर्द-गिर्द उसके सवाल घूमते हैं.

पार्टी द्वारा पूछे गए लगभग हर सवाल का संबंध किसी न किसी रूप में इन्हीं मुद्दों से होता है. ऐसी स्थिति में किसी सांसद के लिए रक्षा खरीद या विदेश नीति जैसे विषयों पर अपनी अलग पहचान बनाने की ज्यादा गुंजाइश नहीं होती क्योंकि सवाल पूछने के मौके सीमित होते हैं और पार्टी का एजेंडा इतना संकीर्ण होता है कि हर सदस्य उसे आसानी से समझ और याद रख सकता है.

इसके विपरीत, भाजपा के 90 राज्यसभा सांसद 28 राज्यों में फैले हुए हैं. उनके पास ऐसा कोई एक केंद्र बिंदु नहीं है.

उनके सांसद अपने-अपने एजेंडे पर काम करते हैं, जो उनके राज्य, विभिन्न मंत्रालयों से उनके संबंध, जिन समितियों में वे काम करते हैं और अपने राजनीतिक भविष्य को लेकर उनकी सोच से तय होते हैं.

सत्तारूढ़ पार्टी का विशाल आकार और देशभर में फैला उसका आधार सवाल पूछने के स्तर पर समन्वय को लगभग संरचनात्मक रूप से असंभव बना देता है.

और यह सिर्फ आकार का मामला नहीं है. यह उद्देश्य का भी मामला है. टीडीपी का राज्यसभा दल मुख्य रूप से एक ही उद्देश्य के लिए मौजूद है, जबकि भाजपा का राज्यसभा दल कई उद्देश्यों के लिए मौजूद है—या फिर किसी एक विशेष उद्देश्य के लिए नहीं.

आंध्र प्रदेश का लंबित हिसाब

एक बार फिर टीडीपी पर लौटते हैं, क्योंकि मंत्रालयों को निशाना बनाने से जुड़े आंकड़े तस्वीर को और भी स्पष्ट कर देते हैं.

जब यह मापा जाता है कि कौन-सी पार्टी अपने कुल सवालों की संख्या की तुलना में किन मंत्रालयों पर असामान्य रूप से ज्यादा सवाल पूछती है, तो राज्यसभा में सबसे ज्यादा केंद्रित पांच उदाहरण ये हैं: जल मंत्रालय पर समाजवादी पार्टी, वाणिज्य एवं उद्योग मंत्रालय पर टीआरएस, वाणिज्य एवं उद्योग मंत्रालय पर टीडीपी, कोयला मंत्रालय पर AIADMK और रेलवे मंत्रालय पर आरजेडी.

ये पांचों क्षेत्रीय पार्टियां हैं और इनमें से हर एक अपने राज्य के एजेंडे को आगे बढ़ा रही है—उत्तर प्रदेश का पानी, तेलंगाना का उद्योग, आंध्र प्रदेश का व्यापार, तमिलनाडु की बिजली और बिहार की रेल सेवाएं.

इनमें से एक भी मुद्दा राष्ट्रीय वैचारिक बहस से जुड़ा नहीं है और इस सूची के ठीक नीचे पूरे आंकड़ों में सबसे स्पष्ट राजनीतिक संकेत दिखाई देता है—आंध्र प्रदेश के विभाजन के बदले मिलने वाले मुआवजे को लेकर टीडीपी का वित्त मंत्रालय पर लगातार दबाव.

छोटी संख्या होने के बावजूद TDP ने बार-बार इस विषय पर सवाल पूछे. यह 2014 से लेकर अब तक मंत्रालयों के वादों, जवाबों और टालमटोल का एक लंबा दस्तावेजी रिकॉर्ड बन चुका है.

यह सब कोई अमूर्त या सैद्धांतिक बात नहीं है. समाजवादी पार्टी जल मंत्रालय पर इसलिए जोर देती है क्योंकि उत्तर प्रदेश की खेती और जीवन नहरों और भूजल पर निर्भर है. टीआरएस वाणिज्य एवं उद्योग मंत्रालय पर इसलिए दबाव बनाती है क्योंकि तेलंगाना अपने हिस्से का उद्योग और निवेश चाहता है. आरजेडी रेलवे पर सवाल पूछती है क्योंकि बिहार दशकों से बेहतर रेल सुविधाओं की मांग करता रहा है.

AIADMK कोयला मंत्रालय पर ध्यान केंद्रित करती है क्योंकि तमिलनाडु की बिजली व्यवस्था बड़े पैमाने पर कोयला आधारित ऊर्जा पर निर्भर है और वह लंबे समय से केंद्रीय कोयला ब्लॉकों में अधिक न्यायसंगत हिस्सेदारी की मांग करता रहा है. इन सभी मामलों में एक राज्य अपनी मांगों की सूची लेकर राजधानी में अपने प्रतिनिधियों को भेजता है और वे लगातार उसी एजेंडे को आगे बढ़ाते रहते हैं. इस शीर्ष पांच सूची में जो चीज नहीं है, वह भी उतनी ही महत्वपूर्ण है. इसमें एक भी वैचारिक मुद्दा नहीं है.

ये पांचों उदाहरण दरअसल ऐसे राज्यों के हैं जिनके पास अपनी मांगों की एक सूची है. आपको सूची में काफी नीचे जाना पड़ेगा, तब कहीं वामपंथी दल शिक्षा मंत्रालय पर ज्यादा सवाल पूछते दिखाई देंगे, क्योंकि वे सरकारी शिक्षा के एक खास मॉडल में विश्वास रखते हैं. यह पूरी रैंकिंग में वैचारिक राजनीति की लगभग अकेली झलक है, जबकि बाकी सूची पूरी तरह भौगोलिक और क्षेत्रीय हितों से संचालित है.

कौन हमला कर रहा है और कौन चालान कर रहा है

इसका एक और पहलू है जिस पर गौर करना चाहिए. स्टार वाले सवाल दो बिल्कुल अलग तरीकों से पूछे जा सकते हैं: जानकारी के लिए, न्यूट्रल टोन में, यह पूछते हुए कि किसी चीज़ का स्टेटस क्या है, या आरोपों के तौर पर, सरकार की नाकामी, लापरवाही या विरोधाभास के तौर पर टॉपिक को बताते हुए.

राज्यसभा में, AAP अपने 73 परसेंट सवाल विरोध वाले मोड में फाइल करती है. लेफ्ट का 70 परसेंट है. जेडीयू का 68 परसेंट है, हालांकि इसमें से ज़्यादातर 2022 में पार्टी के NDA में लौटने से पहले के सालों में जमा हुए थे, जब नीतीश कुमार विपक्ष में थे और बीजेपी से दूरी बनाने का हर तरीका इस्तेमाल कर रहे थे.

कांग्रेस के सवाल 58 परसेंट विरोध वाले हैं. बीजेपी, इस समय सरकार बनाने वाली पार्टी होने के बावजूद, 52 परसेंट पर है, जो इस अजीब बात को दिखाता है कि बीजेपी लगभग 2022-23 तक राज्यसभा में माइनॉरिटी में थी और उसके पास राज्य लेवल पर अपनी ही सरकार की पॉलिसी के खिलाफ भी दबाव बनाने के लिए सवालों का इस्तेमाल करने की वजह थी.

दूसरी तरफ, AIADMK 45 परसेंट विरोध में है, जो RS में सबसे कम आरोप लगाने वाली पार्टी है. DMK 47 परसेंट पर है. TDP 48 परसेंट पर है.

महाराष्ट्र की एनसीपी भी विरोध में है, 65 परसेंट के साथ, AAP, लेफ्ट और जेडीयू के बाद चौथे नंबर पर है. यह एक काम की मुश्किल है. बिल बनाने का तरीका सिर्फ़ इलाके की आदत नहीं है: एक राज्य की पार्टी जिसने इतने साल विपक्ष में बिताए हैं, जैसा कि एनसीपी ने किया है, वह इस सवाल को किसी भी नेशनल पार्टी की तरह आसानी से हथियार बना लेती है. और जहाँ NCP का झुकाव है, वह प्रोजेक्ट्स के बजाय लोगों की तरफ है. इसके सवाल किसी भी दूसरे मंत्रालय के बजाय महिला और बाल विकास की तरफ ज़्यादा झुके हुए हैं, जो इसके राज्यसभा रिकॉर्ड में सबसे साफ़ थीम वाला सिग्नेचर है.

तमिल पार्टियों का संयम जानबूझकर है. DMK और AIADMK दोनों, दशकों से केंद्र-राज्य संबंधों को संभालने के बाद, समझते हैं कि RS का सवाल आरोप लगाने के बजाय बिल के तौर पर ज़्यादा काम का है. एक विरोध वाले सवाल से आपको बचाव का जवाब और एक न्यूज़ साइकिल मिलता है. एक न्यूट्रल सवाल जिसमें फाइनेंस मिनिस्ट्री से रिकॉर्ड पर यह बताने के लिए कहा जाता है कि आंध्र प्रदेश के स्पेशल पैकेज का स्टेटस क्या है, आपको पार्लियामेंट्री रिकॉर्ड पर एक कमिटमेंट दिलाता है जिसे अगली बार वही सवाल फाइल करते समय बताया जा सकता है. AAP राज्यसभा को एक स्टेज मानती है. TDP इसे एक बहीखाते की तरह मानती है. डेटा बताता है कि TDP का तरीका ज़्यादा प्रोडक्टिव रहा है.

अपर हाउस क्या बन गया है

राज्यसभा कुछ ऐसी बन गई है जिसे इसके डिज़ाइनर थोड़ा-बहुत समझते थे, लेकिन शायद पूरी तरह से सोच नहीं पाए थे: वह चैंबर जहां केंद्र सरकार से गलत महसूस करने वाले राज्य अपनी बात रखने आते हैं, लगातार, पब्लिक में, और कई इलेक्शन साइकिल में.

यह ज़रूरी नहीं कि यह एक फेलियर हो. एक राज्य सरकार कोर्ट जा सकती है. एक मुख्यमंत्री मिनिस्टर की मीटिंग की मांग कर सकता है. लेकिन एक राज्य पार्टी का राज्यसभा डेलीगेशन ग्यारह साल तक स्टार वाले सवाल फाइल कर सकता है, हर बार मिनिस्टर के जवाब रिकॉर्ड पर लाने के लिए मजबूर कर सकता है, जो वादा किया गया था और जो पूरा हुआ, उसका एक पब्लिक पेपर ट्रेल बना सकता है. इसमें एक खास डेमोक्रेटिक यूटिलिटी है, भले ही यह वह न हो जो अंबेडकर के मन में था.

राज्यसभा जो नहीं बन पाया है, वह है सेक्शनल इंटरेस्ट से ऊपर एक सोच-समझकर काम करने वाला नेशनल चैंबर. वह फंक्शन, अगर वह इंडियन डेमोक्रेसी में कहीं है, तो यहाँ दिखाई नहीं देता. बीजेपी-आईएनसी वोकैबुलरी गैप राज्यसभा में लोकसभा से ज़्यादा है, जिसका मतलब है कि चुनाव क्षेत्र का शोर हटाने से कुछ पार्टी-आइडियोलॉजिकल सिग्नल तो आ ही जाते हैं. लेकिन यह अलग-अलग लोगों के बीच एक सिग्नल है, और चैंबर में सबसे ऑर्गनाइज़्ड, सबसे मकसद वाले लोग नेशनल सोच वाले एजेंडा बिल्कुल नहीं चला रहे हैं.

उनके पास एक लिस्ट है. वे इसे जमा करते रहते हैं. और जो सदन सोच-विचार के लिए बनाया गया था, वह असल में एक ऐसा कमरा बन गया है जहाँ राज्य अपने बकाया बिल लाते हैं. आंध्र प्रदेश का बंटवारा पैकेज. तमिलनाडु का कोयला आवंटन. बंगाल का सेंट्रल फंड रिलीज़. ओडिशा का ट्राइबल वेलफेयर ट्रांसफर. हर राज्य में खास बातें अलग-अलग होती हैं; स्ट्रक्चर एक जैसा है. एक डेलीगेशन आता है, एक स्टार वाले सवाल की फॉर्मल भाषा में दावा पेश करता है, उसे ऐसा जवाब मिलता है जो शायद ही कभी पूरी तरह से संतोषजनक होता है, और फिर से पूछने के लिए अगले सेशन में वापस आता है. बनाने वालों ने एक ऐसे चैंबर की कल्पना की थी जो भारत के बारे में सोचेगा. उन्हें जो मिला वह एक ऐसा चैंबर है जहाँ भारत के राज्य अपने बारे में सोचने आते हैं.

नोट: इस एनालिसिस में 16वीं, 17वीं और 18वीं लोकसभा के 9,315 स्टार वाले राज्यसभा सवाल (2014-2025) और 4,315 मैचिंग लोकसभा सवाल शामिल हैं. आसान शब्दों में: सवालों की तुलना इस आधार पर की गई कि उनमें कितनी वोकैबुलरी है, हर सदस्य को दिखाने वाली जगह पर मैप किया गया, विरोध वाले बनाम न्यूट्रल टोन के लिए स्कोर किया गया, और यह टेस्ट किया गया कि कौन सी पार्टियां किन मिनिस्ट्री को उनके नंबरों के अनुमान से कहीं ज़्यादा टारगेट करती हैं. पूरा मेथड अनुरोध पर उपलब्ध है.

पीयूष यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो में इकोनॉमिक्स में ग्रेजुएट रिसर्चर हैं और नॉर्थवेस्टर्न केलॉग स्कूल ऑफ मैनेजमेंट में ग्लोबल पॉवर्टी रिसर्च लेबोरेटरी में रिसर्चर हैं. यह लेख उनके निजी विचार हैं.

यह 2014 से 2025 के बीच लोकसभा और राज्यसभा में फाइल किए गए तारांकित सवालों का एनालिसिस करने वाली तीन-पार्ट की सीरीज़ का आखिरी हिस्सा है.

(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)