सार्वजनिक परीक्षाओं में अनुचित तरीकों की रोकथाम से जुड़े संशोधन विधेयक, 2026 में किए जा रहे बदलावों का विरोध करना बेकार है.
परीक्षा में गड़बड़ी करने वालों के लिए कड़ी सज़ा तय करने, जांच और सुनवाई को तय समय में पूरा करने और कानून के तहत अपराधों से निपटने के लिए विशेष फास्ट ट्रैक अदालतें बनाने के खिलाफ कोई कैसे हो सकता है? वास्तव में, जो लोग पूरी एक पीढ़ी की उम्मीदें बर्बाद करने के दोषी हैं, वे जेल की बढ़ी हुई सजा और ज्यादा जुर्माने से भी बड़ी सजा के हकदार हैं. किसी भी तरह का जुर्माना या जेल की सजा उस भ्रष्टाचार, निराशा और हताशा के लिए पर्याप्त नहीं हो सकती, जिसे एक गलत तरीके से बनाई और खराब तरीके से चलाई गई व्यवस्था समाज में पैदा करती है.
इसी तरह, यह मानना भी बेकार है कि इन बदलावों से पेपर लीक की समस्या खत्म हो जाएगी. पेपर लीक की इसी समस्या के कारण प्रदर्शन हुए और सरकार को उस कानून को और सख्त करना पड़ा, जिसका अब तक किसी पर कोई असर नहीं हुआ.
नए कानून का उद्देश्य गलत काम करने वालों में डर पैदा करना है. सार्वजनिक परीक्षाओं में अनुचित तरीकों की रोकथाम से जुड़ा 2024 का कानून भी इसी उद्देश्य से बनाया गया था. माना गया था कि यह कानूनी कमी को पूरा करेगा. उस कानून के उद्देश्य और कारणों के बयान में कहा गया था: “केंद्र सरकार और उसकी एजेंसियों की ओर से कराई जाने वाली सार्वजनिक परीक्षाओं में शामिल अलग-अलग संस्थाओं द्वारा अपनाए गए अनुचित तरीकों या किए गए अपराधों से निपटने के लिए कोई विशेष ठोस कानून नहीं है. इसलिए यह ज़रूरी है कि परीक्षा व्यवस्था की कमजोरियों का फायदा उठाने वाले लोगों की पहचान की जाए और व्यापक केंद्रीय कानून के जरिए उनसे प्रभावी तरीके से निपटा जाए. इस विधेयक का उद्देश्य सार्वजनिक परीक्षा व्यवस्था में ज्यादा पारदर्शिता, निष्पक्षता और भरोसा लाना और युवाओं को यह भरोसा दिलाना है कि उनकी ईमानदार और सही मेहनत का उचित परिणाम मिलेगा और उनका भविष्य सुरक्षित है. इस विधेयक का उद्देश्य उन लोगों, संगठित समूहों या संस्थानों को प्रभावी और कानूनी तरीके से रोकना है, जो पैसे या गलत फायदे के लिए अलग-अलग अनुचित तरीकों का इस्तेमाल करते हैं और सार्वजनिक परीक्षा व्यवस्था पर बुरा असर डालते हैं.”
दो साल बाद हमें यह भरोसा दिलाया जा रहा है कि इस बार के बदलाव हर समस्या का समाधान होंगे. कोई कानून तभी डर पैदा करता है, जब उसे सही तरीके से लागू किया जाए; वरना वह सिर्फ जोखिम और उस जोखिम की कीमत बढ़ाता है. क्या सिर्फ बार-बार होने वाले पेपर लीक की वजह से छात्र सड़कों पर उतरे थे? क्या इसकी वजह असंतुलित शिक्षा व्यवस्था, प्रवेश परीक्षाओं का ज़रूरत से ज्यादा केंद्रीकरण और अच्छी नौकरियों की कमी थी? या फिर युवाओं ने अपना गुस्सा जताने के नए-नए तरीके खोजे और प्रशासन इसे ठीक से संभाल नहीं पाया, जिसके कारण यह आंदोलन इतना बड़ा हो गया?
क्या हम अब भी गलत जगह पर जोर दे रहे हैं?
2024 के कानून में जिस “परीक्षा व्यवस्था की कमजोरियों” की बात की गई है, उनसे निपटने के बारे में क्या? परीक्षा व्यवस्था को केंद्रीकृत करने और एक बड़ी राष्ट्रीय परीक्षा एजेंसी (एनटीए) बनाने के बारे में क्या? उस बड़ी कोचिंग इंडस्ट्री का क्या, जो लाखों छात्रों को परीक्षा पास करने के छोटे-छोटे कोर्स देने का दावा करती है और छात्र बार-बार उनमें शामिल होते हैं. इस तरह वे सरकारी नौकरी पाने के ‘सुनहरे मौके’ के पीछे अपने कीमती साल बिता देते हैं या ऐसी परीक्षाओं की तैयारी करते रहते हैं, जिनमें गड़बड़ी की आशंका रहती है? छात्रों और माता-पिता, दोनों के लिए औपचारिक शिक्षा व्यवस्था की बढ़ती बेकारियत का क्या?
मुझे याद है कि करीब 25 साल पहले चंडीगढ़ के एक छात्र ने मुझे बताया था कि उनकी 11वीं क्लास के गणित के शिक्षक ने पढ़ाई का सत्र शुरू करते ही कहा था कि वह स्कूल में सिर्फ कुछ अध्याय ही पढ़ाएंगे, क्योंकि बाकी और ज्यादा महत्वपूर्ण अध्याय, जो प्रतियोगी परीक्षाओं के लिए जरूरी थे, उनके ट्यूशन सेंटर में पढ़ाए जाएंगे. ऐसे ही एक सेंटर चलाने वाले व्यक्ति ने कुछ ही सालों में एक पूरी यूनिवर्सिटी बना ली.
मुझे यह भी याद है कि स्कूल के नंबर कितने महत्वहीन हो गए थे. 2023 में दिल्ली के एक बड़े कॉलेज ने सीबीएसई परीक्षा में 90 प्रतिशत से ज्यादा अंक पाने वाले 800 से ज्यादा छात्रों को शॉर्टलिस्ट किया था. ये छात्र बीए इंग्लिश (ऑनर्स) के सिर्फ 30 सीटों के लिए मुकाबला कर रहे थे. अलग-अलग व्यवस्थाओं में तालमेल की कमी और उन्हें संभालने वालों की पूरी बेबसी आज भी दुखद है.
क्या इसी बेबसी की वजह से सरकार ने ‘सख्त’ कानूनी प्रावधानों पर भरोसा किया है और साथ ही टेक्नोलॉजी के जानकार नंदन नीलेकणि की अगुवाई में एक बहु-विषयक टीम बनाने का ऐलान किया है? यह टीम एनटीए की सार्वजनिक परीक्षाओं को पूरी तरह पेपर लीक से सुरक्षित और पारदर्शी बनाने के लिए अगली पीढ़ी के ढांचागत, तकनीकी और डेटा-सुरक्षा सुधारों की सिफारिश करेगी?
2024 के नीट घोटाले के बाद नीट-यूजी में गड़बड़ियों की जांच के लिए इसी तरह राधाकृष्णन समिति बनाई गई थी. समिति ने अक्टूबर 2024 में अपनी रिपोर्ट दी, जिसमें 101 ऐसे सुझाव दिए गए जिन पर कार्रवाई की जा सकती थी. उसने पेन-पेपर परीक्षाओं को धीरे-धीरे खत्म करके कंप्यूटर के जरिए परीक्षा कराने की सलाह दी. साथ ही, आउटसोर्सिंग पर निर्भरता कम करने के लिए एनटीए के कामकाज में बड़े बदलाव और सुरक्षित, स्थायी सरकारी परीक्षा केंद्र बनाने की सलाह दी. समिति की सिफारिशों को कम समय में किए जाने वाले सुधार (फेज I) और लंबे समय में किए जाने वाले सुधार (फेज II) में बांटा गया था, ताकि एनटीए को “बिना गलती, जरूरत के हिसाब से बदलने वाली और एक-दूसरे से जुड़ी” प्रक्रिया में बदला जा सके. समिति ने 1,000 सुरक्षित और सरकार के मालिकाना हक वाले स्टैंडर्ड टेस्टिंग सेंटर बनाने, एनटीए में स्थायी और प्रोफेशनल कर्मचारियों को जोड़ने, तीसरे पक्ष से आउटसोर्स किए गए कर्मचारियों पर निर्भरता कम करने और पारदर्शी, एआई के जरिए शिकायतों के समाधान की व्यवस्था बनाने का सुझाव दिया था.
मई 2026 में समिति ने सुप्रीम कोर्ट में एक हलफनामा दाखिल किया, जिसमें 101 सुझावों (60 कम समय वाले और 41 लंबे समय वाले) पर हुई कार्रवाई की स्थिति के बारे में बताया गया. एनटीए में बदलाव करने और उसकी संस्थागत क्षमता बढ़ाने से जुड़े फेज II के सुझाव, जैसे 10 अलग-अलग विशेषज्ञता वाले आंतरिक विभाग बनाना, आउटसोर्स या कॉन्ट्रैक्ट कर्मचारियों पर निर्भरता कम करना और स्थायी विशेषज्ञों की एक टीम तैयार करना, अभी तक काफी हद तक पूरे नहीं हुए हैं.
2016-17 में व्यय सचिव के रूप में मैंने एनटीए बनाने के प्रस्ताव पर विचार करने वाली व्यय वित्त समिति की अध्यक्षता की थी. उस समय मैंने इस खतरे की ओर ध्यान दिलाया था कि अगर एक ही एजेंसी में कोई बड़ी गड़बड़ी हुई, तो पूरी व्यवस्था प्रभावित हो सकती है. हालांकि, विभाग के सचिव ने पूरे देश में योग्यता के आधार पर एक समान व्यवस्था बनाने की जरूरत पर जोर दिया था. आज यही एनटीए मौजूदा विवाद के केंद्र में है और अपने छोटे से इतिहास में यह पहली बार नहीं है जब यह विवादों में है.
यह बात ध्यान में रखनी चाहिए कि एनटीए बनने से पहले ऐसी परीक्षाएं अलग-अलग जगहों पर होती थीं. उम्मीदवार अलग-अलग तारीखों का इंतजार करते थे, कई फॉर्म भरते थे और देशभर के अलग-अलग परीक्षा केंद्रों पर परीक्षा देने के लिए अपने कार्यक्रमों को बदलते रहते थे. परीक्षाओं के अलग-अलग स्तर का मुद्दा भी था. परीक्षा व्यवस्था को एक जैसा बनाने और उम्मीदवारों के लिए इसे आसान बनाने के लिए NTA बनाई गई थी, लेकिन अब एनटीए में छात्रों के नुकसान की कीमत पर क्षमता और ईमानदारी की कमी दिखाई दे रही है.
अब समय ही बताएगा कि राधाकृष्णन-नीलेकणि का यह तरीका बीमार व्यवस्था पर सिर्फ पट्टी बांधता है या कोई दूसरा विकल्प देता है. या फिर किसी अलग ONOE (वन नेशन, वन एग्जाम) की वजह से एक और असंतोष भरी गर्मी देखने को मिलेगी?
अशोक लवासा पूर्व चुनाव आयुक्त हैं. उनका एक्स हैंडल @AshokLavasa है. यह लेख उनके निजी विचार हैं.
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: क्या होगा अगर भारत के प्रवेश परीक्षा में रैंक नहीं, बल्कि काबिलियत मापी जाए?