जो आलोचक एक अच्छे वाक्य को भी स्वीकार नहीं कर सकता, वह बुरे वाक्य की समीक्षा नहीं कर सकता.
RSS के सरसंघचालक मोहन भागवत ने 29 अगस्त को न्यूयॉर्क में एक अंतरधार्मिक सम्मेलन में 2018 के अपने दिल्ली व्याख्यानों के बाद उन मुसलमानों को याद किया, जिन्होंने उनसे पूछा था कि क्या उन्हें हिंदू राष्ट्र से बाहर निकाल दिया जाएगा. उन्होंने जवाब दिया था कि किसी को बाहर निकालना हिंदुत्व बिल्कुल नहीं होगा, और जो हिंदू बिना मुसलमानों वाले भारत की इच्छा रखता है, वह हिंदू नहीं रहेगा.
इस बयान को सिर्फ जनसंपर्क का हिस्सा बताकर खारिज करने वाले लोग आलसी सोच दिखा रहे हैं. उस घरेलू माहौल को देखिए जिसमें यह बयान सामने आया है. पिछले एक दशक से चुनावों में घुसपैठियों और कब्रिस्तानों की भाषा का इस्तेमाल होता रहा है, चार्जशीट से पहले बुलडोजर पहुंच जाते हैं, और टीवी स्टूडियो में किसी मुस्लिम पैनलिस्ट को इसलिए बुलाया जाता है ताकि चार दूसरे लोग उस पर चिल्ला सकें. ऐसे माहौल में संघ प्रमुख का अपने ही समर्थकों के एक वर्ग से यह कहना कि उन्होंने जिस धर्म की रक्षा का दावा किया है, उससे खुद को बाहर कर लिया है, महत्वपूर्ण बात है. भारतीय टिप्पणीकार जो ऐसा कहने की हिम्मत नहीं जुटा सके, उन्हें खुद से पूछना चाहिए कि ऐसा क्यों है.
उन्होंने इससे भी ज्यादा ऐसी बातें कहीं जिन्हें दर्ज किया जाना चाहिए. मैडिसन स्क्वायर गार्डन में मौजूद लोगों से उन्होंने कहा कि विविधता को स्वीकार करना, उसका सम्मान करना और उसकी रक्षा करना जरूरी है. उन्होंने कहा कि जो लोग सिर्फ आज्ञाकारी लोगों की रक्षा करते हैं, वे राक्षसों की तरह व्यवहार करते हैं. अगर इन दोनों बातों को गंभीरता से लिया जाए, तो उनके नाम पर किए जा रहे बहुत से कामों पर सवाल खड़े होते हैं. यह सब कहने के बाद, मुझे यह बताना होगा कि भारतीय पाठकों के तीन अलग-अलग वर्गों ने वास्तव में क्या सुना.
मुस्लिम नजरिया
एक मुस्लिम नागरिक जब इस वाक्य को ध्यान से पढ़ता है, तो वह इसके तरीके को समझता है. भारत में उसके अस्तित्व का अधिकार इस बात के जरिए तय किया गया है कि एक हिंदू को क्या मानना चाहिए. पूरी बात हिंदू की अपनी पहचान पर टिकी हुई है.
अगर काफी संख्या में हिंदुओं को यह विश्वास दिला दिया जाए कि सरसंघचालक ने उनके धर्म को गलत तरीके से समझाया है, जैसा कि एक बड़ा वर्ग पहले से मानता है, तो यह सुरक्षा धर्म की उस सोच के साथ ही खत्म हो जाएगी. संविधान की बात इसके बिल्कुल उलट है. मुसलमान भारत का हिस्सा इसलिए हैं क्योंकि भारत उनका भी उतना ही है. उनकी नागरिकता न तो बहुसंख्यक समुदाय की इच्छा से मिलती है और न ही उस पर निर्भर है. यह सोच एक बुरे दशक और सरसंघचालक के बदलने के बाद भी कायम रहती है.
दूसरी बात जो एक भारतीय मुस्लिम नागरिक देखता है, वह है ‘शरण’ शब्द. भागवत ने कहा कि भारत ने उन लोगों को शरण दी, जिनके पास जाने के लिए कोई सुरक्षित जगह नहीं थी. इतिहास के तौर पर यह बात सम्मानजनक और सच्ची है, जैसे संजान में पारसियों और कोचीन के यहूदी समुदाय के मामले में. लेकिन भारतीय मुसलमानों पर इसे लागू करना एक गलत श्रेणी बनाने जैसा है, जिसका असर लंबे समय तक रहता है. उनके पूर्वजों की मेहनत, भाषाएं, वास्तुकला, कानून और सैन्य सेवा भारत का हिस्सा हैं, न कि भारत में रहने वाले मेहमानों की चीजें. जिस उर्दू में स्वतंत्रता आंदोलन की बहुत सी बहसें हुईं, वह कोई उधार लिया हुआ शब्द नहीं है. मौलाना आजाद कोई किराएदार नहीं थे.
भागवत ने बाहर निकाले जाने के सवाल का जवाब दिया, लेकिन मालिकाना हक के सवाल को छुआ तक नहीं, जबकि असली सवाल हमेशा से यही रहा है.
सिख नजरिया
सिखों के लिए मुश्किल और आसान है. उन्होंने हमारे बारे में कुछ भी नहीं कहा.
भागवत के न्यूयॉर्क भाषण में सिखों का कोई जिक्र नहीं है. और अब यह एक पैटर्न बनता जा रहा है. नवंबर 2023, बैंकॉक में वर्ल्ड हिंदू कांग्रेस में इस्लाम का जिक्र हुआ, ईसाई धर्म का जिक्र हुआ, सिख धर्म का जिक्र नहीं हुआ. अगस्त 2025, कोच्चि में सरसंघचालक की मौजूदगी में एक सिख कुलपति ने श्री गुरु ग्रंथ साहिब में वैदिक समानताओं पर एक चेयर बनाने का प्रस्ताव रखा, लेकिन मंच से इसे ठीक नहीं किया गया. अक्टूबर 2025, नागपुर में गुरु तेग बहादुर को उनकी शहादत की 350वीं वर्षगांठ पर याद किया गया और उन्हें हिंद की चादर, यानी हिंदू समाज की ढाल, के रूप में पेश किया गया. फरवरी 2026, मुंबई में गुरुद्वारों की साफ-सफाई की तारीफ की गई और उन्हें मंदिरों के बारे में एक सामान्य बात के उदाहरण के तौर पर पेश किया गया.
संघ ने जरूरी बात पहले भी कही है, दबाव में और निजी तौर पर. जनवरी 2001 में RSS के पांचवें सरसंघचालक के.एस. सुदर्शन के सिख धर्म को हिंदू धर्म का एक संप्रदाय बताने पर हुए विवाद के बाद, RSS के प्रवक्ता एम.जी. वैद्य ने उस समय राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग में रहे सरदार तरलोचन सिंह को एक लिखित नोट दिया था. इसमें दर्ज था कि सिख धर्म एक अलग धर्म है और उसकी विचारधारा अलग है. अगस्त 2005 में VHP के अशोक सिंघल ने भी इसी बात का एक पत्र जारी किया था. इसके बाद किसी सरसंघचालक ने सार्वजनिक मंच से यह बात दोबारा नहीं कही.
सिख इतिहास एकता से भी ज्यादा कठिन कसौटी देता है. 1675 में चांदनी चौक में गुरु तेग बहादुर ने कश्मीरी पंडितों की धार्मिक आजादी के लिए अपनी जान दे दी. उन्होंने उनसे यह नहीं कहा कि वे ईश्वर को लेकर सिख समझ को स्वीकार करें. उन्होंने यह भी नहीं कहा कि उनके जनेऊ और उनके अपने केश के नीचे एक ही धागा है, जो सभी धर्मों को आखिरकार एक बनाता है. ऐसा दावा अल्पसंख्यक पर राज्य के दबाव को एक ही परिवार के भीतर की गलतफहमी के रूप में बदल देता, जिसे बेहतर भावना से खत्म किया जा सकता था, उसका विरोध करने की जरूरत नहीं होती. उन्होंने उनके अपने से अलग बने रहने के अधिकार की रक्षा की. यही कसौटी है. मैं आपकी रक्षा इसलिए करता हूं क्योंकि आपकी अंतरात्मा आपकी अपनी है, और वह ठीक उसी जगह भी आपकी अपनी रहती है जहां वह मेरी सोच से अलग होती है.
ईसाई नजरिया
ईसाइयों को उस शाम की सबसे गर्मजोशी वाली बात सुनने को मिली. इसमें समझाने से पहले दोस्ती, 2018 से चल रही बातचीत और बिना किसी भेदभाव के की गई सेवा की बात कही गई.
उन्हें अपने धर्म के असली रूप की ओर लौटने का न्योता भी दिया गया, जो एक सार्वभौमिक मानव धर्म के साथ मिल जाएगा. एक ईसाई यह बात सही तौर पर कह सकता है कि ईश्वर के इंसानी रूप में आने का विश्वास ऐसी चीज नहीं है जिसे सुधारे जाने की जरूरत है, और धार्मिक विविधता के लिए यह जरूरी नहीं है कि वह इससे सहमत हो.
ईसाइयों के लिए ज्यादा गंभीर समस्या मंच और सड़क के बीच का अंतर है. जब मैनहट्टन में सरसंघचालक संरक्षित विविधता की बात करते हैं, वहीं उनके संगठन अलग-अलग राज्यों में धर्म परिवर्तन विरोधी कानूनों के लिए दबाव बनाते हैं. नागौर के किसी स्कूल या रायपुर के किसी मॉल में क्रिसमस का कार्यक्रम उन कार्यकर्ताओं द्वारा बाधित किया जा सकता है, जिन्होंने संघ का आत्मविश्वास तो अपना लिया है, लेकिन उसकी सावधानियों को नजरअंदाज कर दिया है. नागपुर में अब तक किसी को भी इसके लिए खुले तौर पर और व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार नहीं ठहराया गया है.
तीनों में क्या समान है
तीनों नजरियों में एक बात समान है. हर समुदाय से कहा गया कि उसकी रक्षा की जाएगी. लेकिन किसी से यह नहीं कहा गया कि किसी को भी उसका रक्षक बनने का अधिकार नहीं है, क्योंकि सभी इस देश के बराबर के मालिक हैं. सुरक्षा की जिम्मेदारी उस रक्षक द्वारा तय की जाती है, बदली जाती है और एक दिन उसे असुविधाजनक भी लग सकती है. मालिकाना हक एक ऐसा अधिकार है जिसे मालिक अपने रक्षक के सामने भी कायम रखता है.
इनमें से कम से कम एक समस्या का आसान समाधान मौजूद है. सरसंघचालक अमृतसर जा सकते हैं, श्री हरमंदिर साहिब में माथा टेक सकते हैं और अपनी आवाज में, बिना किसी विशेषण और बिना धर्म की कोई शर्त जोड़े, कह सकते हैं कि सिख धर्म एक अलग धर्म है और हिंदू धर्म से अलग है. इससे उनकी किसी ऐसी चीज का नुकसान नहीं होगा जिसे वह महत्व देते हैं, और इससे मुसलमानों और ईसाइयों को उस सवाल का जवाब मिलेगा जिसका उन्हें अभी पता नहीं है. वह यह है कि न्यूयॉर्क में कही गई बात नागपुर में भी कही जाएगी या नहीं.
केबीएस सिद्धू एक रिटायर्ड IAS अधिकारी हैं, जो पंजाब सरकार में स्पेशल चीफ सेक्रेटरी के पद से रिटायर हुए थे. वे ‘दि केबीएस क्रॉनिकल’ के फाउंडर-एडिटर हैं. विचार निजी हैं.
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: जंक फूड पर चेतावनी लेबल से क्यों बच रहा FSSAI? इसका विरोध समझ से परे है