मुनाफा अर्थव्यवस्था की जरूरत है, मुनाफाखोरी नहीं — अरविंद नरोत्तम लालभाई

चित्रण: अरिंदम मुख़र्जी । दिप्रिंट

यह बहुत बड़ा दुर्भाग्य है कि हम बीमारियों की बजाय उनके लक्षणों को लेकर अधिक चिंतित रहते हैं. हम केवल लक्षणों का अस्थायी इलाज करके आत्मसंतुष्ट हो जाते हैं. यदि चीनी की कमी हो जाती है, तो हम उत्पादन बढ़ाने के बजाय वितरण प्रणाली, नियंत्रण और मूल्य निर्धारण के बारे में अधिक सोचते हैं. हम आपूर्ति बढ़ाने और इस प्रकार मांग और आपूर्ति के नियम का सम्मान करने के बारे में नहीं सोचते.

हम गंभीरता से यह मान लेते हैं कि नियंत्रण, मूल्य निर्धारण, सहकारी दुकानों और उचित मूल्य की दुकानों के माध्यम से वस्तुओं का वितरण समस्या का समाधान कर देगा. हम इस बारे में नहीं सोचते कि कीमतों को मांग और आपूर्ति के नियम के अनुसार बढ़ने दिया जाए, ताकि उद्यमियों को अपनी उत्पादन क्षमता बढ़ाने या नए कारखाने स्थापित करने की प्रेरणा मिले. इस प्रकार सोचने के लिए जनता को शिक्षित और जागरूक करने का दृढ़ संकल्प चाहिए कि यही कीमतों को नियंत्रित रखने का एकमात्र प्रभावी तरीका है. ऐसा संकल्प मौजूद नहीं है. बीच की अवधि में कीमतें बढ़ना निश्चित है.

परंतु, चूंकि वह केवल एक अस्थायी चरण होगा, इसलिए उससे असामान्य चिंता नहीं होनी चाहिए. यदि प्रतिस्पर्धी अर्थव्यवस्था और मुक्त बाज़ार की नीति को काम करने दिया जाए, तो लंबे समय में कीमतों में स्थायी और पर्याप्त गिरावट निश्चित है. हम भारी पूंजी उद्योगों से ध्यान हटाकर कृषि उत्पादन और उपभोक्ता वस्तु उद्योग की ओर जोर देने के लिए तैयार नहीं हैं, न ही हम जनसंख्या वृद्धि की दर के विरुद्ध प्रभावी कदम उठा रहे हैं, जो आर्थिक विकास की दर को काफी हद तक निष्प्रभावी कर देती है.

जो बात कीमतों के स्तर को नियंत्रित रखने के मामले में सही है, वही अन्य आर्थिक गतिविधियों और सरकार की वित्तीय नीति के क्षेत्रों में भी समान रूप से सही है.

करोड़ों लोगों की गहरी गरीबी से प्रेरित होकर अधिक से अधिक आर्थिक गतिविधियों को प्रोत्साहित करने के बजाय जोकि अधिक रोजगार, कीमतों में गिरावट, वस्तुओं की पर्याप्त आपूर्ति और अधिक कर राजस्व सुनिश्चित कर सकती हैं — हम कुछ व्यक्तियों के हाथों में आर्थिक शक्ति के केंद्रीकरण और एकाधिकारवादी प्रवृत्तियों को रोकने को लेकर अधिक चिंतित हैं. कुछ हाथों में आर्थिक शक्ति के केंद्रीकरण के भय को कम करने के उद्देश्य से एक अविवेकपूर्ण नीति अपनाई जा रही है; यह भय केवल काल्पनिक है. परंतु ऐसी नीति अपनाने से आर्थिक विकास धीमा हो जाता है. मन में प्रश्न उठता है और आक्रोश होता है कि क्या हमारे समाजवाद की अवधारणा गरीबी के वितरण की है.

एकाधिकार की अवधारणा यह बताती है कि एक या कुछ बड़े उद्यम किसी वस्तु के उत्पादन पर इतना प्रभुत्व स्थापित कर लेते हैं कि यदि वे चाहें, तो उस वस्तु की आपूर्ति और कीमत को अपने हित में नियंत्रित कर सकते हैं, इस पूर्ण जानकारी के साथ कि देश में उसकी भारी मांग है. ऐसे एकाधिकार में अन्य पक्षों से कोई प्रभावी प्रतिस्पर्धा नहीं होती, और यही एकाधिकारियों की शक्ति का स्रोत है. हमारे देश में, इस प्रकार परिभाषित एकाधिकार वास्तव में मौजूद नहीं है. लेकिन व्यवहार में ऐसी स्थिति बनी रहने दी जाती है, उद्यमियों के आपसी गठजोड़ के कारण नहीं, बल्कि सरकार की उस अविवेकपूर्ण नीति के कारण, जिसमें नियोजित अर्थव्यवस्था और दुर्लभ संसाधनों की बर्बादी रोकने के नाम पर नियंत्रण लगाए जाते हैं. यह नीति, वास्तविकता में, प्रतिस्पर्धी अर्थव्यवस्था के विकास को हतोत्साहित करती है, जबकि प्रतिस्पर्धी अर्थव्यवस्था ही एकाधिकार का एकमात्र प्रतिरोधक है. इससे एक विचित्र आत्मविरोधी स्थिति पैदा होती है कि सरकार एक ओर एकाधिकारवादी प्रवृत्तियों को रोकने के लिए चिंतित है, और दूसरी ओर ऐसी नीति अपनाती है जो विपरीत परिणाम देती है. स्थिति और गंभीर हो जाती है जब यह देखा जाए कि जबकि आयात पहले से ही सीमित कर दिए जाते हैं, कई मामलों में उत्पादन लक्ष्य समय पर पूरे नहीं होते, जिससे कमी की स्थिति पैदा होती है और विक्रेताओं का बाज़ार बन जाता है. इससे आपूर्तिकर्ताओं को कीमतें तय करने का अवसर मिलता है, जो अंततः मुद्रास्फीति की ओर ले जाता है. यह तथ्य कि सरकार की ऐसी नीति स्वयं विक्रेताओं का बाज़ार बनाती है, निर्माताओं को लागत कम करने के बारे में गंभीरता से सोचने नहीं देती.

सत्ता में बैठे लोगों की लाभ के बारे में गलत धारणाएं हैं. लाभ को दक्षता के सूचक के रूप में सराहा नहीं जा रहा, बल्कि उसे समाज के विरुद्ध पाप कहकर ‘मुनाफाखोरी’ का नाम देकर निंदा की जा रही है. अब समय आ गया है कि लाभ और मुनाफाखोरी के बीच स्पष्ट रेखा खींची जाए. लाभ केवल दक्षता का सूचक ही नहीं है, बल्कि सभी आर्थिक गतिविधियों के निरंतर संचालन और विकास के लिए अनिवार्य भी है. लाभ व्यवसाय में लगाए गए धन पर वैध प्रतिफल है और प्रबंधकीय कर्मियों के प्रयासों का पुरस्कार है. यह समझ से परे है कि कोई भी अर्थव्यवस्था कैसे प्रगति कर सकती है यदि उसके उद्यमी अपनी आर्थिक गतिविधियों से पर्याप्त लाभ न कमाएं.

‘मुनाफाखोरी’ शब्द को सही ढंग से समझना और स्पष्ट रूप से परिभाषित करना आवश्यक है. केवल इसलिए कि कुछ औद्योगिक प्रबंधन अधिक सक्षम हैं और उसी उद्योग के अन्य लोगों की तुलना में अधिक लाभ कमाते हैं, उन्हें मुनाफाखोर नहीं कहा जा सकता. यदि उद्यमी मिलकर उत्पादन कम कर दें और इस प्रकार कृत्रिम कमी पैदा करें जिससे कीमतें बहुत बढ़ जाएं, या यदि वे मिलकर यह तय करें कि एक निश्चित स्तर से कम कीमत नहीं ली जाएगी, और इस प्रकार वे भारी लाभ कमाएं, तब उन पर मुनाफाखोरी का आरोप लगाया जा सकता है. यदि कोई उद्यमी अक्षम है और लाभ नहीं कमाता, तो वह किसी भी प्रकार समाज की सेवा नहीं कर रहा है. वास्तव में, वह बर्बादी न रोककर, दक्षता न बढ़ाकर और लागत न घटाकर समाज का अधिक नुकसान करता है. ऐसे प्रदर्शन को असामाजिक कहा जाना चाहिए.

इस दूसरी श्रेणी के उद्यमों का भारी प्रमाण सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों में मिलता है. कई बार सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों के कार्य का विश्लेषण विभिन्न प्रबंधन लेखांकन अनुपातों के आधार पर किया गया है, और उसका परिणाम अत्यंत दुखद और निराशाजनक रहा है. इस पीड़ादायक सच्चाई के बावजूद, सरकार लगातार सार्वजनिक क्षेत्र में और अधिक उपक्रम स्थापित करने के बारे में सोच रही है. ये सभी वैचारिक जुनून उन्हें इस मूल सत्य को भुला देते हैं कि समाजवादी व्यवस्था की ऊपरी संरचना बर्बादी और अक्षमता की कीचड़ जैसी नींव पर नहीं, बल्कि समृद्धि की ठोस नींव पर ही टिक सकती है.

यह लेख सेंटर फॉर सिविल सोसाइटी की इंडियन लिबरल्स परियोजना नामक इंडियन लिबरल्स आर्काइव की सीरीज़ का हिस्सा है. इसे “फोरम ऑफ फ्री एंटरप्राइज़” से लिया गया है जिसका प्रकाशन मूलरुप से जुलाई 1964 में हुआ था. मूल संस्करण को पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें.

यह भी पढ़ें: कल्याणवाद और भविष्य के भ्रम चाहे जितने हों, वे भारतीयों की गरीबी दूर नहीं कर सकते: बीएस सान्याल