नई दिल्ली: एयर इंडिया के घातक विमान हादसे के एक साल बाद, पीड़ितों के परिवारों का प्रतिनिधित्व कर रहे अमेरिका के वकील ने चेतावनी दी है कि जब तक जांचकर्ता यह पक्के तौर पर नहीं बता देते कि विमान दुर्घटनाग्रस्त क्यों हुआ, तब तक ऐसी ही एक और त्रासदी की आशंका से इनकार नहीं किया जा सकता.
उन्होंने कहा कि स्पष्ट और अंतिम जवाबों का न मिलना सिर्फ हादसे में जान गंवाने वालों के परिवारों के लिए ही नहीं, बल्कि दुनिया भर के विमानन उद्योग के लिए भी चिंता का विषय है.
माइक एंड्रयूज ने दिप्रिंट से कहा, “जब तक असली कारण का पता नहीं लगाया जाता, यह फिर से हो सकता है. अगर इतनी बड़ी त्रासदी होती है और इसके तकनीकी कारण का पता लगाने के लिए हर संभव कोशिश नहीं की जाती, तो निश्चित रूप से यह दोबारा हो सकता है.”
उन्होंने कहा कि कई महत्वपूर्ण सवालों के जवाब अभी भी नहीं मिले हैं और चेतावनी दी कि सभी सबूतों की जांच पूरी होने से पहले किसी एक कारण पर पहुंच जाना ठीक नहीं होगा.
एंड्रयूज ने यह भी कहा कि पायलटों—कैप्टन सुमीत सभरवाल और फर्स्ट ऑफिसर क्लाइव कुंदर, को तुरंत दोषी नहीं ठहराया जाना चाहिए. उन्होंने उस विवाद का ज़िक्र किया जो प्रारंभिक रिपोर्ट जारी होने के बाद सामने आया था, जब जांच जारी रहने के बावजूद पायलट की गलती को लेकर अटकलें चर्चा का मुख्य विषय बन गई थीं.
वकील ने यह चिंता भी जताई कि हादसे की पूरी परिस्थितियां सामने आने से पहले पीड़ित परिवारों से व्यापक कानूनी छूट (लीगल वेवर) लेने की कोशिशें की जा रही हैं.
एयर इंडिया की फ्लाइट AI171, जो बोइंग 787-8 ड्रीमलाइनर विमान से लंदन जा रही थी, 12 जून 2025 को अहमदाबाद से उड़ान भरने के कुछ ही सेकंड बाद दुर्घटनाग्रस्त हो गई थी. इस हादसे में 260 लोगों की मौत हुई थी, जिनमें विमान में सवार 242 यात्रियों और क्रू सदस्यों में से 241 लोग और जमीन पर मौजूद 19 लोग शामिल थे.
इस हादसे की जांच कर रहे एयरक्राफ्ट एक्सीडेंट इन्वेस्टिगेशन ब्यूरो (AAIB) ने जुलाई 2025 में अपनी प्रारंभिक रिपोर्ट जारी की थी.
रिपोर्ट में पाया गया था कि उड़ान भरने के तुरंत बाद दोनों इंजन के फ्यूल-कंट्रोल स्विच “कटऑफ” स्थिति में चले गए थे, जिससे इंजन की ताकत (थ्रस्ट) खत्म हो गई. हालांकि, जांचकर्ताओं ने अभी तक यह तय नहीं किया है कि ऐसा क्यों हुआ और न ही किसी को जिम्मेदार ठहराया है.
हालांकि, किसी विमान दुर्घटना की अंतिम रिपोर्ट आमतौर पर एक साल के भीतर आने की उम्मीद की जाती है, लेकिन जांचकर्ताओं ने संकेत दिया है कि अतिरिक्त जांच और परीक्षण अभी भी जारी हैं. अंतिम रिपोर्ट कब आएगी, इसकी कोई तारीख अभी घोषित नहीं की गई है.
‘चेतावनी के संकेत’
एंड्रूज के अनुसार, उनकी टीम की इंडिपेंडेंट जांच जारी है, जिसमें टेक्निकल डॉक्यूमेंट्स, वायरिंग डायग्राम, हाइड्रोलिक स्कीमैटिक्स (फ्लूइड पावर सिस्टम का आसान, स्टैंडर्ड डायग्राम) और दूसरे एयरक्राफ्ट सिस्टम का डिटेल्ड रिव्यू शामिल है, ताकि यह समझा जा सके कि दुर्घटना किस क्रम में हुई.
उन्होंने कहा कि पीड़ितों की ओर से काम कर रहे इन्वेस्टिगेटर ने AI171 के टेक-ऑफ से पहले और उसके दौरान देखे गए कई चेतावनी के संकेतों पर फोकस किया है. इनमें डिपार्चर से पहले बताई गई टेक्निकल खराबी, एयरक्राफ्ट के इमरजेंसी रैम एयर टर्बाइन (RAT) का डिप्लॉयमेंट, फ्यूल सप्लाई में रुकावट और हाइड्रोलिक सिस्टम पर असर डालने वाली संभावित समस्याएं शामिल हैं.
एंड्रूज ने कहा कि इन्हें अलग-अलग मामलों के तौर पर देखने के बजाय, चेतावनी के संकेत एक बड़ी टेक्निकल समस्या की ओर इशारा कर सकते हैं, और इन्वेस्टिगेटर एयरक्राफ्ट के इलेक्ट्रिकल सिस्टम पर फोकस करना जारी रखेंगे. “हम एयरक्राफ्ट के अंदर इलेक्ट्रिकल समस्याओं को देखना जारी रखेंगे.”
जांच के तहत मुख्य एरिया में से एक RAT है, जो एक इमरजेंसी डिवाइस है जो एयरक्राफ्ट में पावर का बड़ा नुकसान होने पर अपने आप डिप्लॉय हो जाता है. US वकील के मुताबिक, मौजूद सबूत बताते हैं कि RAT शायद पहले समझे गए समय से पहले डिप्लॉय हो गया होगा.
“अगर रिपोर्ट के टाइमस्टैम्प सही हैं, तो RAT ऑफिशियल कहानी से कहीं ज़्यादा पहले डिप्लॉय हो गया होगा, जो वीडियो सबूतों से पता चलता है कि जब एयरक्राफ्ट रनवे पर था, तब भी यह डिप्लॉय हो गया था.”
वकील ने कहा कि उनकी टीम ने टेक-ऑफ के दौरान एयरक्राफ्ट की परफॉर्मेंस को बेहतर ढंग से समझने के लिए सिम्युलेटर टेस्टिंग की है और यह भी कि क्या ब्रेक ड्रैग, कम थ्रस्ट या इलेक्ट्रिकल गड़बड़ियों जैसे फैक्टर्स ने घटनाओं के क्रम में कोई भूमिका निभाई हो सकती है.
एंड्रूज ने कहा कि उनकी टीम यह जांच कर रही है कि क्या बोइंग 787 में पहले से पहचानी गई इलेक्ट्रिकल कमज़ोरियों और सिस्टम की समस्याओं का क्रैश से कोई कनेक्शन हो सकता है. उन्होंने आगे कहा कि एयरवर्थनेस डायरेक्टिव्स, सर्विस बुलेटिन और एयरक्राफ्ट टाइप से जुड़ी पिछली घटनाएं उन मटीरियल्स में शामिल हैं जिनकी समीक्षा की जा रही है.
जनवरी में, फाउंडेशन फॉर एविएशन सेफ्टी ने US सीनेट को बताया कि एयर इंडिया 787 प्लेन, जो VT-ANB के तौर पर रजिस्टर्ड है, में अपनी लगभग 11 साल की सर्विस में कथित तौर पर कई समस्याएं थीं.
हालांकि, अभी बोइंग के खिलाफ कानूनी कार्रवाई करने के लिए काफी सबूत नहीं हैं, एंड्रयूज ने साफ किया कि अगर जांच करने वाले क्रैश और डिजाइन या मैन्युफैक्चरिंग डिफेक्ट के बीच कोई लिंक साबित कर देते हैं तो यह बदल सकता है. “अगर हम इसे साबित कर देते हैं, तो हम उन पर केस करेंगे.”
एंड्रूज ने तर्क दिया कि बड़ी चिंता यह है कि क्या क्रैश किसी एक एयरक्राफ्ट की खास खराबी की वजह से हुआ था या कोई ऐसी समस्या जो उसी तरह के दूसरे एयरक्राफ्ट पर असर डाल सकती है.
उन्होंने कहा, “मैन्युफैक्चरिंग डिफेक्ट होते हैं और डिजाइन डिफेक्ट भी होते हैं.” “कुछ समस्याएं किसी खास एयरक्राफ्ट के लिए खास होती हैं. दूसरी समस्याएं पूरे फ्लीट पर असर डाल सकती हैं.”
उन्होंने चेतावनी दी कि अगर जांच करने वाले डिजाइन से जुड़ी कोई समस्या पहचानते हैं, तो इसका असर एक एयरक्राफ्ट से आगे बढ़कर दुनिया भर में चल रहे बोइंग 787 पर भी पड़ सकता है.
पिछले साल अप्रैल में अमेरिकी एविएशन की बड़ी कंपनी के मुताबिक, 85 से ज़्यादा देशों में फैले कस्टमर 1,175 से ज़्यादा बोइंग 787 ड्रीमलाइनर उड़ा रहे हैं.
एंड्रूज ने कहा कि जांच के दौरान भारतीय और ब्रिटिश जांच करने वालों के बीच जानकारी शेयर करना सीमित रहा है. लेकिन, UK की एयर एक्सीडेंट्स इन्वेस्टिगेशन ब्रांच के एक स्पोक्सपर्सन ने ThePrint को बताया कि ब्रिटिश एक्सपर्ट्स का दूसरे देश की जांच में कोई सीधा रोल नहीं होता है और वे सिर्फ़ जांच करने वाली अथॉरिटी से मिली जानकारी के हकदार होते हैं.
स्पोक्सपर्सन ने आगे कहा कि एजेंसी AAIB के कॉन्टैक्ट में है और ज़रूरत पड़ने पर और मदद देने के लिए तैयार है.
टेक्निकल जांच के अलावा, एंड्रयूज ने क्रैश में मारे गए लोगों के परिवारों को आ रही मुश्किलों के बारे में भी बात की. “यह क्रैश पीड़ितों के लिए ज़िंदगी का अंत था, लेकिन उनके परिवारों के लिए दुख की शुरुआत थी.”
US अटॉर्नी ने इस बात पर भी सवाल उठाया कि मुआवज़े के सभी मामले सुलझ गए हैं, और कहा कि कुछ परिवारों को अभी भी क्लेम और कानूनी अधिकारों को लेकर कन्फ्यूजन है.
(इस रिपोर्ट को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)