नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को चुनावी मतदाता सूची की स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन यानी SIR की कानूनी वैधता को बरकरार रखा. साथ ही चुनाव आयोग ऑफ इंडिया यानी ECI को यह अभ्यास करने की शक्ति को भी मंजूरी दी.
चीफ जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस ज्योतिर्मय भागची की डिविजन बेंच ने कहा कि पिछले साल जून से बिहार में शुरू किया गया SIR अभ्यास चुनावी मतदाता सूची की शुद्धता सुनिश्चित करने के उद्देश्य से किया गया था. यह सूची भारत के लोकतांत्रिक प्रक्रिया की नींव है.
कोर्ट ने कहा कि SIR के तहत किसी व्यक्ति का नाम हटने पर उसकी नागरिकता खत्म नहीं होती और न ही यह किसी सक्षम प्राधिकरण को यह जांच करने से रोकता है कि किसी व्यक्ति का नाम सूची में शामिल है या नहीं. इसका मतलब यह है कि चुनाव आयोग सीमित उद्देश्य के लिए किसी व्यक्ति की नागरिकता तय कर सकता है. यह केवल वोटिंग सूची में शामिल करने के लिए है.
कोर्ट ने कहा कि चुनाव आयोग बिहार में जिन लोगों के नाम मतदाता सूची में शामिल नहीं किए गए हैं उनकी सूची चार हफ्ते के भीतर सक्षम प्राधिकरण के साथ साझा करेगा. यह प्राधिकरण नागरिकता कानून के तहत जांच करेगा. अगर पाया गया कि वे व्यक्ति नागरिक हैं तो उनके नाम नई मतदाता सूची में जोड़ दिए जाएंगे.
इस फैसले के साथ बेंच ने उन सभी याचिकाओं को खारिज कर दिया जिनमें कहा गया था कि चुनाव आयोग को SIR करने का कानूनी अधिकार नहीं है और यह प्रक्रिया बहिष्करण वाली है और इसके लिए कोई वैधानिक आधार नहीं है. कोर्ट ने कहा कि SIR कानूनी ढांचे के तहत आता है और इसका उद्देश्य चुनावी शुद्धता बनाए रखना है. अदालत ने चार मुख्य कानूनी मुद्दों पर विचार किया और सभी पर इस प्रक्रिया को सही ठहराया.
कोर्ट ने कहा कि SIR समानुपातिकता परीक्षण को पूरा करता है. यह अत्यधिक नहीं है और इसमें पर्याप्त सुरक्षा उपाय हैं. इनमें वे उपाय भी शामिल हैं जो समय समय पर सुप्रीम कोर्ट ने जोड़े थे ताकि मनमाने तरीके से किसी का नाम न हटे.
29 जनवरी को बेंच ने अपना फैसला सुरक्षित रखा था. हालांकि उसने SIR प्रक्रिया पर रोक लगाने से इनकार किया था और यह जांच की थी कि क्या चुनाव आयोग के पास यह शक्ति है. सुप्रीम कोर्ट ने ECI को निर्देश दिया था कि वह बिहार में संशोधित मतदाता सूची के लिए आधार कार्ड को पहचान के रूप में स्वीकार करे. यह इस शर्त के साथ था कि आयोग आधार की सत्यता की जांच करेगा. कोर्ट ने स्पष्ट किया कि आधार नागरिकता का प्रमाण नहीं होगा.
कोर्ट ने SIR प्रक्रिया को रोकने से इनकार किया जिससे यह बिहार, केरल, तमिलनाडु, पुडुचेरी और पश्चिम बंगाल में पूरी हो गई. वर्तमान में यह कई अन्य राज्यों में चल रही है जिनमें दिल्ली और उत्तर प्रदेश शामिल हैं.
बिहार में शुरुआत
SIR के खिलाफ अधिकतर याचिकाएं पिछले साल जून में दायर की गई थीं. यह तब हुआ जब चुनाव आयोग ने बिहार में इस प्रक्रिया की घोषणा की थी. यह विधानसभा चुनाव नवंबर 2025 से कुछ महीने पहले था. बाद में अन्य राज्यों में भी इसके खिलाफ याचिकाएं दायर की गईं.
एसोसिएशन ऑफ डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स. राजनीतिक कार्यकर्ता योगेंद्र यादव. सांसद महुआ मोइत्रा तृणमूल. मनोज झा राष्ट्रीय जनता दल. के सी वेणुगोपाल कांग्रेस. सुप्रिया सुले राष्ट्रवादी कांग्रेस पार्टी शरदचंद्र पवार. ये सभी याचिकाकर्ताओं में शामिल थे.
कोर्ट के सामने कानूनी सवाल यह था कि क्या चुनाव आयोग के पास संविधान के अनुच्छेद 324. जनप्रतिनिधित्व अधिनियम 1950 और उससे बने नियमों के तहत यह अधिकार है कि वह SIR कर सके. इसका उद्देश्य मतदाता सूची को पूरी तरह जांच कर नए सिरे से बनाना और नए मतदाताओं को जोड़ना है.
अदालत ने चार कानूनी प्रश्न तय किए.
पहला प्रश्न यह था कि क्या चुनाव आयोग के पास SIR करने की शक्ति है. कोर्ट ने विभिन्न कानूनों और संविधानिक प्रावधानों को देखते हुए कहा कि यह प्रक्रिया संविधान के उस उद्देश्य को जीवन देती है जिसमें स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव कराना शामिल है. कोर्ट ने कहा कि यह कहना सही नहीं है कि यह प्रक्रिया कानून के खिलाफ है या नियमों का उल्लंघन करती है.
कोर्ट ने कहा कि केवल इसलिए SIR को अवैध नहीं कहा जा सकता क्योंकि इसकी प्रक्रिया सामान्य मतदाता सूची अपडेट प्रक्रिया से अलग है.
दूसरे प्रश्न पर कोर्ट ने कहा कि क्या इस प्रक्रिया का कोई वैध उद्देश्य है. कोर्ट ने कहा कि यह प्रक्रिया पूरी तरह अनुपातिक है और इसका उद्देश्य सही है. इसमें संतुलन बनाया गया है कि चुनाव की शुद्धता भी बनी रहे और किसी का नाम गलत तरीके से न हटे.
तीसरा प्रश्न यह था कि क्या SIR जनप्रतिनिधित्व अधिनियम और नियमों के खिलाफ है. कोर्ट ने कहा कि यह प्रक्रिया कानून के भीतर है. इसमें नोटिस देना. व्यक्तिगत जांच. कारण बताओ आदेश और अपील का अधिकार शामिल है. नाम हटाना भी नियमों के खिलाफ नहीं है.
कोर्ट ने कहा कि चुनाव आयोग एक दस्तावेज आधारित प्रणाली बना सकता है. यह जरूरी है ताकि प्रक्रिया में समानता रहे. यह SIR की जरूरत के अनुसार है. आयोग पूरी तरह स्वतंत्र नहीं है लेकिन वह नियमों के भीतर प्रक्रिया बना सकता है.
चौथा प्रश्न यह था कि क्या चुनाव आयोग किसी व्यक्ति की नागरिकता तय कर सकता है. कोर्ट ने कहा कि आयोग नागरिकता की जांच केवल मतदाता सूची में शामिल करने या हटाने के सीमित उद्देश्य से कर सकता है. यह प्रक्रिया कानून के अनुसार और निष्पक्ष होनी चाहिए.
कोर्ट ने कहा कि यदि किसी व्यक्ति की नागरिकता पर संदेह होता है तो आयोग उसे सूची में शामिल करने से मना कर सकता है. लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वह व्यक्ति भारत का नागरिक नहीं है.
याचिकाकर्ताओं का पक्ष
सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ताओं ने कहा कि SIR के जरिए चुनाव आयोग एक तरह से नागरिकता जांच करने वाला निकाय बन गया है. हालांकि उन्होंने यह नहीं नकारा कि वोटिंग के लिए नागरिकता जरूरी है.
उन्होंने कहा कि किसी मतदाता की पात्रता पर संदेह होने पर उसे जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 16 के तहत प्रक्रिया से निपटाया जाना चाहिए. इसमें तीन आधार हैं. भारत का नागरिक न होना. मानसिक रूप से अस्वस्थ होना या कानून के तहत अयोग्य घोषित होना. चुनावी अपराधों के कारण अयोग्यता.
याचिकाकर्ताओं ने कहा कि लोगों पर यह बोझ डालना गलत है कि वे दस्तावेजों के जरिए साबित करें कि वे नागरिक हैं ताकि उनका नाम मतदाता सूची में रहे. उन्होंने कहा कि नागरिकता तय करने का अधिकार केवल केंद्र सरकार और विदेशी न्यायाधिकरण के पास है.
उन्होंने यह भी कहा कि नाम हटाने से लोगों के मतदान अधिकार पर गंभीर असर पड़ेगा और उनकी नागरिकता पर भी सवाल उठेंगे. उन्होंने कहा कि बिहार में यह प्रक्रिया जल्दी में की गई जब राज्य बाढ़ से प्रभावित था. इससे कई योग्य मतदाताओं का नाम हट गया जिनमें धार्मिक अल्पसंख्यक भी शामिल हैं.
चुनाव आयोग ने कहा कि उसकी शक्ति संविधान के अनुच्छेद 324 से आती है जो सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार से जुड़ा है. संविधान केवल नागरिकों को वोट का अधिकार देता है. इसलिए आयोग यह सुनिश्चित कर सकता है कि सूची में केवल नागरिक हों.
आयोग ने कहा कि गैर नागरिकों को वोट देना संविधान के खिलाफ होगा. बिहार में इस प्रक्रिया के खिलाफ बहुत कम अपीलें दाखिल हुई हैं.
आयोग ने यह भी कहा कि नागरिकता की जांच केवल यह सुनिश्चित करने के लिए है कि व्यक्ति पात्र है. यह प्रक्रिया मुख्य रूप से मृत लोगों या स्थान बदल चुके लोगों के नाम हटाने के लिए जरूरी थी. आखिरी बार ऐसा बड़ा अभ्यास 2003 में हुआ था.