नई दिल्ली: जबकि सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को भारत में समलैंगिक विवाह को वैधता देने से इनकार कर दिया, भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एस.के. कौल ने अपनी राय में गैर-विषमलैंगिक जोड़ों द्वारा “संघ” बनाने के अधिकार की वकालत की.
CJI ने जोर देकर कहा कि “एक संघ से मिलने वाले भौतिक और अर्थपूर्ण अधिकार विचित्र संघों में जोड़ों के लिए उपलब्ध होने चाहिए”.
उन्होंने कहा कि “संविधान के भाग III (मौलिक अधिकारों से संबंधित) द्वारा समलैंगिक जोड़ों सहित सभी व्यक्तियों की संघ में प्रवेश करने की स्वतंत्रता संरक्षित है”.
CJI ने आगे कहा, “एक संघ से मिलने वाले अधिकारों के गुलदस्ते को पहचानने में राज्य की विफलता के परिणामस्वरूप समलैंगिक जोड़ों पर असमान प्रभाव पड़ेगा जो वर्तमान कानूनी व्यवस्था के तहत शादी नहीं कर सकते हैं.” उन्होंने कहा कि ऐसी यूनियनों को मान्यता देना और उन्हें कानून के तहत लाभ देना राज्य का दायित्व है.
न्यायमूर्ति कौल ने ‘समान प्रेम के समान अधिकार’ शीर्षक वाले खंड में कहा कि “समानता का सिद्धांत यह कहता है कि गैर-विषमलैंगिक संघों को मुख्यधारा के सामाजिक-राजनीतिक ढांचे से बाहर नहीं रखा गया है”.
अच्छी पत्रकारिता मायने रखती है, संकटकाल में तो और भी अधिक
दिप्रिंट आपके लिए ले कर आता है कहानियां जो आपको पढ़नी चाहिए, वो भी वहां से जहां वे हो रही हैं
हम इसे तभी जारी रख सकते हैं अगर आप हमारी रिपोर्टिंग, लेखन और तस्वीरों के लिए हमारा सहयोग करें.
संघ बनाने के इस अधिकार को संविधान के अनुच्छेद 19 (भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) और 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा) की एक विशेषता के रूप में मान्यता देने के बाद, दोनों न्यायाधीशों ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के बयान पर विचार किया.
ऐसा करते हुए, CJI ने “जीवन साथी चुनने के अधिकार का प्रयोग करने से मिलने वाले अधिकारों को मान्यता देना राज्य का कर्तव्य” माना.
मामले का फैसला करने वाली पांच जजों की बेंच में चंद्रचूड़ और कौल के अलावा, जस्टिस रवींद्र भट, हिमा कोहली और पी.एस. नरसिम्हा शामिल थे.
अपने फैसले में, पीठ ने सर्वसम्मति से समलैंगिक विवाह को वैध बनाने के लिए विशेष विवाह अधिनियम (SMA) में बदलाव करने से इनकार कर दिया और मामले का फैसला संसद पर छोड़ दिया. जस्टिस भट, कोहली और नरसिम्हा ने नागरिक संघ को मान्यता देने के याचिकाकर्ताओं के दावे को खारिज कर दिया, जिससे CJI और जस्टिस कौल इस विषय पर अपने विचारों को लेकर अल्पमत में आ गए.
दोनों न्यायाधीशों ने समलैंगिक और अविवाहित जोड़ों को गोद लेने का अधिकार देने का भी समर्थन किया और कहा: “इस दावे को साबित करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री नहीं है कि केवल एक विवाहित विषमलैंगिक जोड़ा ही बच्चे को स्थिरता प्रदान करने में सक्षम होगा.”
CJI ने बहुमत के साथ यह राय दी कि सुप्रीम कोर्ट SMA को असंवैधानिक करार नहीं दे सकता या अधिनियम में कुछ शब्द नहीं जोड़ सकता, क्योंकि यह “न्यायिक कानून” होगा.
इसके अतिरिक्त, न्यायाधीशों ने सर्वसम्मति से माना कि विषमलैंगिक संबंधों में ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को मौजूदा कानून के तहत शादी करने का अधिकार है, जिसमें व्यक्तिगत कानून भी शामिल हैं जो विवाह को रेगुलेट करते हैं.
यह भी पढ़ें: बच्चों के लिए सुरक्षित नहीं हैं फैमिली कोर्ट, उनमें वेटिंग रूम, काउंसलर और खिलौनों की है जरूरत
‘अंतरंग संघ बनाने का अधिकार’
CJI ने कहा कि संविधान स्पष्ट रूप से शादी करने के मौलिक अधिकार को मान्यता नहीं देता है. उन्होंने कहा, “हालांकि, वैवाहिक रिश्ते के कई पहलू संवैधानिक मूल्यों के प्रतिबिंब हैं, जिनमें मानवीय गरिमा का अधिकार और जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार शामिल है.”
उन्होंने “अंतरंग संघ बनाने” के अधिकार की बात की और कहा: “एक साथी चुनने की स्वतंत्रता और अपने समाज का आनंद लेने की स्वतंत्रता, जो एक संघ में प्रवेश करने के अधिकार के आवश्यक घटक हैं (और अंतरंग संघ की स्वतंत्रता) यदि रिश्ते के साथ भेदभाव किया जाता है तो उसे अपमानजनक बना दिया जाएगा. अधिकार के वास्तविक अर्थ के लिए, राज्य को कई अधिकारों को मान्यता देनी चाहिए जो इस प्रकार के स्थायी संबंधों से उत्पन्न होते हैं.”
CJI ने कहा कि इस तरह के अधिकारों को पहचानने में विफलता के परिणामस्वरूप समलैंगिक जोड़ों के खिलाफ प्रणालीगत भेदभाव होगा.
उन्होंने आगे कहा कि संघ में प्रवेश करने का अधिकार भी संविधान के अनुच्छेद 19(1)(E) में निहित है, जो भारत के किसी भी हिस्से में निवास करने और बसने के अधिकार के बारे में बात करता है.
उन्होंने यह भी महसूस किया कि “LGBTQ समुदाय के सदस्यों को संघ में प्रवेश करने से रोकना भी उनकी कामुकता की वैधता को नकारने (असल में) का परिणाम है क्योंकि उनकी कामुकता ही इस तरह के इनकार का कारण है”.
उन्होंने कहा, यह स्वायत्तता के अधिकार का भी उल्लंघन होगा जो लिंग पहचान और ‘यौन अभिविन्यास’ चुनने तक फैला हुआ है.
CJI ने कहा कि यौन रुझान के आधार पर संघ में प्रवेश के अधिकार को प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है. उन्होंने कहा, इस तरह का प्रतिबंध संविधान के अनुच्छेद 15 (जो धर्म, नस्ल, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव को रोकता है) का उल्लंघन होगा.
CJI की राय का समर्थन करते हुए, न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि “गैर-विषमलैंगिक संघ और विषमलैंगिक संघ/विवाह को मान्यता और परिणामी लाभ दोनों के संदर्भ में एक ही सिक्के के दो पहलू माना जाना चाहिए”.
समलैंगिक विवाह और गोद लेने का अधिकार
गोद लेने के मुद्दे पर CJI ने फैसला सुनाया कि अविवाहित जोड़ों और समलैंगिक जोड़ों को संयुक्त रूप से एक बच्चा गोद लेने की अनुमति दी जानी चाहिए.
ऐसा करते हुए, उन्होंने फैसला सुनाया कि दत्तक ग्रहण विनियमों का विनियमन 5(3) किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 और संविधान के अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता) और 15 के दायरे से बाहर है.
महिला एवं बाल विकास मंत्रालय द्वारा अधिसूचित और केंद्रीय दत्तक ग्रहण संसाधन प्राधिकरण द्वारा तैयार किए गए दत्तक ग्रहण विनियमों का विनियमन 5 भावी दत्तक माता-पिता के लिए पात्रता मानदंड निर्धारित करता है.
विनियम 5(3) कहता है कि “किसी जोड़े को तब तक कोई बच्चा गोद नहीं दिया जाएगा जब तक कि रिश्तेदार या सौतेले माता-पिता द्वारा गोद लेने के मामलों को छोड़कर उनके पास कम से कम दो साल का स्थिर वैवाहिक संबंध न हो”.
CJI ने कहा, “कानून व्यक्तियों की कामुकता के आधार पर अच्छे और बुरे पालन-पोषण के बारे में कोई धारणा नहीं बना सकता है. ऐसी धारणा कामुकता पर आधारित एक रूढ़िवादिता को कायम रखती है (कि केवल विषमलैंगिक ही अच्छे माता-पिता होते हैं और अन्य सभी माता-पिता बुरे माता-पिता होते हैं) जो कि संविधान के अनुच्छेद 15 द्वारा निषिद्ध है.”
CJI ने सॉलिसिटर जनरल के आश्वासन को दर्ज किया कि केंद्र सरकार यूनियनों में शामिल समलैंगिक जोड़ों के अधिकारों के दायरे को परिभाषित करने और स्पष्ट करने के उद्देश्य से कैबिनेट सचिव की अध्यक्षता में एक समिति का गठन करेगी.
उन्होंने कहा कि समिति में समलैंगिक समुदाय के व्यक्तियों के साथ-साथ समलैंगिक समुदाय के सदस्यों की सामाजिक, मनोवैज्ञानिक और भावनात्मक जरूरतों से निपटने में डोमेन ज्ञान और अनुभव वाले विशेषज्ञ शामिल होंगे.
जहां तक समिति की बात है, CJI ने राय दी कि वह समलैंगिक संबंधों में साझेदारों को राशन कार्ड जैसे विषयों पर एक ही परिवार का हिस्सा मानने पर विचार करेगी और मृत्यु की स्थिति में साथी को नामांकित व्यक्ति के रूप में नामित करने के विकल्प के साथ एक संयुक्त बैंक खाते की सुविधा देने पर भी विचार किया जाएगा.
उन्होंने समिति से अन्य बातों के अलावा जेल मुलाक़ात के अधिकार और मृत साथी के शरीर को प्राप्त करने के अधिकार और अंतिम संस्कार की व्यवस्था करने के अधिकार पर भी विचार करने के लिए कहा.
उन्होंने आगे समिति से उत्तराधिकार अधिकार, रखरखाव, आयकर अधिनियम, 1961 के तहत वित्तीय लाभ, ग्रेच्युटी जैसे रोजगार से मिलने वाले अधिकार और पारिवारिक पेंशन और बीमा जैसे कानूनी परिणामों पर गौर करने के लिए कहा.
यह भी पढ़ें: अरुंधति रॉय के खिलाफ 2010 का ‘हेट स्पीच’ मामला क्या है और क्यों यह 13 सालों से लटका हुआ है?
हॉटलाइन, सुरक्षित घर
CJI ने समलैंगिक समुदाय के खिलाफ भेदभाव को कम करने के लिए कई निर्देश जारी किए.
इनमें केंद्र सरकार, राज्य सरकारों और केंद्र शासित प्रदेश प्रशासन को समलैंगिक पहचान के बारे में जनता को संवेदनशील बनाने के लिए कदम उठाने के निर्देश शामिल हैं, जिसमें यह भी शामिल है कि यह प्राकृतिक है और मानसिक विकार नहीं है.
उन्होंने हॉटलाइन नंबर स्थापित करने का भी आह्वान किया, जिससे समलैंगिक समुदाय के सदस्य किसी भी रूप में उत्पीड़न और हिंसा का सामना करने पर संपर्क कर सकें, और सदस्यों को आश्रय प्रदान करने के लिए सभी जिलों में “सुरक्षित घरों” या गरिमा गृहों की उपलब्धता की स्थापना और प्रचार-प्रसार किया जाए.
CJI ने आदेश दिया, “सुनिश्चित करें कि डॉक्टरों या अन्य व्यक्तियों द्वारा दिए जाने वाले ‘उपचार’, जिनका उद्देश्य लिंग पहचान या ‘यौन अभिविन्यास’ को बदलना है, तत्काल प्रभाव से बंद हो जाएं.”
उन्होंने पुलिस तंत्र को भी दिशा-निर्देश जारी किये. इनमें निर्देश शामिल थे कि समलैंगिक जोड़ों को पुलिस स्टेशन में बुलाकर या उनके निवास स्थान पर जाकर केवल उनकी लिंग पहचान या ‘यौन अभिविन्यास’ के बारे में पूछताछ करके उनका उत्पीड़न नहीं किया जाएगा.
उन्होंने आगे निर्देश दिया कि जब पुलिस शिकायत दर्ज की जाती है कि परिवार की ओर से हिंसा की आशंका है क्योंकि शिकायतकर्ता समलैंगिक है या अलग रिश्ते में है, तो वे (पुलिस) शिकायत की वास्तविकता की पुष्टि करने पर उचित सुरक्षा सुनिश्चित करेंगे.
‘विलक्षणता विशिष्ट नहीं है’
अपनी राय में न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने यह कहते हुए शुरुआत की कि समलैंगिक रिश्तों को अपराधमुक्त करने और नवतेज सिंह जौहर के फैसले की व्यापकता के बावजूद, “समलैंगिक समुदाय के सदस्यों को अभी भी विभिन्न रूपों में हिंसा और उत्पीड़न, अवमानना और उपहास का सामना करना पड़ता है.”
उन्होंने कहा, “राज्य ने समुदाय को उत्पीड़न की बेड़ियों से मुक्त कराने के लिए बहुत कम काम किया है.”
CJI ने इस बात पर भी गौर किया कि क्या प्रतिवादी प्राधिकारियों की इस दलील के मद्देनजर कि समलैंगिकता या लैंगिक विलक्षणता भारत की मूल निवासी नहीं है, उन्होंने कहा कि “विलक्षणता गैर-भारतीय है”.
इस दावे को नकारते हुए उन्होंने कहा: “लिंग विलक्षणता, ट्रांसजेंडरवाद, समलैंगिकता और विचित्र यौन रुझान प्राकृतिक, सदियों पुरानी घटनाएं हैं जो ऐतिहासिक रूप से भारत में मौजूद हैं. उन्हें ‘पश्चिम’ से ‘आयात’ नहीं किया गया है. इसके अलावा, यदि विलक्षणता स्वाभाविक है (जो कि है) तो परिभाषा के अनुसार इसे किसी अन्य संस्कृति से उधार लिया जाना या किसी अन्य संस्कृति की नकल होना असंभव है.”
केंद्र ने अदालत में दलील दी थी कि समलैंगिकता और समलैंगिक लिंग पहचान या ट्रांसजेंडरवाद मुख्य रूप से शहरी क्षेत्रों और समाज के कुलीन वर्गों में मौजूद हैं. हालांकि, CJI ने मामले में याचिकाकर्ताओं को इस बात को स्पष्ट करने के रूप में देखा कि विलक्षणता न तो शहरी थी और न ही कुलीन वर्ग.
अपनी राय में CJI ने जोर देकर कहा कि “विलक्षणता एक प्राकृतिक घटना है जिसे प्राचीन काल से भारत में जाना जाता है” और यह कि “यह शहरी या अभिजात वर्ग का नहीं है”.
उन्होंने आगे कहा: “लोग समलैंगिक हो सकते हैं, चाहे वे गांवों से हों, छोटे शहरों से हों, या अर्ध-शहरी और शहरी स्थानों से हों. इसी तरह, वे अपनी जाति और आर्थिक स्थिति की परवाह किए बिना समलैंगिक हो सकते हैं.”
(संपादन: ऋषभ राज)
(इस ख़बर को अग्रेज़ी में पढ़नें के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: MP फिर अयोग्य, अब फिर से सांसद — लक्षद्वीप के विधायक फैज़ल के खिलाफ मामले में कई दिलचस्प मोड़