सरकार के अंतरिम बजट में उसके कराधान प्रयासों में सुधार दिखाने का ढिंढोरा पीटा गया है, लेकिन सच्चाई इससे थोड़ी अलग है.
2014 में भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) की सरकार बनने के बाद से राष्ट्रीय आय में केंद्र सरकार के करों का हिस्सा मामूली रूप से 10 प्रतिशत से बढ़कर 11.6 प्रतिशत हो गया है, भले ही चालू वित्त वर्ष के लिए कर संग्रह के सरकार के अनुमान पूरी तरह से सही साबित हुए हों. यह शायद ही कोई तारकीय रिकॉर्ड है. 2001 और 2007 के बीच, कर-से-जीडीपी अनुपात लगातार बढ़ता गया, 12.1 प्रतिशत के उच्चतम स्तर तक पहुंच गया और उसके बाद इसमें गिरावट आई, तब से केवल आंशिक रूप से सुधार हुआ.कर राजस्व का वर्तमान स्तर सभी निम्न मध्यम आय वाले देशों के औसत 11.8 प्रतिशत से बहुत अधिक नहीं है (आखिरी बार 2015 में विश्व बैंक ने इस पर रिपोर्ट की थी) और ट्यूनीशिया (20.1 प्रतिशत), एल साल्वाडोर (19.4 प्रतिशत), सेनेगल (18.7 प्रतिशत), नेपाल (17.5 प्रतिशत), जाम्बिया (16.8 प्रतिशत), कंबोडिया (16.4 प्रतिशत), फिलीपींस (14.6 प्रतिशत), केन्या (13.3 प्रतिशत) या मिस्र (12.5 प्रतिशत) जैसे देशों के स्तर से नीचे है. अधिक आय वाले देशों के लिए औसत स्तर 16.2 प्रतिशत है (अगर सरकार के सभी स्तरों पर करों को शामिल किया जाए तो एक तिहाई से अधिक है).
संक्षेप में सुधार की प्रवृत्ति या अन्य देशों के साथ तुलना के संदर्भ में टैक्स लेने के बारे में चिंता करने की कोई बात नहीं है. बेशक, ऑप्टिमल टैक्स-टू-जीडीपी अनुपात क्या है, इस पर बहस हो सकती है, लेकिन प्रचलित आधार यह है कि उभरती अर्थव्यवस्थाओं (जिसमें भारत भी शामिल है) के लिए ज़रूरी विकास व्यय को वित्तपोषित करने और बड़े राजकोषीय घाटे से चलने से उत्पन्न होने वाले जोखिमों को कम करने के लिए एक उच्च अनुपात वांछनीय है.
क्या मोदी सरकार श्रेय की पात्र है?
अगर कुछ खास क्षेत्रों में पूर्ण सरकारी व्यय में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है, तो यह कर के हिस्से की तुलना में राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की वृद्धि के कारण अधिक है, लेकिन भारत का मजबूत विकास पथ हाल ही में शुरू नहीं हुआ. व्यापक रूप से स्वीकृत आंकड़े तीन दशकों में 6 प्रतिशत से अधिक की औसत वार्षिक वृद्धि दर दर्शाते हैं. इस अवधि में वृद्धि की कोई स्पष्ट रूप से पहचानी जाने वाली दर नहीं है (वास्तव में, 2014 के बाद से, विकास दर कम रही है, औसतन 5.7 प्रतिशत). इसलिए सरकार ‘transforming India’ पर खर्च करने के लिए उपलब्ध सरकारी राजस्व को बढ़ाने के लिए विशेष श्रेय का दावा नहीं कर सकती है; कोई भी सरकार जिसने देश में पहले से चल रही विकास प्रक्रिया को बाधित नहीं किया और कर लेने की स्थिति को खराब नहीं किया, उसे संसाधन जुटाने में इसी तरह की सफलता मिली होगी.
स्वास्थ्य और शिक्षा जैसे विशिष्ट क्षेत्रों पर सरकारी खर्च में मामूली वृद्धि हुई है, लेकिन यह वृद्धि भी पहले से ही अच्छी तरह से चल रही थी. सकल घरेलू उत्पाद के हिस्से के रूप में शिक्षा पर सरकारी व्यय, कम से कम 2006 के बाद से, एक पूर्व गिरावट के बाद, बढ़ रहा है, लेकिन हाल ही में 1999 में पहले के उच्च स्तर को पार कर गया है. राष्ट्रीय आय के हिस्से के रूप में कुल सरकारी स्वास्थ्य व्यय पर नवीनतम उपलब्ध आधिकारिक अनुमान केवल मामूली वृद्धि दिखाते हैं, हालांकि, बजटीय स्वास्थ्य व्यय ने उन्हें और बढ़ाने का इरादा दिखाया है. हाई-प्रोफाइल सामाजिक कल्याण कार्यक्रम, विशेष रूप से सामाजिक सेवाओं की डिलीवरी से जुड़े कार्यक्रमों को कई (लेकिन निश्चित रूप से सभी नहीं) मामलों में व्यय में पूर्ण वृद्धि से लाभ हुआ है. ये बढ़ोतरी राष्ट्रीय आय के साथ-साथ सरकारी विकल्पों में वृद्धि को दर्शाती है और निस्संदेह इससे जीवन के पहलुओं में सुधार हुआ है.
यह भी पढ़ें: अंतरिम बजट में सीतारमण ने 9-14 साल की लड़कियों के लिए सर्वाइकल कैंसर वैक्सिनेशन की घोषणा की
कोई भी सरकार सामाजिक कल्याण पर खर्च करेगी
क्या राष्ट्रीय आय के हिस्से के रूप में सरकारी राजस्व में मामूली वृद्धि के बावजूद जो सुधार हासिल किए गए हैं, क्या वो ऐसी उपलब्धि है जिसके लिए वर्तमान सरकार श्रेय की पात्र है? न सोचने का एक बड़ा कारण है. इसका संबंध इस बात से है कि भारत की ‘राजनीतिक अर्थव्यवस्था’ कैसे बदल गई है, जिससे किसी भी सरकार को अपने उपलब्ध संसाधनों को इसी तरह खर्च करने के लिए प्रोत्साहन मिला है. दो तथ्यों की तुलना करने से हमें यह देखने में मदद मिलती है कि ऐसा क्यों है.
पहला, भारत का शहरीकरण वैश्विक मानकों के हिसाब से बहुत धीमा रहा है. इसकी 64 प्रतिशत आबादी अभी भी ग्रामीण क्षेत्रों में रहती है (1960 में 82 प्रतिशत से कम), जो आज चीन में 36 प्रतिशत और निम्न और मध्यम आय वाले देशों में 48 प्रतिशत के विपरीत है. देश में रोज़गार में कृषि कार्य की हिस्सेदारी अभी भी अधिक है; लगभग 45 प्रतिशत.
दूसरा, भारतीय अर्थव्यवस्था में आय के शहरी स्रोतों की भूमिका तेज़ी से बढ़ी है. राष्ट्रीय आय में कृषि का हिस्सा नाटकीय रूप से घटकर 15 प्रतिशत से भी कम हो गया है, जो 1990 में 35 प्रतिशत था. हालांकि, ग्रामीण क्षेत्रों में गैर-कृषि आय की भूमिका बढ़ रही है, फिर भी कृषि आय ग्रामीण अर्थव्यवस्था के लिए केंद्रीय बनी हुई है. इसलिए, हैरानी की बात नहीं है कि शहरी क्षेत्रों में प्रति व्यक्ति आय अब ग्रामीण क्षेत्रों की तुलना में दोगुनी से भी अधिक है.
जब इन दोनों तथ्यों को एक साथ लिया जाता है तो हमें यह स्पष्ट पता चलता है कि कोई भी सरकार सामाजिक कल्याण योजनाओं पर जोर क्यों देगी. वोट असंगत रूप से ग्रामीण क्षेत्रों में हैं, लेकिन आय असमान रूप से शहरी क्षेत्रों में केंद्रित है. जैसे-जैसे राष्ट्रीय आय बढ़ी है, यह पैटर्न और भी अधिक स्पष्ट हो गया है. चाहे ध्यान नकद हस्तांतरण कार्यक्रमों पर हो, जिन्हें ‘फ्रीबीज़’ कहा जाता है, या प्रधानमंत्री की छवि के साथ ब्रांडेड और सरकार द्वारा प्रचारित सामाजिक सेवा वितरण कार्यक्रमों पर, राजनीतिक तर्क समान है. चुनावी सफलता के लिए संसाधनों को ऐसे तरीकों से खर्च करने की आवश्यकता होती है जिससे जहां वे रहते हैं वहां के अधिकांश मतदाताओं को लाभ हो. भाजपा का राजनीतिक मंच और वे पार्टियां जो विपक्ष शासित राज्यों में सफल रही हैं, दोनों वोट जीतने पर सरकारी संसाधनों को खर्च करने के प्रयास को दर्शाती हैं (इस तरह की अपील ने कर्नाटक और तेलंगाना में हाल की कांग्रेस की जीत को विशेष रूप से रेखांकित किया है).
विशिष्ट कार्यक्रमों पर जोर निश्चित रूप से सभी पार्टियों में अलग-अलग होता है. क्या इन कार्यक्रमों पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए और क्या कुछ सरकारें इन्हें चलाने में अधिक प्रभावी रही हैं, दोनों पर बहस हो सकती है, लेकिन सरकार चाहे जितना भी अपने सामाजिक कार्यक्रमों को ‘मोदी की गारंटी’ की एक अनूठी विशेषता के रूप में प्रचारित करना चाहे, विशेष श्रेय की पात्र हो, आज की भारतीय राजनीतिक परिस्थितियों में किसी भी सरकार द्वारा ऐसे कार्यक्रमों को अपनाने की उम्मीद की जा सकती थी. कारण, जो राजनीति और भारत के लोगों में आवश्यक निवेश दोनों से संबंधित हैं, किसी एक व्यक्तित्व और पार्टी से परे हैं. इतनी तो गारंटी है.
(लेखक न्यूयॉर्क स्थित न्यू स्कूल फॉर सोशल रिसर्च में अर्थशास्त्री हैं. उनका एक्स हैंडल @sanjaygreddy है. व्यक्त किए गए विचार निजी हैं)
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: केंद्र सरकार की FY25 राजस्व प्राप्ति निराशाजनक लगती है, हर एक रुपए की कमाई पर 1.54 रुपए खर्च होंगे