यह प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के लिए एक अच्छा चुनावी सीजन रहा है. अब कोई भी बीजेपी को सिर्फ “काऊ बेल्ट पार्टी” नहीं कह सकता, क्योंकि असम और पश्चिम बंगाल में दो बड़ी जीत मिली हैं.
इन दोनों में से बंगाल सबसे ज्यादा महत्वपूर्ण है. दस साल से ज्यादा समय से, जब CPI(M) और कांग्रेस पश्चिम बंगाल में कमजोर हो रहे थे, तब मोदी और गृह मंत्री अमित शाह लगातार कोशिश कर रहे थे कि बंगाल को अपने पक्ष में किया जाए और खाली जगह भरी जाए. इस बार, 15 साल तक तृणमूल कांग्रेस (TMC) और उसकी नेता ममता बनर्जी के बाद, पश्चिम बंगाल के वोटरों ने आखिरकार बदलाव का फैसला किया और बीजेपी को वोट दिया.
आप इस बीजेपी जीत को एंटी-इंकम्बेंसी का नतीजा कह सकते हैं, लेकिन लगभग सभी लोगों ने इसका बहुत बड़ा मतलब निकाला. बीजेपी के लिए यह साबित हुआ कि अब पार्टी एक राष्ट्रीय पार्टी बन गई है. TMC के कई लोगों के लिए यह “छिनी हुई जीत” थी, जिसे SIR प्रक्रिया के कारण बताया गया, जिसमें कई तृणमूल समर्थक वोटरों के नाम वोटर लिस्ट से हटाए गए और धांधली के अन्य आरोप लगे. और भारत के तथाकथित सेक्युलर-लिबरल वर्ग के लिए यह बहुत बड़ा झटका था, यानी बहुलवाद और उदार मूल्यों का आखिरी गढ़ टूट जाना.
इन सभी व्याख्याओं में कुछ न कुछ सच्चाई थी, लेकिन कोई भी पूरी तरह सही नहीं थी. हां, बीजेपी की लोकप्रियता हिंदी बेल्ट से आगे बढ़ी है, लेकिन “राष्ट्रीय पार्टी” वाली बात शायद ज्यादा बढ़ा-चढ़ाकर कही जा रही है. तमिलनाडु और केरल के चुनावों से यह दिखा कि दक्षिण के कई राज्यों में बीजेपी का खास असर नहीं है.
SIR फैक्टर से आगे
SIR प्रक्रिया शायद एक पक्षपाती चुनाव आयोग की चाल हो सकती है, जिससे TMC के कई मुस्लिम वोटरों को वोट देने से बाहर किया गया हो, लेकिन बीजेपी की जीत का स्तर यह दिखाता है कि नतीजे सिर्फ SIR की वजह से नहीं आए. वोट कम भी होते तो भी बीजेपी जीत जाती. और “लिबरलिज्म का आखिरी गढ़” वाली बात में भी एक विरोधाभास है, जिसके बारे में मैं पहले भी लिख चुका हूं.
ममता बनर्जी एक जुझारू नेता हैं, जिन्हें केंद्र सरकार के खिलाफ खड़े होने के लिए सराहा जाता है. उन्होंने कभी भी हिंदू सांप्रदायिक ताकतों के सामने झुकने से इनकार किया है.
लेकिन देश के बाकी हिस्सों में उन्हें एक लिबरल हीरो के रूप में देखा जाता है, जबकि बंगाल के लोग उन्हें लेकर ज्यादा मिश्रित राय रखते हैं. लोग TMC में भ्रष्टाचार और गुंडागर्दी को लेकर चिंतित हैं. और जो चीज बाहर के लिबरल लोग उनकी सेक्युलर सोच मानते हैं, उसे बंगाल के कई हिंदू लोग वोट बैंक की राजनीति के लिए मुस्लिम वोट पाने की रणनीति मानते हैं.
पिछले दो सालों में कोलकाता में हर जगह एक ही तरह की बातें सुनने को मिलीं. यह कि बांग्लादेशी अवैध रूप से पश्चिम बंगाल में रखे जा रहे हैं और उन्हें उन क्षेत्रों में भेजा जा रहा है जहां TMC को बहुमत चाहिए. और यह भी कि कई संदिग्ध लोगों को सरकारी संरक्षण मिला है क्योंकि वे मुस्लिम हैं और ममता को उनके वोट चाहिए.
ये बातें ऐसे पढ़े-लिखे लोगों से आती हैं जो मुस्लिम विरोधी नहीं हैं और हमेशा से सेक्युलर रहे हैं. कुछ महीने पहले मैंने कोलकाता क्लब में एक बहस को होस्ट किया, जो कि उच्च-मध्यम वर्ग का क्लब है.
शुरुआत में मैंने दर्शकों से पूछा कि वे विधानसभा चुनाव में किसे वोट देंगे. दो-तिहाई से ज्यादा लोगों ने कहा कि वे बीजेपी को वोट देंगे. बहस में भी जिसने भी TMC की आलोचना की, उसे जोरदार तालियां मिलीं. अंत में फिर से वोट पूछा गया, और इस बार तीन-चौथाई लोगों ने कहा कि वे बीजेपी को वोट देंगे.
पत्रकार आमतौर पर व्यक्तिगत अनुभव और उदाहरणों से ज्यादा निष्कर्ष नहीं निकालते, इसलिए मैं भी सावधान था. लेकिन जब चुनाव की पूर्व संध्या पर मैं फिर कोलकाता गया, तो मुझे लगा कि TMC विरोधी माहौल और बढ़ गया है. यहां तक कि जो लोग हिंदू राष्ट्र के पक्ष में नहीं थे, वे भी “गुंडागर्दी” और भ्रष्टाचार से परेशान होकर बीजेपी को वोट देने की बात कर रहे थे.
मैं यह नहीं कह सकता कि TMC की हार सिर्फ इसी वजह से हुई, शायद यह सिर्फ कोलकाता के हिंदू मध्यम वर्ग का नजरिया था. लेकिन मुझे हैरानी हुई कि TMC अपनी जीत को लेकर कितनी आश्वस्त थी. ग्रामीण इलाकों को पूरी तरह ममता के साथ बताया जा रहा था.
लेकिन इन नतीजों से साफ है कि ऐसा नहीं था. और अभी आंकड़ों को और विस्तार से देखने की जरूरत है, लेकिन कुछ संकेत यह भी हैं कि TMC को मुस्लिम वोट भी उतना नहीं मिला जितना उसने उम्मीद की थी.
यह कोई अच्छी खबर नहीं है
तो शायद बंगाल का नतीजा पहले से तय था. लेकिन कोई भी चुनाव जिसमें मजबूत सांप्रदायिक तत्व हो, हमेशा चिंता की बात होता है. असम में बीजेपी की जीत मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा के लिए भरोसे का वोट है, जो अब उत्तर प्रदेश के मुख्यमंत्री योगी आदित्यनाथ के बराबर या शायद उनसे भी ज्यादा शक्तिशाली और लोकप्रिय हो गए हैं, अपने हिंदुत्व हीरो के रूप में.
जब आदित्यनाथ जैसे लोग मुस्लिम विरोधी बातें और काम करते हैं, तो उसे उनके लंबे समय से हिंदुत्व समर्थन से जोड़ा जा सकता है. लेकिन सरमा के मामले में यह ज्यादा जटिल है. वे कई साल कांग्रेस में रहे और अपने अनुसार उन्होंने पार्टी इसलिए छोड़ी क्योंकि राहुल गांधी ने उनका अपमान किया था, उनके कुत्ते को बिस्किट खिलाया और एक अहम बैठक में उन्हें नजरअंदाज किया. उस समय तक सरमा को असम का भविष्य का कांग्रेस मुख्यमंत्री माना जा रहा था.
लेकिन बीजेपी में आने और असम के मुख्यमंत्री बनने के बाद सरमा ने हिंदुत्व के आक्रामक समर्थन में आदित्यनाथ को भी पीछे छोड़ दिया है. उन्होंने मुसलमानों के बारे में कई ऐसी बातें कही हैं जो इससे पहले किसी मुख्यमंत्री ने नहीं कही थीं. क्या वे इन बातों पर सच में विश्वास करते हैं? क्या वे ऐसा सोचते थे जब वे कांग्रेस में थे? या वे अभी ऐसा सिर्फ एक साम्प्रदायिक हिंदू वोट बैंक को आकर्षित करने के लिए कह रहे हैं?
जो भी जवाब हो, यह चिंता की बात है कि पूर्वी भारत में बीजेपी की जीत का कारण वह है जिसे उसके बंगाल के नेता सुवेंदु अधिकारी “हिंदू एकजुटता” कहते हैं. अगर बीजेपी मुस्लिम विरोधी भावना को एकजुट करके जीतती है, तो यह भारत की एकता और सांप्रदायिक सौहार्द के लिए अच्छी खबर नहीं है.
राष्ट्रीय स्तर पर मोदी ने हिंदुत्व की भाषा को कम करके शासन और विकास की बातों पर ध्यान दिया है. लेकिन पूर्वी भारत की इन जीतों से यह दिखता है कि राज्य इकाइयां अभी भी हिंदू-मुस्लिम तनाव और टकराव पर निर्भर हैं.
किसी समय पर मोदी को तय करना होगा कि बीजेपी वास्तव में क्या है. क्या यह सिर्फ दिल्ली में शासन की पार्टी है? और क्या इसे राज्यों में धार्मिक ध्रुवीकरण पर निर्भर रहना होगा?
यही इन नतीजों का संकेत है.
वीर सांघवी एक प्रिंट और टेलीविजन पत्रकार हैं और टॉक शो होस्ट हैं. उनका एक्स हैंडल @virsanghvi है. व्यक्त किए गए विचार निजी हैं.
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: हिमंता बिस्वा सरमा का उदय—असम में BJP के ‘मामा’ और ‘चुनावी मशीन’