नई दिल्ली: लोकसभा में बुधवार को बैंकर्स’ बुक्स एविडेंस बिल 2026 पर विचार किए जाने की संभावना है. इसका उद्देश्य बैंकर्स’ बुक्स से जुड़े सबूतों के लिए कानून बनाना और इसे आज के डिजिटल बैंकिंग सिस्टम के हिसाब से तैयार करना है.
वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण ने 3 अगस्त को संसद के मानसून सत्र के दौरान यह बिल पेश किया था. इसका उद्देश्य बैंकर्स’ बुक्स एविडेंस एक्ट, 1891 में बदलाव करना है. यह 135 साल पुराना औपनिवेशिक दौर का कानून है, जिसे उस समय बनाया गया था जब बैंक के रिकॉर्ड लगभग पूरी तरह कागज की बही-खातों में रखे जाते थे.
मंगलवार को भी बिल पर थोड़ी देर चर्चा हुई, जिसके बाद सदन की कार्यवाही बुधवार दोपहर 2 बजे तक के लिए स्थगित कर दी गई.
बैंकर्स’ बुक्स एविडेंस एक्ट, 1891 को इस उद्देश्य से बनाया गया था कि कानूनी मामलों में बैंक रिकॉर्ड की प्रमाणित कॉपी को सबूत के तौर पर इस्तेमाल किया जा सके, और इसके लिए मूल रिकॉर्ड पेश करना ज़रूरी न हो.
यह कानून उस समय बनाया गया था जब बैंकिंग रिकॉर्ड मुख्य रूप से कागज़ पर रखे जाते थे, लेकिन तकनीक में बदलाव और डिजिटल बैंकिंग के बढ़ने के साथ बैंक के रिकॉर्ड अब तेज़ी से आधुनिक सिस्टम के जरिए बनाए, स्टोर और संभाले जा रहे हैं.
बिल के उद्देश्य और कारणों के बयान में कहा गया है कि “मौजूदा बैंकिंग सिस्टम की जरूरतों को पूरा करने के लिए मौजूदा कानूनी ढांचे को आधुनिक बनाना और उसे मजबूत करना” ज़रूरी हो गया है.
बिल की मुख्य बातों में “बैंकर्स’ बुक्स” की परिभाषा का दायरा बढ़ाना शामिल है. इसमें बैंकों की ओर से रखे जाने वाले सभी रिकॉर्ड शामिल होंगे, चाहे वे फिजिकल, इलेक्ट्रॉनिक, डिजिटल, वर्चुअल, क्लाउड-बेस्ड या किसी भी दूसरे रूप में हों.
बिल के मुताबिक, इससे एक ऐसा व्यापक, तकनीक से जुड़ा लेकिन किसी एक तकनीक पर निर्भर न रहने वाला और भविष्य की ज़रूरतों के लिए तैयार कानूनी ढांचा मिलेगा.
दूसरी तरफ, पुराने कानून में धारा 2(3) के तहत “बैंकर की किताबों” में लेजर, डे-बुक, कैश-बुक, अकाउंट-बुक और बैंक के सामान्य कारोबार में इस्तेमाल होने वाली सभी दूसरी किताबों को शामिल किया गया था.
सुप्रीम कोर्ट में भारत सरकार की वकील ऊर्जा पांडे ने प्रस्तावित कानून को इस बात की पहचान बताया कि बैंकिंग व्यवस्था में बुनियादी बदलाव आया है. उन्होंने कहा कि यह बिल “भारत के कानूनी और वित्तीय विकास में एक महत्वपूर्ण मोड़ है.”
उन्होंने कहा, “ऐसे समय में जब बैंकिंग तेजी से डिजिटल हो रही है, कानून अब कागज़ पर आधारित अर्थव्यवस्था के सबूतों के पुराने मानकों तक सीमित नहीं रह सकता. यह सुधार न सिर्फ इलेक्ट्रॉनिक बैंकिंग रिकॉर्ड को कानूनी मान्यता देने के तरीके को आधुनिक बनाता है, बल्कि कारोबारी और वित्तीय विवादों में न्याय देने वाली व्यवस्था की विश्वसनीयता और क्षमता को भी मजबूत करता है.”
पांडे के अनुसार, सरकार ने यह माना है कि “डिजिटल सबूत अब कोई अपवाद नहीं हैं, बल्कि सामान्य बात हैं.”
हालांकि, उन्होंने कहा कि प्रस्तावित कानून की सफलता “डेटा की सुरक्षा और सही होने, साइबर सुरक्षा और प्रक्रिया में निष्पक्षता के कड़े मानकों” पर निर्भर करेगी. उन्होंने कहा कि ये सुरक्षा उपाय निवेशकों का भरोसा बढ़ाएंगे, न्यायिक प्रक्रिया को बेहतर बनाएंगे और भारत की डिजिटल अर्थव्यवस्था को समर्थन देंगे.
अब क्या बदलाव हुए हैं
हालांकि, 1891 के कानून की ज़्यादातर खास बातें वैसी ही हैं, लेकिन बिल में स्टैंडर्ड सर्टिफिकेट फॉर्मेट और मैनुअल या डिजिटल या इलेक्ट्रॉनिक सिग्नेचर से ऑथेंटिकेशन के लिए जगह बनाने के लिए कुछ बदलाव किए गए हैं.
बिल इलेक्ट्रॉनिक बैंक रिकॉर्ड की स्वीकार्यता को भी मान्यता देने की कोशिश करता है और इन रिकॉर्ड को फिजिकल या इलेक्ट्रॉनिक रूप में बनाने की इजाज़त देता है, जो पहले मुमकिन नहीं था.
दिल्ली बार काउंसिल में एनरोल्ड एक इंडिपेंडेंट प्रैक्टिशनर और इंग्लैंड और वेल्स में रजिस्टर्ड विदेशी वकील, एडवोकेट समर्थ लूथरा ने कहा कि यह बिल “सिर्फ एक डिजिटल अपडेट नहीं है; यह लिटिगेशन के लिए एक काम का सुधार है”.
उन्होंने कहा, “रिकॉर्ड के प्रोडक्शन, सर्टिफिकेशन और प्रूफ से जुड़ी टेक्निकल आपत्तियों की वजह से बैंकिंग विवाद अक्सर लंबे खिंच जाते हैं. सबूतों के फ्रेमवर्क को डिजिटल बैंकिंग की असलियत के साथ जोड़कर, बिल इस तरह की प्रोसेस से जुड़ी दिक्कतों को काफी कम कर सकता है.”
हालांकि, लूथरा ने कहा कि इसकी सफलता आखिरकार इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की इंटीग्रिटी पर निर्भर करेगी.
लूथरा ने दिप्रिंट को बताया, “जैसे-जैसे इलेक्ट्रॉनिक बैंकिंग रिकॉर्ड फ़ैसले का सेंटर बनेंगे, झगड़े डेटा की इंटीग्रिटी, ऑडिट ट्रेल्स के भरोसे और मैनिपुलेशन की संभावना पर ज़्यादा होंगे. सुधार की सफलता आखिरकार इस बात पर निर्भर करेगी कि ज़्यादा प्रोसेस की एफिशिएंसी के साथ-साथ ऑथेंटिसिटी, साइबर सिक्योरिटी और सबूतों की विश्वसनीयता के लिए उतने ही मज़बूत सेफ़गार्ड भी हैं या नहीं.”
बिल केंद्र को यह भी अधिकार देता है कि वह प्रस्तावित कानून को फाइनेंशियल सेक्टर में काम करने वाली किसी भी एंटिटी या एंटिटी के ग्रुप पर लागू कर सके, अगर ज़रूरी हो तो कुछ शर्तों के साथ, नोटिफ़िकेशन के ज़रिए.
आखिर में, यह 1891 के कानून पर आधारित है जिसमें “स्पेशल कॉज़” शब्द को डिफाइन किया गया है, जिसका ज़िक्र पिछले एक्ट के सेक्शन 5 में था, लेकिन इसकी सही डेफिनिशन नहीं थी.
पुराने कानून के प्रोविज़न में कहा गया था, “किसी भी कानूनी कार्रवाई में, जिसमें बैंक पार्टी नहीं है, बैंक के किसी भी ऑफिसर को कोई भी बैंकर बुक पेश करने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा, जिसके कंटेंट को इस एक्ट के तहत साबित किया जा सके, या उसमें दर्ज मामलों, ट्रांज़ैक्शन और अकाउंट्स को साबित करने के लिए गवाह के तौर पर पेश होने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा, जब तक कि कोर्ट या जज का स्पेशल वजह से ऑर्डर न हो.”
हालांकि, 2026 के अमेंडमेंट में सेक्शन 8 के तहत “स्पेशल वजह” की एक डेफिनिशन शामिल है, जिसमें ऐसी सिचुएशन शामिल हैं जहां बैंकर बुक में एंट्री या जानकारी की एक्यूरेसी या जेनुइननेस डाउटफुल हो, या जहां कोई घटना यह बताती है कि बैंक में रिकॉर्ड रखने का रेगुलर या नॉर्मल नेचर रुका हुआ है. इसमें वे सिचुएशन भी शामिल हैं जहां बैंक सेक्शन 9 का पालन नहीं करता है.
बिल के इस पहलू का स्वागत करते हुए, एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड श्रीराम परक्कट ने कहा कि बैंकिंग और व्हाइट-कॉलर क्राइम मामलों से निपटने वाले वकीलों को लंबे समय से लगता था कि एविडेंस एक्ट और बैंकर बुक्स एविडेंस एक्ट, 1891 दोनों ही “पुराने ज़माने के” हो गए हैं.
उन्होंने कहा, “हर डॉक्यूमेंट को बैंकिंग अधिकारी की गवाही से ऑथेंटिकेट करने की ज़रूरत खत्म कर दी गई है. नए सिस्टम के तहत, ऑनलाइन स्टोरेज के ज़्यादातर आम और नॉर्मल तरीके इस हद तक ठीक हैं कि डॉक्यूमेंट खुद बोलते हैं, और किसी अधिकारी को कोर्ट में बुलाने के लिए खास वजहें रिकॉर्ड करनी पड़ती हैं.”
पराक्कट ने आगे कहा, “अगर ऑनलाइन रिकॉर्ड ऑथेंटिक रूप में हैं, तो कानून अब उन्हें सबूत के तौर पर मान रहा है, यह भी एक बड़ी राहत है. देर आए दुरुस्त आए.”
संक्षेप में, स्पेशल वजह का मतलब उन खास हालात से है जहां कोर्ट, लिखकर ऑर्डर देकर, बैंक के किसी अधिकारी को किसी भी कानूनी कार्रवाई में, जहाँ बैंक पार्टी नहीं है, किसी भी बैंकर्स बुक को पेश करने या मामलों, ट्रांज़ैक्शन या अकाउंट को साबित करने के लिए गवाह के तौर पर पेश होने के लिए मजबूर कर सकता है.
सेक्शन 9 कोर्ट को, कानूनी कार्रवाई में किसी भी पार्टी के आवेदन पर, बैंकर्स बुक में किसी भी एंट्री की जांच करने और उसकी कॉपी लेने की इजाज़त देता है. हालांकि, इसकी इजाज़त सिर्फ कानूनी कार्रवाई के लिए है, वरना नहीं.
दूसरी बातें और 1891 का एक्ट
अभी, यह प्रस्तावित कानून बैंकों, कंपनियों और बैंकिंग का बिज़नेस करने वाले कॉर्पोरेशन, बैंकिंग बिज़नेस में लगी दूसरी एंटिटी और यहां तक कि पोस्ट ऑफिस सेविंग्स बैंक या मनी ऑर्डर ऑफिस पर भी लागू होता है.
इसके अलावा, बिल में बैंकर बुक के इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रिकॉर्ड को सबूत के तौर पर वैलिड और कानूनी तौर पर लागू करने लायक बनाने के लिए कुछ ज़रूरतें भी तय की गई हैं.
बैंकर बुक को वैलिड सबूत तभी माना जा सकता है जब ऐसी एंट्री या जानकारी की कॉपी ऐसे रिकॉर्ड को सही तरह से दिखाती हो या उनसे सही तरीके से ली गई हो और डेटा में कोई “अनऑथराइज़्ड बदलाव” न देखा या पता चला हो.
बैंकर बुक की वैलिडिटी साबित करने के लिए तीसरी और आखिरी शर्त यह है कि सिस्टम के साथ कोई छेड़छाड़ नहीं होनी चाहिए, क्योंकि इससे पूरी एक्यूरेसी पर असर पड़ सकता है.
हालांकि, एडवोकेट जावेद शेख ने बिल में लाए गए बदलावों की हद पर सवाल उठाया. उन्होंने कहा, “यह नई बोतल में पुरानी शराब है, इसमें कुछ भी नया नहीं है. जिसे छोटे-मोटे बदलावों से ठीक किया जा सकता था, उसकी जगह एक बड़ा बिल लाया जा रहा है.”
शेख के मुताबिक, प्रस्तावित कानून, पहले के कानून की तरह, सिर्फ यह बताता है कि ट्रायल के दौरान बैंकर्स की बुक्स कैसे पेश की जाती हैं और सबूत के तौर पर कैसे मानी जाती हैं.
उन्होंने अच्छी नीयत से काम करने वाले बैंक अधिकारियों को सुरक्षा देने वाले नियम पर भी सवाल उठाया, और कहा कि यह “कम से कम इस बिल में तो बिल्कुल भी ज़रूरी नहीं है” और यह अधिकारियों को जवाबदेही से बचाने के बढ़ते ट्रेंड को दिखाता है. उन्होंने सेक्शन 6 में “कानूनी तौर पर लागू करने लायक” शब्द के इस्तेमाल पर भी चिंता जताई.
उन्होंने कहा, “किसी डॉक्यूमेंट को सबूत के तौर पर मानना एक बात है और यह कहना कि इससे डॉक्यूमेंट कानूनी तौर पर लागू हो जाएगा, दूसरी बात है. यह टारगेट से आगे बढ़ना है. सिर्फ बुक्स पेश करने के आधार पर किसी मामले पर पहले से फैसला करना ट्रायल कोर्ट का काम है, न कि लेजिस्लेचर का.”
अपनी आलोचना को खत्म करते हुए, शेख ने कहा कि हालांकि 1891 एक्ट, जिसे इन्फॉर्मेशन टेक्नोलॉजी एक्ट से बदला गया था, पहले ही बैंक रिकॉर्ड बनाने के बारे में छोटे शब्दों में बता चुका है, “यह बिल हद पार कर सकता है और ट्रायल में देरी कर सकता है, अगर उसे पटरी से नहीं उतार सकता तो भी.”
आखिर में, प्रस्तावित कानून यह साफ करता है कि 1891 एक्ट का पिछला ऑपरेशन, जिसे इस बिल के बाद रद्द किया जा रहा है, इस विषय पर पिछले कानून के तहत सही तरीके से किए गए या झेले गए किसी भी काम पर असर नहीं डालेगा. इस तरह रद्द किए गए कानून के तहत हासिल किया गया, जमा किया गया या उठाया गया कोई भी अधिकार, खास अधिकार, ज़िम्मेदारी या देनदारी; या ऐसे किसी भी अधिकार के संबंध में कोई जांच, पूछताछ, कानूनी कार्रवाई या उपाय, भी इससे प्रभावित नहीं होगा.
(इस रिपोर्ट को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: JPSC-JSSC विवाद: छात्रों की मांगें लेकर CM सोरेन से मिलेगा कांग्रेस प्रतिनिधिमंडल