नई दिल्ली: मलेरिया के खिलाफ लड़ाई में भारत को काफी सफलता मिली है और अब 160 से ज्यादा जिलों को मलेरिया मुक्त घोषित किया जा चुका है, लेकिन आखिरी पड़ाव सबसे मुश्किल साबित हो रहा है. संक्रमण अब कुछ ऐसे इलाकों तक सीमित हो गया है, जहां मलेरिया बहुत ज्यादा फैलता है और जहां तक पहुंचना, मामलों का पता लगाना और बीमारी को पूरी तरह खत्म करना ज्यादा मुश्किल है.
2025 में नौ राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के 33 ज्यादा प्रभावित जिलों, जिनमें मिजोरम, ओडिशा, त्रिपुरा, असम, आंध्र प्रदेश, छत्तीसगढ़, झारखंड, महाराष्ट्र और अंडमान और निकोबार द्वीप समूह शामिल हैं, में देश के मलेरिया के 64 प्रतिशत मामले और मलेरिया से होने वाली 54 प्रतिशत मौतें दर्ज की गईं.
भारत का लक्ष्य 2027 तक स्थानीय स्तर पर फैलने वाले मलेरिया के मामलों को शून्य तक लाना और 2030 तक इस बीमारी को खत्म करना है. हालांकि, ज़मीन पर काम कर रहे विशेषज्ञों का कहना है कि इनमें से कुछ इलाकों में मामले फिर से बढ़े हैं.
यह चुनौती उस समय की चुनौती से अलग है, जब भारत में मलेरिया बड़े पैमाने पर फैला हुआ था. नए संक्रमण अक्सर दूरदराज के इलाकों में मिल रहे हैं, जहां निगरानी करना और स्वास्थ्य सेवाओं तक पहुंच मुश्किल हो सकती है.
कुछ संक्रमणों का पता भी नहीं चल पाता क्योंकि मरीजों में कोई लक्षण नहीं होते या उनके शरीर में परजीवी की मात्रा इतनी कम होती है कि सामान्य जांच में उनका पता नहीं चलता.
ग्रामीण छत्तीसगढ़ में रहने वाले सार्वजनिक स्वास्थ्य चिकित्सक डॉ. योगेश जैन के अनुसार, जिन्होंने राज्य में 27 साल तक मलेरिया पर काम किया है, 2023 के बाद से मध्य और पूर्वी भारत के कई इलाकों में मामले बढ़े हैं.
उन्होंने छत्तीसगढ़, ओडिशा और झारखंड के साथ-साथ मध्य प्रदेश के कुछ हिस्सों और कुछ पूर्वोत्तर राज्यों का ज़िक्र किया, जहां भारत में मलेरिया का कुल बोझ पहले के मुकाबले काफी कम होने के बावजूद संक्रमण बढ़ा है.
सरकारी आंकड़ों के अनुसार, छत्तीसगढ़ में 2022 से 2024 के बीच हर साल 30,000 से ज्यादा पक्के मलेरिया के मामले सामने आए. झारखंड में मामले 2022 के 19,167 से बढ़कर 2024 में 42,352 हो गए, जबकि ओडिशा में इसी अवधि के दौरान मामले 23,770 से बढ़कर 68,693 हो गए.
आंध्र प्रदेश में भी तीन साल में मामले काफी बढ़े. 2022 में 5,268 मामले थे, जो 2024 में बढ़कर 7,866 हो गए और आखिर में 2025 में 7,878 तक पहुंच गए. जुलाई तक आंध्र प्रदेश में 6,414 मामले और 5 मौतें दर्ज हो चुकी हैं, जो देश में सबसे ज्यादा हैं.
मामलों का कुछ खास इलाकों में इस तरह सीमित होना महत्वपूर्ण है क्योंकि जैसे-जैसे संक्रमण कम होता है, हर बचे हुए संक्रमण का पता लगाना और मुश्किल हो जाता है. राज्य की मशीनरी का ध्यान ज्यादा प्रभावित इलाकों पर रहता है. ऐसे में कम संख्या में भी ऐसे संक्रमण, जिनका पता नहीं चला है, किसी समुदाय में बीमारी को फैलाते रह सकते हैं.
इसके अलावा एक जैविक चुनौती भी है.
मलेरिया संक्रमित मादा एनोफिलीज मच्छर के काटने से फैलने वाले परजीवियों की वजह से होता है. भारत में मलेरिया के दो मुख्य परजीवी हैं—प्लास्मोडियम विवैक्स (Plasmodium vivax) और प्लास्मोडियम फाल्सीपेरम (Plasmodium falciparum). भारत में मलेरिया संक्रमण के ज्यादा मामलों के लिए P. vivax जिम्मेदार है, जबकि P. falciparum का गंभीर बीमारी और मौत से ज्यादा संबंध है.
इसी वजह से गंभीर मलेरिया और मौतों को रोकने की कोशिशों में पारंपरिक रूप से P. falciparum को ज्यादा चिंता का विषय माना गया है. P. vivax ज्यादा आम होने के बावजूद आम तौर पर इसे कम खतरनाक माना जाता रहा है.
हालांकि, हाल के सबूतों ने इस लंबे समय से चली आ रही सोच को चुनौती दी है कि P. vivax कम नुकसान पहुंचाता है. इसमें इस महीने प्रकाशित त्रिपुरा की एक स्टडी भी शामिल है, जिसमें बताया गया है कि P. vivax भी गंभीर मलेरिया का कारण बन सकता है.
P. vivax एक दूसरी चुनौती भी पैदा करता है. यह लीवर में निष्क्रिय या अस्थायी रूप से सोई हुई स्थिति में रह सकता है और कई महीनों बाद फिर से सक्रिय हो सकता है. इससे खून में मौजूद परजीवियों को खत्म करने के बाद भी बीमारी दोबारा हो सकती है. इसलिए किसी संक्रमित व्यक्ति के शरीर से इसे पूरी तरह खत्म करना ज्यादा मुश्किल हो जाता है.
जैन ने कहा, “अगर विवैक्स के सिर्फ 10 प्रतिशत मामले भी गंभीर हैं, तो यह हमारे लिए अपनी रणनीति बदलने के लिए काफी है.” उनका कहना है कि इसलिए मलेरिया को नियंत्रित करने की कोशिश सिर्फ P. falciparum पर केंद्रित नहीं हो सकती.
1995 से भारत में मलेरिया के हाल
भारत में मलेरिया के खिलाफ लड़ाई में पहले से ही सफलता और फिर से बढ़त का एक चक्र रहा है. 1950 और 1960 के दशक में एक बड़े कंट्रोल प्रोग्राम से मामलों में काफी कमी आई, लेकिन जब निगरानी और कंट्रोल कमजोर हुआ, तो मलेरिया वापस आ गया.
हाल के दशकों में यह गिरावट कहीं ज़्यादा लगातार रही है.
नेशनल सेंटर फॉर वेक्टर बोर्न डिजीज कंट्रोल (NCVBDC) के डेटा के अनुसार, जो वेक्टर-बोर्न बीमारियों को कंट्रोल करने के नेशनल प्रोग्राम की देखरेख करता है, भारत में 1995 में मलेरिया के 29.3 लाख मामले और 1,151 मौतें दर्ज की गईं.
2024 तक, पॉजिटिव मामले घटकर लगभग 2.56 लाख और मौतें 86 हो गईं. अकेले रिपोर्ट किए गए पी. फाल्सीपेरम का बोझ 1995 में 11.4 लाख मामलों से घटकर 2024 में लगभग 1.5 लाख हो गया.
सबसे बड़ा फायदा पिछले दशक में हुआ. गोरखपुर में ICMR-रीजनल मेडिकल रिसर्च सेंटर की पूर्व डायरेक्टर डॉ. रजनी कांत ने NCVBDC के आंकड़ों का हवाला देते हुए बताया कि 2015 और 2023 के बीच मलेरिया के मामलों में लगभग 80.5 प्रतिशत की कमी आई, जबकि मौतों में 78.3 प्रतिशत की कमी आई.
डॉ. रजनी कांत ने कहा कि इस दौरान, भारत WHO के “हाई बर्डन टू हाई इम्पैक्ट” ग्रुप से भी औपचारिक रूप से बाहर हो गया, जिसमें मलेरिया का सबसे ज़्यादा बोझ था.
केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्रालय के अनुसार, 2015-2025 के बीच ज़्यादा बोझ वाले ज़िलों की संख्या भी 155 से घटकर 33 हो गई. हालांकि, बाकी बोझ बहुत ज़्यादा केंद्रित है.
नौ राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के 33 ज़्यादा प्रभावित ज़िलों में 2025 में मलेरिया के 64 परसेंट मामले और मलेरिया से होने वाली 54 परसेंट मौतें हुईं.
जैन ने कहा कि 2015 और 2020 के बीच यह गिरावट असली थी. उन्होंने इस सुधार का कुछ श्रेय उन उपायों को दिया जो आखिरी छोर तक पहुंचे, जिसमें एक्रेडिटेड सोशल हेल्थ एक्टिविस्ट, या ASHAs, रैपिड डायग्नोस्टिक टेस्ट, आर्टेमिसिनिन-बेस्ड कॉम्बिनेशन थेरेपी (ACT) दवाएं, —जो बिना किसी परेशानी वाले मलेरिया का गोल्ड-स्टैंडर्ड इलाज है—पेरिफेरल हेल्थ वर्कर्स तक पहुंच रही हैं और मच्छरदानियां बांटी जा रही हैं.
हालांकि, देश के सर्विलांस डेटा से पता चलता है कि यह गिरावट सीधी नहीं रही है.
2022 में, भारत में मलेरिया के 1,76,522 मामले और 83 मौतें कन्फर्म हुईं. इसके बाद 2023 में केस बढ़कर 2,27,564 और 2024 में 2,55,500 हो गए, और फिर 2025 में घटकर 2,33,917 हो गए. जुलाई 2026 तक, देश में पहले ही 1,09,246 कन्फर्म केस और 26 मौतें दर्ज हो चुकी थीं.
लेकिन WHO का अनुमान इससे कहीं ज़्यादा है, क्योंकि इसके अनुमानों में वे इन्फेक्शन और मौतें शामिल हैं जिन्हें शायद फॉर्मल तौर पर रिकॉर्ड नहीं किया गया हो, जबकि भारत अपने सर्विलांस सिस्टम से पता चले केस की रिपोर्ट करता है.
हाल की बढ़ोतरी खास तौर पर चिंता की बात है क्योंकि यह भारत के कुछ ऐसे राज्यों में ज़्यादा रही है जहां पहले से ही ज़्यादा केस थे और जहां कुछ सुधार हुआ था.
एक बड़ी चिंता प्लास्मोडियम फाल्सीपेरम पैरासाइट हैं जिनमें हिस्टिडीन-रिच प्रोटीन 2 (HRP2) जीन में डिलीशन होता है—यह एक जेनेटिक बदलाव है जिससे कुछ मलेरिया रैपिड डायग्नोस्टिक टेस्ट में इन्फेक्शन छूट सकता है. आमतौर पर इस्तेमाल होने वाले कई RDT, HRP2 प्रोटीन की पहचान करके पी. फाल्सीपेरम का पता लगाते हैं. अगर पैरासाइट में PFHRP2 जीन नहीं है, तो HRP2-बेस्ड RDT इन्फेक्शन का पता लगाने में फेल हो सकता है.
पाण्डेय ने कहा कि पब्लिश हुए डेटा से पता चलता है कि भारत में पी. फाल्सीपेरम इन्फेक्शन में HRP2 डिलीशन का कुल मिलाकर फैलाव लगभग 5 प्रतिशत है. हालांकि, रिपोर्ट किए गए क्षेत्रीय अनुमान 2.4 प्रतिशत से 9.9 प्रतिशत तक हैं. उन्होंने चेतावनी दी कि नेशनल एवरेज कुछ खास इलाकों में बहुत ज़्यादा लेवल को छिपा सकता है.
उदाहरण के लिए ओडिशा की एक हालिया स्टडी में 61.6 प्रतिशत सबपेटेंट इन्फेक्शन में HRP2 डिलीशन की रिपोर्ट मिली—ऐसे इन्फेक्शन जिनमें पैरासाइट का लेवल इतना कम होता है कि उन्हें रूटीन डायग्नोस्टिक तरीकों से पता लगाना मुश्किल हो सकता है.
उन्होंने कहा, इसलिए, लोकल एपिडेमियोलॉजी काफी मायने रखती है.
जैसे-जैसे भारत RDT को खत्म करने की ओर बढ़ रहा है, RDT क्वालिटी कंट्रोल और लगातार माइक्रोस्कोपी जरूरी है. जैन ने यह भी चेतावनी दी कि RDT पर बहुत ज्यादा निर्भरता से फ्रंटलाइन वर्कर्स में माइक्रोस्कोपी स्किल्स खत्म हो सकती हैं. उन्होंने कहा कि जहां माइक्रोस्कोपी मुश्किल है, वहां RDT जरूरी हैं, लेकिन उनके परफॉर्मेंस पर नज़र रखी जानी चाहिए और क्वालिटी एश्योरेंस के लिए माइक्रोस्कोपी को बनाए रखा जाना चाहिए.
एसिम्टोमैटिक मलेरिया का एक और बड़ा ब्लाइंड स्पॉट है. लोग बिना बुखार या दूसरे साफ लक्षणों के भी पैरासाइट ले जा सकते हैं. अगर सर्विलांस मुख्य रूप से उन लोगों पर फोकस करता है जो बुखार के साथ इलाज करवाते हैं, तो ये इन्फेक्शन पता नहीं चल सकते हैं और ट्रांसमिशन में योगदान देते रह सकते हैं.
यह तब और भी ज़रूरी हो जाता है जब भारत मलेरिया के खत्म होने के करीब पहुंच रहा है. जब लक्षण वाले मामले कम हो जाते हैं, तो पता न चलने वाले इन्फेक्शन का एक छोटा सा भंडार भी ट्रांसमिशन को बनाए रख सकता है.
वर्ल्ड मलेरिया रिपोर्ट 2025 ने चेतावनी दी थी कि भारत की तरक्की रुक रही है, और ट्रांसमिशन में लोकल लेवल पर बढ़ोतरी हो रही है.
जैन ने कहा कि 2023 से ये बढ़ोतरी ज़मीन पर ज़्यादा दिखने लगी है. उन्होंने इस साल कई ज़्यादा बोझ वाले राज्यों में “बहुत ज़्यादा बढ़ोतरी” के बारे में बताया. उन्होंने कहा कि कई ज़्यादा बोझ वाले राज्यों ने इस साल मामलों में “बहुत ज़्यादा बढ़ोतरी” की रिपोर्ट की है. उनके अनुसार, अकेले छत्तीसगढ़ में, लगभग डेढ़ महीने में 10,000 से ज़्यादा लोगों में मलेरिया का पता चला था.
उन्होंने नए ट्रांसमिशन को बेसिक कंट्रोल उपायों में कमी से भी जोड़ा. उन्होंने कहा कि छत्तीसगढ़ और ओडिशा के कई हिस्सों में 2019 से नए बेड नेट नहीं बांटे गए हैं, जबकि कुछ फ्रंटलाइन वर्कर्स को रैपिड डायग्नोस्टिक टेस्ट और ACT दवाओं की कमी का सामना करना पड़ा है.
हाल ही में, यूनियन हेल्थ मिनिस्ट्री के एक रिव्यू में भी मलेरिया से होने वाली मौतों के लिए डायग्नोसिस और इलाज में देरी को एक अहम वजह बताया गया. मिनिस्ट्री ने खास तौर पर मुश्किल और कमजोर इलाकों में, ज़्यादा मज़बूत एक्टिव सर्विलांस और डायग्नोस्टिक टेस्ट और एंटीमलेरियल दवाओं की बिना रुकावट उपलब्धता की मांग की.
खत्म करना बनाम कंट्रोल
जैन ने कहा कि मलेरिया कंट्रोल और खत्म करने के बीच का अंतर समझना और भी ज़रूरी हो जाता है क्योंकि भारत इसके ट्रांसमिशन को ज़ीरो पर लाने की कोशिश कर रहा है.
जैन ने कहा कि जिन इलाकों में मलेरिया अभी भी फैला हुआ है, वहां सबसे पहली प्राथमिकता कंट्रोल होनी चाहिए. इसका मतलब है इन्फेक्शन का जल्दी पता लगाना, मरीज़ों का तुरंत इलाज करना, मच्छरदानी बांटना, मच्छरों को कंट्रोल करना और उनके पनपने की जगहों को कम करना. इसका मकसद बीमारी, अस्पताल में भर्ती होने और मौतों को कम करना है.
उन्होंने कहा कि खत्म करना एक ऊंचा स्टैंडर्ड तय करता है. इसका मकसद देसी, या लोकल लेवल पर फैलने वाले मलेरिया को पूरी तरह से रोकना है.
खत्म करने की स्ट्रैटेजी में क्या होता है, यह समझाते हुए उन्होंने कहा, “अगर किसी इलाके में मलेरिया का एक भी मरीज़ आता है, तो सिस्टम ओवरड्राइव में चला जाता है. उसके आस-पास के सत्तर लोगों की जांच करनी पड़ती है.”
इसमें यह पता लगाना शामिल हो सकता है कि इन्फेक्शन कहां से आया, मरीज़ के आस-पास के लोगों की टेस्टिंग करना, यह देखना कि ट्रांसमिशन जारी है या नहीं और मलेरिया ट्रांसमिशन के अलग-अलग लेवल वाले इलाकों के बीच आने-जाने वाले लोगों पर नज़र रखना. इस तरह की केस-बेस्ड निगरानी रूटीन मलेरिया कंट्रोल की तुलना में बहुत ज़्यादा होती है और इसके लिए काफी फंडिंग की ज़रूरत होती है.
जैन ने कहा कि भारत को अपने एलिमिनेशन गोल को नहीं छोड़ना चाहिए, लेकिन देश के अलग-अलग हिस्सों को मलेरिया के बोझ के आधार पर स्ट्रैटेजी के अलग-अलग स्टेज पर काम करने की ज़रूरत हो सकती है.
उन्होंने सुझाव दिया कि जिन राज्यों में मलेरिया का ट्रांसमिशन पहले ही बहुत कम लेवल पर आ गया है, जैसे तमिलनाडु और केरल, उन्हें एलिमिनेशन के लिए ज़रूरी कड़ी निगरानी पर ध्यान देना चाहिए.
इस बीच, छत्तीसगढ़, झारखंड और ओडिशा जैसे ज़्यादा बोझ वाले राज्यों को पहले बेसिक कंट्रोल उपायों को मज़बूत करने की ज़रूरत है.
उन्होंने पंजाब का भी उदाहरण दिया, जहां मलेरिया के मामले कम हैं. उन्होंने दिप्रिंट को बताया, “अगर पंजाब में कम मामले हैं, तो वहाँ एलिमिनेशन स्ट्रैटेजी पर बहुत ज़्यादा पैसा खर्च करना समझदारी नहीं है. इसके बजाय ज़्यादा रिसोर्स उन राज्यों और इलाकों में कंट्रोल उपायों पर लगाए जाने चाहिए जहां मलेरिया का बोझ बहुत ज़्यादा है.”
डायग्नोसिस की समस्या
जैसे-जैसे भारत मलेरिया को खत्म करने के करीब आ रहा है, हर इन्फेक्शन का पता लगाना उतना ही ज़रूरी हो गया है जितना कि जाने-पहचाने मामलों का इलाज करना. यह मुश्किल है क्योंकि मलेरिया टेस्ट की सेंसिटिविटी अलग-अलग होती है, और रूटीन टेस्ट से कम लेवल वाले या बिना लक्षण वाले इन्फेक्शन का पता नहीं चल पाता है.
डायग्नोसिस के तीन मुख्य तरीके हैं: रैपिड डायग्नोस्टिक टेस्ट (RDTs), माइक्रोस्कोपी और पॉलीमरेज़ चेन रिएक्शन (PCR) जैसे मॉलिक्यूलर टेस्ट.
दूर-दराज के इलाकों में RDTs सबसे प्रैक्टिकल ऑप्शन हैं. वे आमतौर पर उंगली में चुभोकर लिए गए एक छोटे ब्लड सैंपल का इस्तेमाल करते हैं, और कुछ ही मिनटों में नतीजे दे देते हैं. उन्हें लैब या माइक्रोस्कोप की ज़रूरत नहीं होती, जिससे वे फ्रंटलाइन हेल्थ वर्कर्स के लिए उपयोगी होते हैं.
माइक्रोस्कोपी अभी भी पारंपरिक रेफरेंस तरीका है. एक ट्रेंड माइक्रोस्कोपिस्ट पैरासाइट के लिए ब्लड स्मीयर की जांच करता है और स्पीशीज़ की पहचान भी कर सकता है और पैरासाइट डेंसिटी का अनुमान लगा सकता है. लेकिन इसके लिए ट्रेंड लोगों, काम करने वाले इक्विपमेंट और रेगुलर क्वालिटी कंट्रोल की ज़रूरत होती है, जिसे दूर-दराज की जगहों पर बनाए रखना मुश्किल हो सकता है.
PCR ज़्यादा सेंसिटिव है क्योंकि यह पैरासाइट के जेनेटिक मटीरियल का पता लगाता है और बहुत कम पैरासाइट लेवल वाले इन्फेक्शन की पहचान कर सकता है. इसलिए, यह रिसर्च और कम लेवल या बिना लक्षण वाले इन्फेक्शन का पता लगाने के लिए काम का है, लेकिन इसके लिए लैब इंफ्रास्ट्रक्चर की ज़रूरत होती है और यह हर गाँव में रेगुलर टेस्टिंग के लिए प्रैक्टिकल नहीं है.
नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ मलेरिया रिसर्च (NIMR), इंडियन काउंसिल ऑफ मेडिकल रिसर्च (ICMR) के साइंटिस्ट डॉ. कैलाश पाण्डेय, जो मलेरिया डायग्नोस्टिक्स पर काम करते हैं, ने कहा कि एक टेस्ट दूसरे की जगह नहीं ले सकता.
हर टेस्ट का अलग-अलग सेटिंग में अलग रोल होता है. उन्होंने बताया कि RDT का परफॉर्मेंस कई फैक्टर्स पर भी निर्भर करता है, जिसमें पैरासाइट डेंसिटी, प्लास्मोडियम स्पीशीज़, पैरासाइट का वह हिस्सा जिसका पता लगाने के लिए टेस्ट बनाया गया है, और टेस्ट किट की क्वालिटी और स्टोरेज कंडीशन शामिल हैं.
एक बड़ी चिंता प्लास्मोडियम फाल्सीपेरम पैरासाइट हैं जिनमें हिस्टिडीन-रिच प्रोटीन 2 (HRP2) जीन में डिलीशन होता है – यह एक जेनेटिक बदलाव है जिससे कुछ मलेरिया रैपिड डायग्नोस्टिक टेस्ट इन्फेक्शन को मिस कर सकते हैं. आमतौर पर इस्तेमाल होने वाले कई RDTs HRP2 प्रोटीन की पहचान करके पी. फाल्सीपेरम का पता लगाते हैं. अगर पैरासाइट में PFHRP2 जीन नहीं है, तो HRP2-बेस्ड RDT इन्फेक्शन का पता लगाने में फेल हो सकता है.
पांडे ने कहा कि पब्लिश हुए डेटा से पता चलता है कि भारत में पी. फाल्सीपेरम इन्फेक्शन में HRP2 डिलीशन का कुल मिलाकर फैलाव लगभग 5 प्रतिशत है, हालांकि रिपोर्ट किए गए रीजनल अनुमान 2.4 प्रतिशत से 9.9 प्रतिशत तक हैं. उन्होंने चेतावनी दी कि नेशनल एवरेज कुछ खास इलाकों में इससे कहीं ज़्यादा लेवल को छिपा सकता है.
उदाहरण के लिए ओडिशा की एक हालिया स्टडी में 61.6 प्रतिशत सबपेटेंट इन्फेक्शन में HRP2 डिलीशन की रिपोर्ट मिली है—ऐसे इन्फेक्शन जिनमें पैरासाइट का लेवल इतना कम होता है कि उन्हें रेगुलर डायग्नोस्टिक तरीकों से पता लगाना मुश्किल हो सकता है.
इसलिए, लोकल एपिडेमियोलॉजी काफी मायने रखती है, उन्होंने कहा.
जैसे-जैसे भारत खत्म होने की ओर बढ़ रहा है, RDT क्वालिटी कंट्रोल और लगातार माइक्रोस्कोपी ज़रूरी है. जैन ने यह भी चेतावनी दी कि RDT पर बहुत ज़्यादा निर्भरता से फ्रंटलाइन वर्कर्स में माइक्रोस्कोपी स्किल्स खत्म हो सकती हैं. उन्होंने कहा कि जहां माइक्रोस्कोपी मुश्किल है, वहां RDT ज़रूरी हैं, लेकिन उनकी परफॉर्मेंस को मॉनिटर किया जाना चाहिए और क्वालिटी एश्योरेंस के लिए माइक्रोस्कोपी को बनाए रखना चाहिए.
एसिम्प्टोमैटिक मलेरिया का एक और बड़ा ब्लाइंड स्पॉट है. लोग बिना बुखार या दूसरे साफ लक्षणों के भी पैरासाइट ले जा सकते हैं. अगर सर्विलांस मुख्य रूप से उन लोगों पर फोकस करता है जिन्हें बुखार होने पर इलाज मिलता है, तो ये इन्फेक्शन पता नहीं चल पाते और ट्रांसमिशन में योगदान देते रहते हैं.
यह तब और भी ज़रूरी हो जाता है जब भारत इसके खत्म होने के करीब है. जब सिम्प्टोमैटिक मामले कम हो जाते हैं, तो पता न चलने वाले इन्फेक्शन का एक छोटा सा रिज़र्वॉयर भी ट्रांसमिशन को बनाए रख सकता है.
पी. विवैक्स के साथ चुनौती
डायग्नोसिस ही अकेली चुनौती नहीं है. प्लास्मोडियम विवैक्स की खास बायोलॉजी, खासकर इसका डॉर्मेंट लिवर स्टेज—कुछ पैरासाइट लिवर में इनएक्टिव, डॉर्मेंट रूप में छिपे रह सकते हैं और बार-बार बीमारी होने की वजह बनने की क्षमता, इसे खत्म करना मुश्किल बनाती है.
जब रिसर्चर अप्रैल 2023 और दिसंबर 2024 के बीच उत्तर-पूर्वी राज्य त्रिपुरा के धलाई जिले के आदिवासी गांवों में घर-घर जाकर बुखार वाले लोगों का मलेरिया के लिए टेस्ट कर रहे थे, तो उन्होंने पाया कि टेस्ट किए गए 1,205 लोगों में से 465 को मलेरिया था. उनमें से बत्तीस इंफेक्शन गंभीर थे. ग्यारह अकेले प्लास्मोडियम विवैक्स की वजह से हुए थे, जबकि चार विवैक्स और प्लास्मोडियम फाल्सीपेरम से जुड़े मिले-जुले इंफेक्शन थे.
ये नतीजे अगरतला गवर्नमेंट मेडिकल कॉलेज और त्रिपुरा यूनिवर्सिटी, ICMR-नेशनल इंस्टीट्यूट फॉर रिसर्च इन हेल्थ (ICMR-NIHR), पहले ICMR-रीजनल मेडिकल रिसर्च सेंटर फॉर द नॉर्थ ईस्टर्न रीजन (ICMR-RMRCNE), डिब्रूगढ़, जवाहरलाल नेहरू यूनिवर्सिटी और दूसरे इंस्टीट्यूशन के रिसर्चर्स ने त्रिपुरा के तीन जिलों में एक प्रॉस्पेक्टिव हॉस्पिटल और कम्युनिटी-बेस्ड स्टडी की है.
यह स्टडी 12 अगस्त 2026 को मलेरिया जर्नल में पब्लिश हुई थी.
यह इसलिए ज़रूरी है क्योंकि गंभीर पी. विवैक्स इन्फेक्शन इस लंबे समय से चली आ रही सोच को चुनौती देते हैं कि विवैक्स आमतौर पर पी. फाल्सीपेरम से कम खतरनाक होता है और इसलिए मलेरिया-कंट्रोल की कोशिशों में इस पर ज़्यादा ध्यान देने की ज़रूरत होती है.
त्रिपुरा के नतीजे पहली चेतावनी नहीं हैं. राजस्थान के बीकानेर से मिली रिपोर्ट्स में 2000 के दशक के बीच में गंभीर विवैक्स मलेरिया के बारे में बताया गया था. बाद में दिल्ली की स्टडीज़ में पाया गया कि बच्चों में मलेरिया के गंभीर मामलों के लिए विवैक्स ज़िम्मेदार है.
लेकिन त्रिपुरा की स्टडी चिंता को और बढ़ाती है.
ये सिर्फ टर्शियरी हॉस्पिटल में भर्ती मरीज़ नहीं थे, जहां डॉक्टर सबसे बीमार मामलों को देखने की उम्मीद करते हैं. रिसर्चर मलेरिया से प्रभावित समुदायों में बुखार की तलाश कर रहे थे और उन्हें वहाँ गंभीर विवैक्स इन्फेक्शन मिला.
पी. फाल्सीपेरम के उलट, पी. विवैक्स पैरासाइट के निष्क्रिय रूप, जिन्हें हिप्नोज़ोइट्स कहते हैं, ब्लडस्ट्रीम से पैरासाइट के साफ़ होने के बाद लिवर में छोड़ सकता है. ये हफ़्तों या महीनों बाद फिर से एक्टिवेट हो सकते हैं, जिससे मलेरिया का एक और मामला हो सकता है. इसलिए, एक मरीज़ ठीक हुआ लग सकता है, भले ही इन्फेक्शन पूरी तरह से ठीक न हुआ हो.
इलाज में इन्फेक्शन के दोनों स्टेज पर ध्यान देना होता है. ब्लड-स्टेज पैरासाइट का इलाज एंटीमलेरियल दवाओं से किया जाता है, जबकि प्राइमाक्विन, एक एंटी-मलेरियल दवा, का इस्तेमाल निष्क्रिय लिवर-स्टेज पैरासाइट को साफ़ करने के लिए किया जाता है. यह आम तौर पर 14 दिनों के लिए दी जाती है, लेकिन बुखार और दूसरे लक्षण गायब होने के बाद पूरा कोर्स पूरा करना मुश्किल हो सकता है.
प्राइमाक्विन भी हर किसी को सुरक्षित रूप से नहीं दी जा सकती है. जिन लोगों में ग्लूकोज-6-फॉस्फेट डिहाइड्रोजनेज (G6PD) की कमी होती है, उनमें यह रेड ब्लड सेल्स को तेज़ी से तोड़ सकता है. इसका मतलब है कि इलाज में यह ध्यान रखना होगा कि मरीज़ सुरक्षित रूप से दवा ले सकता है या नहीं.
ICMR-NIMR की 2026 की एक स्टडी में पाया गया कि सात दिन का, रोज़ाना ज़्यादा डोज़ वाला प्राइमाक्विन रेजिमेन, भारत में पारंपरिक 14-दिन के रेजिमेन का एक असरदार और ज़्यादा पालन-पोषण वाला विकल्प हो सकता है. छोटा रेजिमेन 14 दिनों के बजाय सात दिनों में प्राइमाक्विन की वही कुल डोज़ देता है, जिससे मरीज़ों के लिए पूरा कोर्स पूरा करना आसान हो सकता है और लक्षण कम होने के बाद इलाज में रुकावट आने का खतरा कम हो सकता है.
जैन ने विवैक्स को “एक ज़्यादा मुश्किल बच्चा” बताया, क्योंकि इसे कंट्रोल करने के लिए खून में घूम रहे पैरासाइट का पता लगाने और उनका इलाज करने से कहीं ज़्यादा की ज़रूरत होती है.
भारत में वैक्सीन की खोज
भारत आईसीएमआर-नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ रिसर्च (NIHR), भुवनेश्वर, आईसीएमआर-नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ़ मलेरिया रिसर्च, नई दिल्ली और नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ़ इम्यूनोलॉजी, नई दिल्ली के साथ मिलकर AdFalciVax (एडवांस्ड फाल्सीपेरम वैक्सीन) नाम की एक मलेरिया वैक्सीन कैंडिडेट बना रहा है.
ICMR-NIMR के पाण्डेय, जो रिसर्च टीम का हिस्सा हैं, ने कहा कि AdFalciVax को P. falciparum लाइफ साइकिल के दो अलग-अलग स्टेज को टारगेट करने के लिए डिज़ाइन किया गया है. पहला हिस्सा पैरासाइट को तब टारगेट करता है जब वह इंसान के लिवर में डेवलप हो रहा होता है, ताकि उसे ब्लडस्ट्रीम में मलेरिया पैदा करने वाले स्टेज तक बढ़ने से रोका जा सके.
दूसरा हिस्सा पैरासाइट को तब टारगेट करता है जब उसे किसी इन्फेक्टेड इंसान से मच्छर ले लेता है, ताकि उसे मच्छर के अंदर डेवलप होने और दूसरे इंसान में फैलने से रोका जा सके.
पाण्डेय ने कहा, “यह एक काइमेरिक [कॉम्बिनेशन] वैक्सीन है. यह लिवर स्टेज के साथ-साथ ट्रांसमिशन स्टेज को भी कवर करती है.”
लैबोरेटरी एक्सपेरिमेंट में, वैक्सीन ने पी. फाल्सीपेरम मॉडल का इस्तेमाल करके लगभग 86 से 88 प्रतिशत पैरासाइट-ब्लॉकिंग रेट दिखाया, जबकि चूहों में प्रोटेक्शन 90 प्रतिशत से ज़्यादा था, लेकिन ये प्रीक्लिनिकल नतीजे हैं. ह्यूमन ट्रायल्स में अभी यह पता लगाना बाकी है कि वैक्सीन लोगों में कितनी सेफ़्टी और असरदार है.
पाण्डेय ने दिप्रिंट को बताया, “हमें उम्मीद है कि भविष्य के क्लिनिकल ट्रायल्स यह दिखाएंगे कि वैक्सीन इंसानों में सेफ़ और असरदार है.”
उन्होंने आगे कहा कि अगला बड़ा कदम लगभग 30 से 50 वॉलंटियर्स को शामिल करते हुए एक छोटी कंट्रोल्ड ह्यूमन स्टडी होने की उम्मीद है, जिसके बाद बड़े क्लिनिकल ट्रायल्स होंगे.
उन्होंने कहा कि अगर सब कुछ प्लान के मुताबिक हुआ, तो वैक्सीन को असलियत बनने में अभी भी 3-4 साल लग सकते हैं.
2025 के आखिर में, आईसीएमआर ने पांच कंपनियों—इंडियन इम्यूनोलॉजिकल्स, टेकइनवेंशन लाइफकेयर, पैनेशिया बायोटेक, बायोलॉजिकल ई और ज़ाइडस लाइफसाइंसेज—को आगे डेवलपमेंट और कमर्शियलाइज़ेशन के लिए नॉन-एक्सक्लूसिव लाइसेंस दिए.
लेकिन AdFalciVax की एक ज़रूरी कमी है. यह P. falciparum को टारगेट करता है और P. vivax से नहीं बचाता, जो भारत में मलेरिया के मामलों का एक बड़ा हिस्सा है, लेकिन आम तौर पर कुछ मामलों को छोड़कर इसे बड़ा खतरा नहीं माना गया है.
vivax वैक्सीन बनाना भी खास तौर पर मुश्किल है क्योंकि पैरासाइट को लैबोरेटरी कल्चर में भरोसेमंद तरीके से मेंटेन नहीं किया जा सकता. लेकिन ICMR–नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ़ हेल्थ रिसर्च (NIHR), भुवनेश्वर, और ICMR-नेशनल इंस्टीट्यूट मलेरिया रिसर्च, नई दिल्ली, और CSIR–सेंट्रल ड्रग रिसर्च इंस्टीट्यूट (CSIR-CDRI), लखनऊ जैसे ग्रुप इस फील्ड में काम कर रहे हैं.
पाण्डेय ने कहा, “हम vivax को कल्चर नहीं कर सकते.” इसलिए, रिसर्चर्स को यह स्टडी करने के लिए कि एंटीबॉडी पैरासाइट के खिलाफ कैसे काम करती हैं, इन्फेक्टेड मरीज़ों के ब्लड सैंपल पर निर्भर रहना पड़ता है.
इससे पी. विवैक्स की स्टडी करना और संभावित वैक्सीन को टेस्ट करना पी. फाल्सीपेरम की तुलना में ज़्यादा मुश्किल हो जाता है, जिसे लैब में उगाया और मेंटेन किया जा सकता है.
अगर कोई वैक्सीन मिल भी जाती है, तो एक्सपर्ट्स को नहीं लगता कि यह मलेरिया कंट्रोल के मौजूदा तरीकों की जगह लेगी.
डॉ. रजनी कांत ने कहा, “अगर कोई वैक्सीन मिलती है या मिलती है, तो निश्चित रूप से इससे एक एक्स्ट्रा फायदा होगा.” हालांकि, मच्छरों पर कंट्रोल और डायग्नोसिस अभी भी ज़रूरी होगा.
उन्होंने कहा, “आपको अभी भी मच्छरों को कंट्रोल करना होगा और अगर आपको बुखार है, तो फिर से, आपको डायग्नोसिस के लिए जाना होगा.”
जैन भारत की मलेरिया स्ट्रैटेजी के सेंटर में वैक्सीन को रखने को लेकर भी सावधान थे. उन्होंने कहा कि खास तौर पर ज़्यादा प्रभावित इलाकों में इसकी भूमिका हो सकती है, लेकिन इसे सर्विलांस, डायग्नोसिस, इलाज और मच्छरों पर कंट्रोल के लिए देश भर में सब्स्टीट्यूट के तौर पर नहीं देखा जाना चाहिए.
क्लाइमेट चेंज और ड्रग रेजिस्टेंस
भारत मलेरिया को खत्म करने के लिए काम कर रहा है, लेकिन दो खतरे इस काम को और मुश्किल बना सकते हैं. ड्रग रेजिस्टेंस मलेरिया पैरासाइट को दवाओं के प्रति कम रिस्पॉन्सिव बना सकता है, जबकि क्लाइमेट चेंज ऐसे हालात बना सकता है जिससे मच्छर ज़िंदा रह सकते हैं और मलेरिया को ज़्यादा समय तक फैला सकते हैं.
ड्रग रेजिस्टेंस तब होता है जब मलेरिया पैरासाइट दवाओं के प्रति कम रिस्पॉन्सिव हो जाते हैं, जिससे इलाज कम असरदार हो जाता है.
ICMR-NIMR के पांडे ने कहा कि मलेरिया के इलाज में इस्तेमाल होने वाली सबसे ज़रूरी दवाओं में से एक, आर्टेमिसिनिन के प्रति रेजिस्टेंस को हमेशा के लिए टाला नहीं जा सकता. आर्टेमिसिनिन का इस्तेमाल आर्टेमिसिनिन-बेस्ड कॉम्बिनेशन थेरेपी (ACT) के हिस्से के तौर पर किया जाता है, जिसमें इसे दूसरी एंटी-मलेरिया दवा के साथ मिलाया जाता है.
उन्होंने कहा, “हम ड्रग रेजिस्टेंस से किसी भी तरह बच नहीं सकते.” उन्होंने आगे कहा कि रेजिस्टेंस को बढ़ने से रोकने और इलाज को ज़्यादा समय तक असरदार बनाए रखने के लिए दवाओं के बेहतर कॉम्बिनेशन का इस्तेमाल करने पर ध्यान देना चाहिए.
उन्होंने कहा कि दुनिया भर में मलेरिया की दवा की खोज से काफी उम्मीद है, और कई नई दवाएं डेवलपमेंट स्टेज में हैं. पाण्डेय ने दिप्रिंट को बताया, “अगर क्लिनिकल ट्रायल और रेगुलेटरी प्रोसेस प्लान के मुताबिक आगे बढ़ते हैं, तो आने वाले सालों में कुछ नए और ज़्यादा असरदार एंटीमलेरियल इलाज मिल सकते हैं.”
भारत में अभी तक साउथ-ईस्ट एशिया के कुछ हिस्सों में बताए गए पैमाने पर आर्टेमिसिनिन रेजिस्टेंस नहीं देखा गया है.
डॉ. रजनी कांत ने कहा, “खुशकिस्मती से, ACT के खिलाफ ज़्यादा रेजिस्टेंस नहीं है. कुछ मामलों में, कुछ जगहों पर रेजिस्टेंस की रिपोर्ट मिली है, लेकिन फिर भी ACT मलेरिया पैरासाइट के खिलाफ असरदार है.”
क्लाइमेट चेंज मलेरिया को खत्म करना मुश्किल बना सकता है, क्योंकि इससे ऐसे हालात बन सकते हैं जो मच्छरों और मलेरिया पैरासाइट को ज़्यादा देर तक ज़िंदा रहने और फैलने देते हैं. डॉ. रजनी कांत ने कहा कि मलेरिया का ट्रांसमिशन टेम्परेचर, बारिश और ह्यूमिडिटी से प्रभावित होता है.
उन्होंने कहा, “जब ज़्यादा बारिश होती है, तो मच्छरों के ब्रीडिंग साइट्स बढ़ जाती हैं. और जब टेम्परेचर बढ़ता है, तो मच्छरों के ज़िंदा रहने की संभावना भी बढ़ जाती है.”
इसका असर पहाड़ी और ऊंचाई वाले इलाकों में ज़्यादा हो सकता है, जहां ठंडे टेम्परेचर ने ट्रेडिशनली उस समय को लिमिट कर दिया है जब मलेरिया फैल सकता है.
उन्होंने कहा, “पहले, इनमें से कुछ इलाकों में ट्रांसमिशन विंडो लगभग तीन महीने की हो सकती थी, लेकिन तापमान में बदलाव के साथ यह पांच या छह महीने तक बढ़ सकती है.”
उन्होंने आगे कहा कि ट्रांसमिशन विंडो लंबी होने से मच्छरों और पैरासाइट को साल भर मलेरिया फैलाने के लिए ज़्यादा समय मिलेगा, जिससे उन इलाकों में ट्रांसमिशन वापस आ सकता है जहां यह पहले रुका हुआ था.
(इस रिपोर्ट को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: भारत में बनी मलेरिया वैक्सीन के आने में अभी कुछ साल लगेंगे: ICMR चीफ