किसी ने नहीं किया उन्नाव की लड़कियों का उत्पीड़न—आरोपी प्रिंसिपल की वापसी, मामला बंद, माता-पिता चुप

स्थानीय पुलिस की विशेष किशोर पुलिस इकाई को बयान दर्ज करने में शामिल नहीं किया गया और एनसीपीसीआर ने स्कूल में कार्यरत दो रसोइयों को शिकायतकर्ता बना दिया, जिससे मामला कमजोर हो गया.

उन्नाव के सरोसी गांव में स्कूल की बाउंड्री वॉल जहां कथित तौर पर मारपीट की घटना हुई। | शिखा सलारिया | दिप्रिंट

उन्नाव: ‘एम’ उसी स्कूल में पढ़ रही है, जहां करीब दो साल पहले हेडमास्टर ने उसका यौन उत्पीड़न किया था. लेकिन यह ज्यादा समय तक नहीं चलेगा. परिवार एकेडमिक ईयर खत्म होने का इंतजार कर रहा है, तभी वे उसे दूसरे स्कूल में भेज सकते हैं. आरोपी प्रिंसिपल वापस आ गया है. और परिवार अब इस “शर्मिंदगी” को बर्दाश्त नहीं कर सकता. उनके लिए, मामला सुलझ गया है.

“अब सब कुछ फाइनल हो गया है, उस मामले में क्या बचा है? मेरी बच्ची स्कूल जाती है और वापस आती है. जो हो गया सो हो गया, कोई भी लड़ नहीं सकता और कोई फायदा नहीं है,” लड़की की मां ने इस मामले के बारे में कहा, जो आरोपों के सामने आने के करीब छह महीने बाद सामने आया.

लेकिन ‘एम’ के लिए स्कूल में बदलाव तभी होगा, जब मौजूदा स्कूल द्वारा ट्रांसफर सर्टिफिकेट जारी किया जाएगा.

“अगर उसे ट्रांसफर सर्टिफिकेट नहीं मिलता है, तो हम उसे दूसरे स्कूल में कैसे ट्रांसफर करेंगे?” उसकी मां ने कहा. अब सातवीं कक्षा में पढ़ने वाली ‘एम’ ने नवंबर 2023 में पुलिस और एनसीपीसीआर टीम के सामने 16 अन्य लड़कियों के साथ यौन उत्पीड़न किए जाने की बात स्वीकार की थी. लेकिन एनसीपीसीआर टीम और बाद में पुलिस के सामने वीडियो बयान देने वाले 17 छात्रों में से 15 के न्यायिक मजिस्ट्रेट के सामने मुकर जाने के बाद मामला खत्म हो गया. और दो छात्रों ने खुद अदालत जाने से इनकार कर दिया. इसके बजाय, उनमें से कुछ ने न्यायाधीश से यह भी कहा कि उन्नाव बाल कल्याण समिति के सदस्यों के अनुसार, “प्रधानाध्यापक ने उनके साथ अच्छा व्यवहार किया.” 

उन्नाव के सरोसी गांव में प्रिंसिपल के स्कूल लौटने के लगभग नौ महीने बाद, यौन उत्पीड़न का मामला गांव में एक चुपचाप छिपा हुआ विषय बना हुआ है. न तो माता-पिता और न ही छात्र घटना को फिर से बताना चाहते हैं. कम से कम आठ लड़कियों ने, जो अपने बयान से मुकर गईं, अपना स्कूल बदल लिया है. माता-पिता का आरोप है कि मामले को “मैनेज” किया गया, उन्हें सिस्टम से पर्याप्त समर्थन और विश्वास नहीं मिला, और सही कानूनी प्रक्रियाओं का पालन नहीं किया गया. स्थानीय पुलिस की विशेष किशोर पुलिस इकाई बयानों को दर्ज करने में शामिल नहीं थी, और एनसीपीसीआर ने स्कूल में काम करने वाले दो रसोइयों को शिकायतकर्ता बना दिया, जिससे मामला कमजोर हो गया. “मुझे लगता है कि यह (शिक्षक को वापस लाना) एक गंभीर प्रशासनिक कमी है. और बच्चों के साथ जो हुआ है, वह जाहिर तौर पर बहुत गंभीर है,” 

सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश मदन बी लोकुर ने कहा, “हेडमास्टर इलाके में काफी प्रभावशाली है. उन्होंने आगे कहा, “सीडब्ल्यूसी को और अधिक सक्रिय होना चाहिए और बच्चों से संपर्क करना चाहिए, उन्हें परामर्श देना चाहिए और उनके बयान फिर से दर्ज करने चाहिए.” 

इस बीच, आरोपी हेडमास्टर राजेश कुमार ने एनसीपीसीआर टीम पर “बच्चों के बयान उनकी जानकारी के बिना दर्ज करने” का आरोप लगाया. “जब दिल्ली से टीम आई थी और बच्चों से बंद कमरे में बात की थी, तब मैं स्कूल में नहीं था. उन्होंने कुछ कॉपियों पर साइन करवाए (बच्चों से), बच्चों को यह भी नहीं पता था कि वे क्या साइन कर रहे हैं. मेरी सामाजिक प्रतिष्ठा खराब हो गई है.”

स्कूल में एनसीपीसीआर टीम और उन्नाव पुलिस और जिला प्रशासन के अधिकारियों की फाइल फोटो

‘बच्चों को एक-एक करके कोर्ट ले गए’

नवंबर 2023 में, पुलिस 12 वर्षीय एम के घर पहुंची और उसकी मां से कहा कि लड़की को बयान दर्ज कराने के लिए अदालत जाना होगा. “मैं कांपने लगी,” एम की मां ने कहा.

लड़की के पिता ने कहा कि वे इस संघर्ष में अकेले महसूस कर रहे थे.

“जब आप अकेले होते हैं तो न्याय पाना संभव नहीं है. बच्चों को एक-एक करके अदालत ले जाया गया. अगर सभी एक साथ होते, तो न्याय मिल सकता था. लेकिन सब कुछ मैनेज किया गया,” उन्होंने कहा.

एक अन्य किशोर की बड़ी बहन, जिसने अदालत में बयान दिया था लेकिन बाद में अपने बयान से मुकर गई, ने कहा कि माता-पिता को बच्चों के बयान दर्ज कराने के लिए एक-दूसरे का समर्थन चाहिए था.

“कुछ बच्चों के माता-पिता इस विचार से असहज थे कि वे अपने बच्चे को अकेले अदालत भेजें. वे अन्य माता-पिता का इंतजार करते रहे कि वे भी अपने बच्चों को बयान देने के लिए लेकर आएं. वे (माता-पिता) एक-दूसरे को देख रहे थे (समर्थन के लिए). माता-पिता की गलती नहीं है, वे बस डर गए थे,” उसने कहा.

किशोर की मां ने कहा कि सभी बच्चों का सामूहिक रूप से बयान लिया जाना चाहिए था और तभी यह माना जा सकता था कि वे सच कह रहे थे.

उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि सामाजिक कलंक इस बात में भूमिका निभाता है कि मामला जल्दी खत्म हो जाए.

उन्होंने कहा, “यह एक गांव है. अगर एक घर में झगड़ा होता है, तो चारों दिशा में रहने वाले सभी लोग इसके बारे में जान जाते हैं, इसलिए लोग पूछते हैं कि कौन लड़ा और क्यों. कुछ भी छुपा नहीं रहता. बदनामी अच्छी बात नहीं होती.”

कोई एसजेपीयू शामिल नहीं

बालकों से यौन उत्पीड़न के अपराधों से सुरक्षा (पोक्सो) अधिनियम में कहा गया है कि “एक मजिस्ट्रेट को बच्चों का बयान उनके माता-पिता/अभिभावक और/या उस व्यक्ति की उपस्थिति में दर्ज करना चाहिए, जिस पर बच्चे का विश्वास हो.”

जस्टिस लोकुर ने कहा कि स्थानीय पुलिस की विशेष किशोर पुलिस इकाई (एसजेपीयू) को इस प्रक्रिया में शामिल किया जाना चाहिए था, न कि केवल कोई भी पुलिसकर्मी या पुलिसकर्मी महिला.

उन्होंने कहा, “ऐसा लगता है कि एसजेपीयू को शामिल नहीं किया गया था और सीडब्लूसी को किनारे कर दिया गया था और बच्चों और उनके परिवार को इस बात की कीमत चुकानी पड़ी कि संबंधित अधिकारियों ने सही कानूनी प्रक्रिया का पालन नहीं किया.”

एसजेपीयू बच्चों के बयानों की रिकॉर्डिंग में शामिल नहीं था. वास्तव में, मामले की निगरानी करने वाले अधिकांश पुलिस अधिकारियों ने दावा किया कि उन्हें यह नहीं पता था कि कोतवाली पुलिस स्टेशन में जब यह घटना घटी, तो किस अधिकारी को एसजेपीयू का हिस्सा बनाया गया था.

एसजेपीयू एक जिला पुलिस बल या किसी अन्य पुलिस बल जैसे रेलवे पुलिस की इकाई होती है, जो बच्चों से संबंधित मामलों का समाधान करती है और इसे 2015 के किशोर न्याय अधिनियम की धारा 107 के तहत बच्चों के लिए नामित किया गया है. यह कानून से जुड़े बच्चों और देखभाल और सुरक्षा की आवश्यकता वाले बच्चों दोनों को संभालता है और किसी भी प्रकार के शोषण, क्रूरता और उत्पीड़न से बच्चों की रक्षा के लिए एक निगरानीकर्ता के रूप में काम करता है.

उन्नाव कुटवाली स्टेशन हाउस अधिकारी प्रमोद मिश्रा ने कहा, “क्षेत्र के प्रभारी उप निरीक्षक इस मामले की जांच कर रहे थे. मुझे नहीं पता कि वह एसजेपीयू का हिस्सा थे या नहीं.”

आशुतोष कुमार, जो उस क्षेत्र के प्रभारी थे जहां कथित अपराध हुआ था और जिन्होंने मामले की निगरानी की थी, अब कानपुर में एसीपी (कोतवाली) के पद पर तैनात हैं. उन्होंने कहा कि उप निरीक्षक श्याम सुंदर दुबे को जांच सौंपी गई थी क्योंकि वे तब सरोसी पुलिस चौकी के प्रभारी थे. उन्होंने (कुमार) ने कहा कि उन्हें यह याद नहीं था कि वे एसजेपीयू का हिस्सा थे या नहीं.

एक वरिष्ठ उन्नाव पुलिस अधिकारी ने पुष्टि की कि जिले की एसजेपीयू वर्तमान में अतिरिक्त एसपी (दक्षिण) प्रेम चंद द्वारा संचालित है और प्रत्येक पुलिस स्टेशन से एक उप निरीक्षक इस इकाई का हिस्सा होता है.

सिद्धार्थ शंकर मीना, प्रयागराज के डीसीपी (कुंभ/अपराध), जो उस समय उन्नाव के एसपी थे जब मामला बंद किया गया था, ने कहा कि जब एनसीपीसीआर टीम ने स्कूल में छात्रों से बात की तो सभी कानूनी प्रक्रियाओं का पालन किया गया था।

उन्होंने कहा, “मैं उस जिले से पांच महीने पहले स्थानांतरित हो चुका हूं. चूंकि मेरे पास फाइलें नहीं हैं, मैं मामले के निट्टी-ग्रिटी पर टिप्पणी नहीं कर सकता.”

मामला बंद होने के बाद, जांच अधिकारियों ने कहा कि कुछ छात्रों ने यह आरोप लगाया कि एक शिक्षक ने उन्हें प्रिंसिपल के खिलाफ बयान देने के लिए प्रभावित किया.

“कुछ छात्रों ने कहा कि उन्होंने प्रिंसिपल के खिलाफ एक शिक्षक के प्रभाव में बयान दिए,” उन्नाव कुटवाली इंस्पेक्टर (अपराध) राजेश यादव ने कहा, जिन्हें उप निरीक्षक श्याम सुंदर दुबे के ट्रासफर के बाद यह मामला सौंपा गया था.

दिप्रिंट ने स्कूल के शिक्षकों से संपर्क किया, जिनमें ऊपर बताए गए शिक्षक भी थे, लेकिन उनमें से कोई भी बात करने को तैयार नहीं था. उन्हें डर था कि अगर उन्होंने बात की तो उन्हें नुकसान हो सकता है.

शिकायतकर्ता जिन्होंने मामले को कमजोर बनाया

नवंबर 2023 में जब एनसीपीसीआर टीम स्कूल पहुंची थी और छात्रों के वीडियो बयान रिकॉर्ड कर रही थी, तब उसके साथ अध्यक्ष प्रीति सिंह और उन्नाव चाइल्ड वेलफेयर कमेटी के सदस्य थे. आरोपी के खिलाफ आईपीसी की धारा 354 (महिला के सम्मान को ठेस पहुंचाने के उद्देश्य से हमला या आपराधिक बल), 294 (अश्लील कृत्य और गीत) और पोक्सो एक्ट की धारा 9 और 10 के तहत एफआईआर दर्ज की गई थी और प्रिंसिपल को दो दिन बाद गिरफ्तार कर लिया गया था.

एनसीपीसीआर टीम का नेतृत्व प्रीति भारद्वाज कर रही थी, जिन्होंने बाद में एक रिपोर्ट तैयार की, जो आयोग के अध्यक्ष को सौंपी गई.

जब दिप्रिंट ने दिसंबर 2023 में भारद्वाज से संपर्क किया, तो उन्हें यह जानकारी नहीं थी कि प्रिंसिपल स्कूल वापस आ चुका था. उन्होंने कहा कि वह स्थानीय अधिकारियों से कार्रवाई रिपोर्ट प्राप्त करेंगी.

सीडब्ल्यूसी के सदस्य जो भारद्वाज की टीम के साथ छात्रों के बयान रिकॉर्ड करने के लिए न्यायिक मजिस्ट्रेट के पास गए थे, उन्होंने कहा कि बच्चों ने सीडब्ल्यूसी द्वारा काउंसलिंग के बावजूद अपने बयान से मुकर गए.

“हमने माता-पिता और बच्चों से बहुत काउंसलिंग की थी. उन्होंने हमसे कहा कि वे अपने बयान नहीं बदलेंगे, लेकिन न्यायिक मजिस्ट्रेट के सामने ऐसा किया,” प्रीति सिंह ने कहा.

उपेंद्र तिवारी, उन्नाव सीडब्ल्यूसी के सदस्य ने कहा कि माता-पिता को अदालत जाने में असहज महसूस हो रहा था.

उन्होंने कहा, “बच्चों के बयान आईपीसी 161 के तहत स्कूल में ही दर्ज किए गए थे. उनके बयान में बच्चों ने यौन उत्पीड़न की बात मानी थी और सर्कल अधिकारी ने प्रिंसिपल को गिरफ्तार कर लिया था. लेकिन जब छात्रों को 30 नवंबर से 2 दिसंबर 2023 के बीच न्यायिक मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया गया, तो सभी ने आरोपों से इनकार कर दिया. अधिकांश माता-पिता अशिक्षित थे और वे कानूनी समस्याओं में नहीं पड़ना चाहते थे. उन्हें समझ में आया कि उन्हें वकील रखना पड़ेगा। इसके लिए पैसे कौन देगा?”

एक वरिष्ठ जिला प्रशासन अधिकारी ने कहा कि एनसीपीसीआर टीम ने स्कूल में काम करने वाले रसोइयों को शिकायतकर्ता बनाने की गलती की थी.

“एनसीपीसीआर द्वारा बच्चों के बयान रिकॉर्ड करने के बाद, स्कूल में तैनात रसोइयों को मामले में शिकायतकर्ता बना दिया गया था. ऐसा नहीं किया जाना चाहिए था क्योंकि रसोइये गरीब और अशिक्षित होते हैं. टीम के सदस्य या पुलिस को शिकायतकर्ता बनना चाहिए था,” अधिकारी ने कहा.

अपने पुलिस बयान में रसोइयों ने पहले स्वीकार किया था कि छात्रों ने प्रधानाध्यापक द्वारा किए गए यौन उत्पीड़न के बारे में उन्हें बताया था. लेकिन जब पुलिस ने मई 2024 में मामले में एक अंतिम रिपोर्ट अदालत में दाखिल की, तो तीन रसोइयों ने अदालत के सामने पेश होकर कहा कि वे मामले को बंद करना चाहते हैं. तीनों ने पुलिस द्वारा दाखिल की गई अंतिम रिपोर्ट का विरोध नहीं किया. जब अंतिम रिपोर्ट दाखिल की जाती है, तो शिकायतकर्ता रिपोर्ट को स्वीकार कर सकता है या विरोध कर सकता है.

दिप्रिंट ने नवंबर 2023 में तीनों रसोइयों से संपर्क किया था, तो वे पहले इस बात से परेशान थे कि उन्हें शिकायतकर्ता बनाया गया था और वे यह सोच रहे थे कि वे इस लंबी कानूनी प्रक्रिया में कैसे शामिल होंगे.

“हम बहुत गरीब हैं, हम इसमें कैसे शामिल हो सकते हैं? पुलिस या सरकारी अधिकारी को इसे आगे बढ़ाना चाहिए, हमें क्यों शामिल किया गया?” एक रसोईये ने कहा.

उन्नाव जिले के प्रोबेशन अधिकारी (डीपीओ) चवनाथ राय ने कहा कि उन्होंने एनसीपीसीआर टीम के साथ उन्नाव स्कूल का दौरा किया था, लेकिन जब अंतिम रिपोर्ट दाखिल की गई, तो बच्चों ने अदालत में अपने बयान से मुकर गए थे. अंतिम रिपोर्ट दाखिल होने के बाद अदालत मामला बंद कर सकती है या उसे फिर से खोल सकती है, यदि जांच से संतुष्ट नहीं होती है, जैसा कि प्रसिद्ध आरुषि मर्डर केस में हुआ था. अदालत ही मामला बंद करती है, पुलिस नहीं. इसलिए तकनीकी रूप से पुलिस केवल “अंतिम रिपोर्ट” दाखिल कर सकती है और अदालत ही तय करेगी कि मामला बंद होगा या नहीं. “क्लोजर रिपोर्ट” जैसा कुछ नहीं होता.

उन्होंने कहा, “रसोइये, जो महीने में लगभग 2000 रुपये कमाते हैं, मामले में शिकायतकर्ता थे. बच्चे मुकर गए. आरोपी कुछ दिन जेल में रहे, लेकिन बाद में अंतिम रिपोर्ट दाखिल की गई क्योंकि कोई सबूत नहीं मिला.”

15 साल की ए, जिसने 2023 में प्रिंसिपल द्वारा उसे स्कूल में चुमने की कोशिश के दौरान साहसिक तरीके से प्रतिकार किया था, अब इस मामले के बारे में बात नहीं करना चाहती. उनकी मां के अनुसार, वह बदनामी से बचने के लिए चुप रहना पसंद करती हैं.

“गड़े मुर्दे उखाड़ने से कोई फायदा नहीं, कुछ नहीं होता. केवल बदनामी होती है.”

(इस खबर को अंग्रेजी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)

यह भी पढ़ें: एक तीर से दो निशाने? बिहार में जिला इकाइयों के फेरबदल से लव-कुश वोट साधने रही है BJP