नई दिल्ली: हमारे समय की सबसे बड़ी बहसें दो सवालों के इर्द-गिर्द घूमती हैं – क्या लोकतंत्र में परंपरावादियों और उदारवादियों दोनों के लिए जगह है? और वास्तव में समाज को बदलने की शक्ति किसके पास है- अदालतें, संसद, या स्वयं नागरिक के पास?
ये बहसें रविवार को कोर्ट रूम और सोशल मीडिया से आगे निकल गईं. इस बार बात जनता की अदालत में हुई.
वकील जे साई दीपक और सौरभ किरपाल शिव नादर फाउंडेशन द्वारा गुरुग्राम में आयोजित एक कार्यक्रम में आमने सामने थे. बातचीत का संचालन पत्रकार शोमा चौधरी ने किया और यह इतनी दिलचस्प थी कि वह लोकतंत्र में न्यायपालिका की भूमिका पर बहस करने के लिए खुद को बातचीत में शामिल होने से रोक नहीं सकीं.
बहस ने कई सूक्ष्म और छोटे-छोटे मुद्दों को उजागर किया, लेकिन इस बहस के केंद्र में प्रश्न यह था कि क्या सुप्रीम कोर्ट को विवाह समानता पर निर्णय लेने का अधिकार था.
दीपक ने पूछा, “आप अदालत के मंच का उपयोग किस लिए करते हैं. एक दृष्टिकोण को प्रसारित करने के लिए. कभी-कभी, आपके पास कानून में कोई मामला नहीं हो सकता है, लेकिन आप विधायिका और बाकी समाज की अंतरात्मा को जगाने के लिए उस विशेष मंच का उपयोग करते हैं, इस उम्मीद में कि आप अदालत के माध्यम से जो बात रख रहे हैं उसे व्यापक समर्थन मिले ताकि लोग जाग जाएं.”
अच्छी पत्रकारिता मायने रखती है, संकटकाल में तो और भी अधिक
दिप्रिंट आपके लिए ले कर आता है कहानियां जो आपको पढ़नी चाहिए, वो भी वहां से जहां वे हो रही हैं
हम इसे तभी जारी रख सकते हैं अगर आप हमारी रिपोर्टिंग, लेखन और तस्वीरों के लिए हमारा सहयोग करें.
क्या अदालतों को अधिकार है?
जिस बात ने बातचीत को और अधिक रोचक बना दिया वह था मंच पर मौजूद लोगों का पावर. दीपक और किरपाल भारत के दो शीर्ष वकील हैं और अपने- अपने तर्कों को लेकर लगातार सुर्खियों में रहते हैं.
जब विवाह समानता की बात आती है तो दोनों विरोधी विश्वदृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करते हैं: दीपक ने पहले कहा है कि याचिकाकर्ताओं के पास “एक कारण है, लेकिन कोई मामला नहीं है”, जबकि किरपाल के लिए यह मामला अधिक व्यक्तिगत है, जो खुले तौर पर समलैंगिक है.
किरपाल के अनुसार, यदि मौलिक अधिकार खतरे में हैं तो अदालतों को मामला उठाने का पूरा अधिकार है. लेकिन अगर हर असंतुष्ट वादी अपने दिल के करीब मामलों पर अदालत का रुख कर सकता है और विधायिका को कमजोर करने का विकल्प चुन सकता है, तो दीपक ने पूछा, क्या भारत वास्तव में एक लोकतंत्र होगा?
घंटे भर चली बहस न्यायिक सक्रियता के खतरों के इर्द-गिर्द घूमती रही, और क्या LGBTQ+ समुदाय के अधिकारों की रक्षा के लिए संसद पर भरोसा किया जा सकता है.
विचाराधीन मामलों से सावधानी से हटते हुए, दीपक और किरपाल ने एक झलक दिखाने की कोशिश की कि उनका अदालत कक्ष कैसा दिखना चाहिए. यूपीए और एनडीए दोनों सरकारों पर (साथ ही पत्रकार बरखा दत्त जैसे ‘उदारवादी’ प्रतिष्ठान के सदस्यों के रूप में सम्मानित लोगों पर) चुटकी और कटाक्ष किए गए, जबकि चौधरी बहस के अंदर और बाहर घुसती रही. हालांकि, अंत में जाकर बातचीत “वाम बनाम दक्षिण” की परिचित द्विआधारी और हिंदू बहुसंख्यकवाद की प्रचलित समाजशास्त्र की ओर झुक गई.
बातचीत ख़त्म होने पर दीपक ने कहा, “सच्चाई यह है कि मेरे जैसी आवाज़, जो मेरे विश्व-दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करती है, को 2014 से पहले किसी भी मंच पर जगह नहीं मिली होगी.”
किरपाल ने जवाब दिया, “यह सही है कि एक रूढ़िवादी आवाज़ को 2014 से पहले कोई जगह नहीं मिली होगी, यह तथ्य दुर्भाग्यपूर्ण और बेहद परेशान करने वाला है. लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उस आवाज़ को पाने के बाद, हर दूसरी आवाज़ को हटा दिया जाता है.”
लगभग 200 लोगों इस चर्चा के दर्शक थे. दीपक एक पंथ के लोगों के पसंदीदा हैं, और उनके शुभचिंतकों ने उनकी प्रशंसा में कोई कसर नहीं छोड़ी, जब भी उन्होंने कोई तर्क दिया, तालियां बजाई गई.
लेकिन कई लोग ऐसे भी थे जो किरपाल के विचारों से सहमत थे. साड़ी पहने तीन महिलाओं का एक समूह उठा और दीपक की तर्क से असहमत होकर बड़बड़ाते हुए कार्यक्रम के अंत में बाहर निकल गई.
सीधे शब्दों में कहें तो दीपक की स्थिति न्यायिक सक्रियता को लेकर सतर्क है. सोशल मीडिया पर अपने होमोफोबिक होने की धारणा को स्पष्ट करते हुए, दीपक ने कहा कि वह वास्तव में संस्थागत सीमाओं की सीमा पर सवाल उठा रहे हैं – यानी, क्या अदालतों के पास इस मुद्दे पर निर्णय देने के लिए आवश्यक विशेषज्ञता है.
वह इस “निंदक” दृष्टिकोण से सहमत नहीं हैं कि विधायिका को नीची दृष्टि से देखा जाना चाहिए और न्यायपालिका ही अंतिम मध्यस्थ है. इसके बजाय, उनका मानना है कि विषय-वस्तु विशेषज्ञों को बातचीत में हितधारक होना चाहिए, खासकर जब यह धार्मिक और सांस्कृतिक मुद्दों या विवाह जैसी संस्थाओं की बात आती है – और आगे अधिकार बनाकर, न्यायपालिका एक खतरनाक मिसाल कायम कर सकती है. इसके अलावा, केवल अदालतों पर भरोसा करना अलोकतांत्रिक होगा – इसके बजाय, समाज की लोकतांत्रिक क्षमता पर अधिक विश्वास किया जाना चाहिए.
दूसरी ओर, किरपाल का मानना है कि जब संसद अपना काम नहीं कर रही होती है तो नागरिक अदालत जाते हैं – जब लोगों के अधिकारों से इनकार किया जा रहा हो तो उनके पास अदालत जाने के अलावा कोई विकल्प नहीं होता है. उन्होंने कहा, “ऐसे मामलों में जो मौलिक और व्यक्तिगत हैं, अदालतों को केवल हस्तक्षेप करने का अधिकार नहीं है. उनका दायित्व भी है कि वे हस्तक्षेप करें.”
उन्होंने माना कि अदालतों को राजनीतिक मुद्दों से दूर रहने और हर मुद्दे में न कूदने के लिए कहने में कुछ योग्यता है. लेकिन रेखा कहां खींचनी है यह प्रश्न व्यक्तिपरक है. उन स्थितियों की ओर इशारा करते हुए जहां अदालतों को संवैधानिक मुद्दों पर कदम उठाना पड़ा है, कृपाल ने जोर देकर कहा कि न्यायपालिका की जिम्मेदारी है कि वह देश को आगे बढ़ाने में सक्रिय भूमिका निभाए.
किरपाल ने कहा, “हमें उम्मीद है कि यह देश अगले 100, 500, 1,000 वर्षों तक टिकेगा. संविधान वह है जो हमारे पास है. इसके शब्द पत्थर पर लिखे हैं. लेकिन अगर हम खुद को उस पत्थर से बांध लेंगे तो हम उसके साथ डूब जायेंगे.”
बायनेरिज़ के विरुद्ध एक शाम
दीपक और किरपाल के बीच बिना किसी रोक-टोक के बहस ने एक बेहतरीन शाम को समाप्त कर दिया.
दर्शकों ने तेज बारिश और विंबलडन फाइनल को छोड़कर कार्यक्रम में भाग लेने का फैसला किया. इस शाम की पहली वक्ता और कलाकार सुमना चन्द्रशेखर थीं, जो दुनिया भर में घटम बजाने वाली दस महिलाओं में से एक थीं- एक साधारण मिट्टी का बर्तन जिसका उल्लेख सबसे पहले रामायण में वाल्मिकी ने किया था. दूसरी बातचीत फिल्म निर्देशक आनंद गांधी और निर्माता ज़ैन मेमन और उनकी नई कंपनी डिपार्टमेंट ऑफ लोर के साथ थी, जो भारतीय उपमहाद्वीप के लिए अद्वितीय एक नया नकली फंतासी ब्रह्मांड बना रही है.
और फिर एक कॉकटेल ब्रेक के बाद, दर्शक कानूनी बहस को सुनने के लिए फिर से जुटे.
इस बहस में दोनों वकीलों की अच्छी भूमिका रही. वरिष्ठ वकील किरपाल LGBTQ+ समुदाय के अधिकारों पर काम करने वाले वकील हैं, जो ऐतिहासिक धारा 377 को हटाने में भूमिका निभाने में भी शामिल थे. इससे भी अधिक विवादास्पद बात यह है कि खुले तौर पर समलैंगिक होने के कारण उन्हें जजशिप से वंचित कर दिया गया था.
दीपक एक इंजीनियर से वकील बने और India that is Bharat: Coloniality, Civilisation, Constitution और India, Bharat, and Pakistan: The Constitutional Journey of Sandwiched Civilisation जैसी बेस्टसेलर किताब लेखक हैं. उन्होंने सबरीमाला मंदिर जैसे जटिल मामलों पर बहस की है.
यह भी पढ़ें: मणिपुर के मुख्यमंत्री ने महिलाओं को नग्न घुमाने के कथित वीडियो की ‘निंदा’ की- ‘मृत्युदंड के लिए दबाव डालेंगे’
दीपक, जो खुद को “दक्षिणपंथी” नहीं बल्कि “इंडिक” कहते हैं, अक्सर ऑनलाइन विवादों से घिरे रहते हैं. और साथ ही वह उदारवादी प्रतिष्ठान के लिए एक पसंदीदा बदमास बन गए हैं.
एक समय ऐसा लग रहा था कि बातचीत ख़तरनाक ढंग से एक प्वाइंट पर लड़खड़ा गई और अब उसकी वापसी संभव नहीं थी क्योंकि किरपाल दीपक के साथ बहस नहीं कर रहे थे, वह मध्यस्थ थे.
चौधरी ने दीपक से पूछा कि विवाह समानता जैसे मुद्दों पर भूमिका निभाने के लिए कोई समाज पर कैसे भरोसा कर सकता है, जबकि अधिकांश सार्वजनिक मंचों पर ऐसी बहस असंभव है. उन्होंने एक हालिया साक्षात्कार का हवाला दिया जिसमें दीपक ने कारण बताए कि उन्हें क्यों लगता है कि इरफान हबीब, रोमिला थापर और बरखा दत्त ने भारत को नुकसान पहुंचाया है और भारत में असंतोष के सामान्य दमन की ओर इशारा किया है.
चौधरी ने हंसते हुए कहा, “मुझे अब थोड़ा पीछे जाना होगा.” मंच पर खुद को समायोजित करने के लिए दीपक पीछे हटते हुए किरपाल से माफ़ी मांगी.
किरपाल ने जवाब में कहा, “यह उस वॉली को देखने जैसा है जिसे हम विंबलडन में मिस कर रहे हैं.”
(इस ख़बर को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें.)
यह भी पढ़ें: मणिपुर की घटना पर पूरा देश हुआ शर्मसार, SC ने कहा- बहुत व्यथित हैं