(चार्ली हंट, बोइस स्टेट यूनिवर्सिटी)
बोइस, 12 जुलाई (द कन्वरसेशन) ऐसा नहीं है कि अमेरिका में सिर्फ राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार ही बूढ़े हैं।
मेरे अपने आंकड़ों के आधार पर, सदन और सीनेट के लगभग 20% सदस्य 70 या उससे अधिक उम्र के हैं, जबकि लगभग 6% सदस्य 40 से कम उम्र के हैं।
नॉर्थ डकोटा के मतदाताओं ने हाल ही में एक मतपत्र पहल को मंजूरी दी है जो राज्य के कांग्रेस के उम्मीदवारों के लिए ऊपरी आयु सीमा तय करेगी। यदि यह संभावित अदालती चुनौतियों से बच जाता है, तो कानून 81 वर्ष या उससे अधिक उम्र के किसी भी व्यक्ति को नॉर्थ डकोटा से कांग्रेस में सेवा करने से रोक देगा। इस तरह के उपाय के पीछे प्रेरणा कांग्रेस में उस प्रमुख पीढ़ीगत असंतुलन को ठीक करना है।
कई हाई-प्रोफाइल अमेरिकी राजनेताओं की उम्र 80 के करीब या उससे अधिक है, जिसमें दोनों पार्टियों के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार भी शामिल हैं, यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि नॉर्थ डकोटा जैसे उपायों पर ध्यान दिया जा रहा है।
लेकिन वास्तव में कांग्रेस में बड़ी उम्र की व्याख्या क्या है? और क्या, कुछ भी करके पीढ़ियों के बीच चीजों को समान करने में मदद मिल सकती है?
कुछ मूल कारण
कांग्रेस की बढ़ती उम्र के कई कारण हैं, और उनमें से कुछ अपरिहार्य हैं।
सबसे पहले, अगर ऐसा लगता है कि कांग्रेस समय के साथ पुरानी होती जा रही है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि अमेरिकी भी बूढ़े हो रहे हैं।
कांग्रेस के सदस्यों के ऐतिहासिक आंकड़ों के अनुसार, 1960 के बाद से सदन के सदस्यों की औसत आयु 10% बढ़ी है – 52 से बढ़कर 58। सीनेट में भी इसी तरह की वृद्धि हुई, औसत आयु 57 से बढ़कर 63 हो गई है।
लेकिन औसत अमेरिकी की जीवन प्रत्याशा – 70 से बढ़कर 79 – इस दौरान और भी अधिक, लगभग 13% बढ़ गई है। और अमेरिकी जनगणना ब्यूरो के अनुसार, उस समय के दौरान औसत मध्य अमेरिकी आयु और भी अधिक बढ़ गई है, 30% से अधिक, 30 से 39 तक।
जबकि नॉर्थ डकोटा एक प्रकार की आयु सीमा का प्रस्ताव कर रहा है, अमेरिकी संविधान पहले से ही एक आयु सीमा लागू करता है। पद ग्रहण करने के समय सदन के सदस्यों की आयु कम से कम 25 वर्ष होनी चाहिए; सीनेटरों की आयु 30 होनी चाहिए।
युवा उम्मीदवारों को ढूंढना मुश्किल है
लेकिन प्राकृतिक रुझान और संवैधानिक आवश्यकताएं पूरी तरह से स्पष्ट नहीं करती हैं कि कांग्रेस में युवा पीढ़ी का प्रतिनिधित्व इतना कम क्यों है।
एक बड़ा अतिरिक्त कारण यह है कि कांग्रेस के लिए युवा संभावित उम्मीदवारों को अधिक कठिन चुनौतियों का सामना करना पड़ता है और उन्हें पुराने उम्मीदवारों की तुलना में अधिक बलिदान करना पड़ता है।
उदाहरण के लिए, भले ही वे कांग्रेस तक पहुंचने में रुचि रखते हों, 20 और 30 के दशक की उम्र के अमेरिकियों के पास खुद को सुरक्षित करियर में स्थापित करने का उतना अवसर नहीं था जितना कि पुरानी पीढ़ियों के पास है। इसका मतलब है कि राजनीतिक नेटवर्क और कनेक्शन तक कम पहुंच, जो राजनीति विज्ञान अनुसंधान के अनुसार कांग्रेस के अभियानों में सफलता के लिए महत्वपूर्ण है।
इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इसका मतलब धन और संभावित दानदाताओं तक कम पहुंच है। जब मैंने पिछले साल फ्लोरिडा से डेमोक्रेट प्रतिनिधि मैक्सवेल फ्रॉस्ट, कांग्रेस के पहले जेन जेड सदस्य के साथ बात की तो उन्होंने बताया कि उनकी सफलता नियम न होकर अपवाद क्यों थी।
‘यह सचमुच कठिन है,’ फ्रॉस्ट ने मुझसे कहा। ‘यह प्रणाली युवा लोगों के लिए कांग्रेस में दाखिल होने के लिए नहीं बनाई गई है।’ उन्होंने कहा, उम्मीदवार होने का मतलब है ‘बिना वेतन के एक साल।’ यदि आप पहले से ही अमीर हैं, तो यह कोई बड़ी बात नहीं है; आप ठीक हैं, आपके पास बचत है, लेकिन सबके साथ ऐसा नहीं है और इसी लिए युवा कांग्रेस तक पहुंचने की दौड़ में शामिल नहीं हो पाते।’
युवा संभावित उम्मीदवारों को पैसे के अलावा समय की भी कमी का सामना करना पड़ता है। बाद के वर्षों की तुलना में, आपकी उम्र के 20 और 30 के दशक में आमतौर पर जीवन की घटनाएं और परिवर्तन अधिक प्रमुख होते हैं, जैसे कि कैरियर परिवर्तन, भौगोलिक गतिशीलता और परिवार शुरू करना। परिणामस्वरूप, अधिक समय, व्यक्तिगत स्थिरता और कैरियर और वित्तीय सुरक्षा के साथ पुरानी पीढ़ियों की तुलना में राजनीति युवा लोगों के जीवन में कम जगह लेती है।
उम्र का फायदा है
इस बीच, कांग्रेस तक पहुंचने में रुचि रखने वाले बुजुर्ग अमेरिकियों को कुछ प्रमुख चुनावी लाभ मिलते हैं।
ज्यादा उम्र अपने साथ लंबा करियर लेकर आती है – राजनीतिक या अन्य – जिसे मतदाता अक्सर सिद्ध अनुभव, या नौकरियों में लंबी अवधि के रूप में व्याख्या करते हैं जो कांग्रेस के सदस्य के रूप में प्रभावशीलता में तब्दील हो सकते हैं। दूसरे शब्दों में, पुरानी पीढ़ियों के पास मतदाताओं की नज़र में अपनी गुणवत्ता साबित करने के लिए अधिक समय है। तुलनात्मक रूप से युवा उम्मीदवार अनुभवहीन लग सकते हैं।
राजनीति विज्ञान ने भी कांग्रेस में सत्ताधारियों को पद से हटाने की कठिनाई को स्थापित किया है। कांग्रेस के लगभग सभी सदस्य जो पुनः चुनाव लड़ते हैं, अंततः जीत जाते हैं। तथाकथित ‘सत्ता लाभ’ कांग्रेस के सभी मौजूदा सदस्यों को मदद करता है, न कि केवल पुराने सदस्यों को। लेकिन यह उन खुली सीटों की संख्या को सीमित करता है जिनसे युवा पीढ़ी को कांग्रेस में लाने की सबसे अधिक संभावना है।
क्या कोई समाधान हैं?
फ्रॉस्ट और अन्य लोग प्रतिनिधित्व और कानून निर्माण दोनों के लिए कांग्रेस में पीढ़ीगत संतुलन के महत्व पर जोर देते हैं।
अच्छी खबर यह है कि इस क्षेत्र में की गई किसी भी प्रगति से भविष्य में लाभ मिलेगा। राजनीति विज्ञान के निष्कर्षों से संकेत मिलता है कि कांग्रेस या अन्य कार्यालयों में ‘हमारे जैसे’ लोगों को देखने से हमें उचित प्रतिनिधित्व महसूस करने और हमारे राजनीतिक संस्थानों को अधिक वैध मानने में मदद मिलती है। युवा उम्मीदवारों की सफलता अन्य युवाओं को खुद आगे बढ़ने के लिए प्रोत्साहित करती है, जिससे प्रतिनिधित्व का एक अच्छा चक्र शुरू होता है।
हालाँकि वृद्ध उम्मीदवारों के पक्ष में कुछ कारक अपरिहार्य हैं, फिर भी ऐसी चीजें हैं जो युवाओं को संसद पहुंचने की होड़ के लिए प्रोत्साहित करने के लिए की जा सकती हैं। हमारी बातचीत में, फ्रॉस्ट ने युवा, कम आर्थिक रूप से व्यवहार्य उम्मीदवारों पर बोझ को कम करने के लिए उम्मीदवारों को अपने स्वयं के अभियान निधि से अधिक उदार वजीफा प्राप्त करने की अनुमति देने का सुझाव दिया। और, निःसंदेह, नॉर्थ डकोटा जैसी आयु सीमाएं संभावित रूप से युवा पीढ़ियों के लिए जगह बनाने में मदद कर सकती हैं।
द कन्वरसेशन एकता एकता
यह खबर ‘भाषा’ न्यूज़ एजेंसी से ‘ऑटो-फीड’ द्वारा ली गई है. इसके कंटेंट के लिए दिप्रिंट जिम्मेदार नहीं है.