दो घटनाएं जो केवल कुछ दिनों के अंतर पर हुईं, उन्होंने इस बात पर रोशनी डाली है कि नागरिकता को लेकर विवाद पहले से ही संदिग्ध SIR प्रक्रिया का एक अहम हिस्सा कैसे बन गया है.
पहला था विदेश मंत्रालय के एक वरिष्ठ अधिकारी की एक ऐसा दिखने वाला सामान्य टिप्पणी कि भारतीय पासपोर्ट नागरिकता का प्रमाण नहीं है, बल्कि केवल एक यात्रा दस्तावेज है.
पूरी तरह तकनीकी रूप से देखें तो अधिकारी सही थे. पासपोर्ट और नागरिकता अलग-अलग कानूनों से संचालित होते हैं. यह कहना सही है कि दोनों को एक साथ नहीं मिलाया जाना चाहिए.
यह कोई नई बहस भी नहीं है. 1980 के दशक में एक कॉरपोरेट युद्ध के दौरान सरकार ने एक ऐसे व्यापारी को देश से निकालने का नोटिस जारी किया था जिसके पास ब्रिटिश पासपोर्ट था. उस व्यापारी ने उस आदेश को चुनौती दी, यह कहते हुए कि उसका ब्रिटिश पासपोर्ट केवल एक यात्रा दस्तावेज है और वह अब भी भारतीय नागरिक है.
अदालतों ने इस तर्क को स्वीकार किया हुआ प्रतीत हुआ. निर्वासन आगे नहीं बढ़ा. लेकिन अपने प्रतिद्वंद्वियों का समर्थन करने वाले राजनेताओं के और हमलों से बचने के लिए, उस व्यापारी ने कहा कि वह भारतीय पासपोर्ट के लिए भी आवेदन करेगा.
और फिर भी भ्रम जारी है. उदाहरण के लिए, जब भी कानून किसी व्यक्ति से भारतीय नागरिक होने की मांग करता है, सरकार यह रुख नहीं अपनाती कि किसी विदेशी पासपोर्ट वाला व्यक्ति फिर भी भारतीय नागरिक हो सकता है क्योंकि ये दोनों अवधारणाएं—पासपोर्ट और नागरिकता—अलग हैं.
समाचार पत्रों के संपादकों के लिए भारतीय नागरिक होना जरूरी था और इसकी पुष्टि करने का आधिकारिक तरीका उनके पासपोर्ट की जांच करना था. किसी ने यह नहीं कहा, ‘तो क्या हुआ अगर उसके पास ब्राज़ीलियन पासपोर्ट है. वह फिर भी भारतीय नागरिक हो सकता है.’
टिप्पणी के पीछे की मंशा
सरकारी तंत्र के अनुसार, आप भारतीय नागरिक नहीं हैं जब तक आपके पास भारतीय पासपोर्ट न हो. इस स्थिति को अब सरकार के अनुसार बदल दिया गया है: भले ही आपके पास भारतीय पासपोर्ट हो, फिर भी आपको भारतीय नागरिक न माना जा सकता है.
हां, यहां एक तकनीकी मुद्दा है: दो अलग-अलग कानून. लेकिन एक वास्तविकता भी है. कोई भी व्यक्ति जो पासपोर्ट ऑफिस जाकर पासपोर्ट मांगता है, उसे तब तक पासपोर्ट जारी नहीं किया जाता जब तक अधिकारियों को यह विश्वास न हो कि वह भारतीय नागरिक है. अगर आप कहते हैं, ‘मैं ब्राज़ीलियन हूं लेकिन भारतीय पासपोर्ट चाहता हूं,’ तो वे आपको पासपोर्ट ऑफिस से बाहर निकाल देंगे.
तो, सरकार क्यों मानती है कि इस अंतर को जोर देकर बताना जरूरी है? शुरुआत में मुझे लगा कि MEA अधिकारी केवल तकनीकी स्थिति पर एक सामान्य टिप्पणी कर रहे थे, लेकिन चूंकि सरकार ने नागरिकों को आश्वस्त करने या मामले को स्पष्ट करने की जल्दी नहीं दिखाई है, अब मुझे इसके मकसद को लेकर यकीन नहीं है.
क्या यह, जैसा कुछ लोगों ने सुझाव दिया है, भारतीय मूल के अमेरिकी नागरिकों को भारतीय पासपोर्ट देने की तैयारी है? कई लोग वर्षों से ऐसी मांग कर रहे हैं. निश्चित रूप से, ऐसा कदम BJP के PIO समर्थन आधार को पसंद आएगा: ऐसे लोग जो, मान लीजिए न्यू जर्सी में बैठकर हमें बताते हैं कि भारत कैसे चलना चाहिए लेकिन जब असली समय आता है, जब हम उनसे अपेक्षा करते हैं कि वे भारत के पक्ष में अमेरिकी सांसदों से लॉबिंग करें (जैसा हमने ऑपरेशन सिंदूर के दौरान किया), तो वे कहते हैं “सॉरी दोस्त, मैं अमेरिकी नागरिक हूं; यह मेरी समस्या नहीं है.”
मुझे यकीन है कि उनमें से कई लोग खुशी से भारतीय पासपोर्ट स्वीकार कर लेंगे जबकि वे अपनी अमेरिकी नागरिकता भी बनाए रखेंगे. एक बार जब आप कह देते हैं कि पासपोर्ट और नागरिकता आपस में संबंधित नहीं हैं, तो इसे लागू करना संभव हो जाता है.
या फिर इसका इरादा और अधिक नकारात्मक है?
पिछले कुछ वर्षों में यह जानबूझकर कोशिश की गई है कि भारतीय कौन है, इसे फिर से परिभाषित किया जाए. क्या यह सामान्य टिप्पणी उसी प्रक्रिया का हिस्सा है?
अब जब पासपोर्ट धारकों और नागरिकों के बीच तकनीकी अंतर को फिर से जोर दिया गया है, तो लाखों लोगों के लिए यह साबित करना और कठिन हो जाएगा कि वे भारतीय हैं. यह कोई रहस्य नहीं है कि किसकी भारतीयता पर संदेह है: मुख्य रूप से मुसलमानों की.
इस कदम के पीछे की मंशा चाहे जो भी हो, कोई भी समझदार व्यक्ति इस बात से इनकार नहीं कर सकता कि SIR प्रक्रिया ने मुस्लिम अल्पसंख्यक के सदस्यों को मताधिकार से वंचित किया है.
यह सच है कि BJP वैसे भी पश्चिम बंगाल जीत जाती, लेकिन मतदान के आंकड़े साफ दिखाते हैं कि कई निर्वाचन क्षेत्रों में BJP का बहुमत इसलिए बढ़ा क्योंकि मुस्लिम वोटरों को वोटर लिस्ट से हटा दिया गया था.
पासपोर्ट और SIR प्रक्रिया
जो हमें पिछले सप्ताह के दूसरे चिंताजनक घटनाक्रम तक ले आता है. एक जाने-माने बीजेपी विरोधी पूर्व संपादक ने कहा है कि उसका पासपोर्ट रिन्यू नहीं हुआ और वह अपनी बेटी की शादी के लिए विदेश नहीं जा सका. जहाँ तक हम समझ सकते हैं, समस्या यह थी कि पुलिस वेरिफिकेशन को मना कर दिया गया. और इसे क्यों मना किया गया?
क्योंकि उसका नाम पोस्ट-SIR वोटर लिस्ट में नहीं था. क्योंकि वह कोलकाता के सबसे मशहूर अखबारों में से एक, द टेलीग्राफ, के एडिटर रह चुके हैं और वह वह नहीं हैं जिसे बीजेपी दीमक या घुसपैठिया कहे (और भले ही इसका कोई मतलब नहीं होना चाहिए, लेकिन यह बताना जरूरी हो सकता है कि वह हिंदू हैं), उन्हें वोटर लिस्ट से हटाना अजीब लगता है. यह और भी अजीब है कि अब पासपोर्ट रिन्यू होना इस बात पर निर्भर करता है कि किसी नागरिक का प्रदर्शन कुख्यात रूप से संदिग्ध और विवादित SIR प्रक्रिया में कैसा रहा.
यह पूरी तरह संभव है कि ये दोनों घटनाएं — नागरिकता विवाद और पासपोर्ट रिन्यू करने के लिए SIR से छेड़छाड़ वाली वोटर लिस्ट का उपयोग — आपस में जुड़े न हों और उनका समय संयोग हो.
फिर भी, यह हमें दिखाता है कि हमारे देश में नागरिकता की अवधारणा कितनी नाजुक होती जा रही है.
सुप्रीम कोर्ट ने SIR मुद्दे पर काफी हद तक निष्क्रिय रुख अपनाया है. पीछे मुड़कर देखें तो यह एक गलती हो सकती है. अब बात केवल चुनाव में धांधली की संभावना की नहीं रह गई है, जिसे न्यायपालिका को देखना है. अब जब यह दोषपूर्ण और संभवतः नुकसानदायक SIR प्रक्रिया हमारे भारतीयता और नागरिक अधिकारों को नकारने के लिए इस्तेमाल की जा रही है, तो समय आ गया है कि सुप्रीम कोर्ट कम निष्क्रिय भूमिका निभाए और स्पष्ट करे कि भारतीय होने का मतलब क्या है.
यह भविष्य की पीढ़ियों के प्रति उसकी जिम्मेदारी है. हमें जो जोड़ता है वह हमारी भारतीयता है. इसे हटा दीजिए और आप एक राष्ट्रीय पतन की शुरुआत का संकेत देते हैं.
वीर सांघवी प्रिंट और टेलीविज़न पत्रकार और टॉक शो होस्ट हैं. वे @virsanghvi पर ट्वीट करते हैं. विचार निजी हैं.
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: मोदी, अमित शाह या योगी ने कभी लिबरल होने का नाटक नहीं किया—यह दिखावा ‘सेक्युलर’ नेताओं ने किया है