मुंबई के मंत्रालय के ऊंचे गलियारों में, एक शांत लेकिन गहरा बदलाव सार्वजनिक प्रशासन के ढांचे को बदल रहा है. सामान्य प्रशासन विभाग की हाल की अधिसूचना ने “अनारक्षित” शब्द को लेकर लंबे समय से चल रही बहस को एक महत्वपूर्ण मोड़ पर ला दिया है.
हालांकि सार्वजनिक चर्चा आमतौर पर शुरुआती स्तर के कोटे पर केंद्रित रहती है, एक महत्वपूर्ण कैबिनेट निर्णय ने चुपचाप पेशेवर उन्नति के नियमों को बदल दिया है. यह नीति एक अदृश्य लेकिन सख्त बाधा स्थापित करती है जो हाशिए पर खड़े बुद्धिजीवियों, विशेष रूप से अनुसूचित जाति (एससी) के पेशेवरों को प्रभावित करती है.
“अनारक्षित” (UR) पदों पर पदोन्नति में योग्य एससी उम्मीदवारों को व्यवस्थित रूप से रोककर, प्रशासन संवैधानिक शासन की दिशा बदल रहा है, और कानून की प्रक्रिया तथा कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया की द्वैतता का मजाक बना रहा है.
खुले क्षेत्र का विकृतिकरण
संवैधानिक न्यायशास्त्र, विशेष रूप से एच. एम. सीरवई की किताब कॉन्स्टिट्यूशनल लॉ ऑफ इंडिया: ए क्रिटिकल कमेंट्री में उल्लेख के अनुसार, यह स्थापित करता है कि अनारक्षित श्रेणी एक खुला क्षेत्र है, न कि जाति आधारित कोटा. राजनीतिक दार्शनिक जॉन रॉल्स की किताब ए थ्योरी ऑफ जस्टिस में कहा गया है कि संस्थागत स्थानों को “अवसर की निष्पक्ष समानता” के माध्यम से वास्तविक समान अवसर देना चाहिए. भारत का सर्वोच्च न्यायालय ने इसे मेरिट-माइग्रेशन सिद्धांत के माध्यम से कई महत्वपूर्ण निर्णयों में पुष्ट किया, जिनमें इंद्रा साहनी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (1992), सौरव यादव बनाम स्टेट ऑफ उत्तर प्रदेश (2020), और हाल में चर्चा में रहा राजस्थान हाई कोर्ट बनाम रजत यादव शामिल हैं.
कानूनी सिद्धांत बहुत स्पष्ट और सटीक है. यदि किसी आरक्षित पृष्ठभूमि के उम्मीदवार ने शुद्ध योग्यता के आधार पर सामान्य श्रेणी के उम्मीदवारों से बेहतर प्रदर्शन किया है, तो उसे अनारक्षित सीट दी जानी चाहिए. यह व्यवस्था सुनिश्चित करती है कि आरक्षित कोटे उन लोगों के लिए उपलब्ध रहें जिन्हें आगे बढ़ने की आवश्यकता है, जबकि श्रेष्ठ प्रदर्शन करने वाले बिना प्रतिबंध प्रतिस्पर्धा कर सकें.
हालांकि, महाराष्ट्र का वर्तमान नीति ढांचा इस तर्क को उल्टा कर देता है. 1998 की एक पुरानी केंद्र सरकार की दिशा-निर्देश की सीमित व्याख्या के आधार पर, प्रशासन अब किसी भी प्रारंभिक प्रक्रिया छूट—जैसे आयु में छूट या अतिरिक्त परीक्षा अवसर—को मेरिट-माइग्रेशन के लिए स्थायी अयोग्यता मानता है. इस प्रकार “अनारक्षित” श्रेणी को प्रभावी रूप से “विशेषाधिकार प्राप्त लोगों के लिए आरक्षित” में बदल दिया गया है.
बहिष्कार की प्रक्रिया
यह प्रशासनिक बदलाव डॉ. बी. आर. आंबेडकर द्वारा स्थापित मूल सिद्धांतों को कमजोर करता है, जिन्होंने वंचित समुदायों से एक विविध और प्रतिनिधि प्रशासनिक वर्ग के उभरने की कल्पना की थी.
इस संरचनात्मक प्रभाव को समझने के लिए एक वरिष्ठ अनुसूचित जाति अधिकारी के मार्ग को देखें. जब किसी उच्च योग्य अधिकारी को मेरिट के आधार पर अनारक्षित सीट से वंचित किया जाता है और उसे आरक्षित सीट में धकेला जाता है, तो दो नुकसानकारी संरचनात्मक बदलाव होते हैं. पहला, कोटा जाम, जहां एक वरिष्ठ अधिकारी सीमित आरक्षित पूल में स्थान ले लेता है, जिससे उसी समुदाय के जूनियर या शुरुआती स्तर के लोगों के लिए उस कोटे में अवसर कम हो जाते हैं. दूसरा, कृत्रिम सीमा, जिसमें राज्य 13 प्रतिशत एससी आरक्षण को न्यूनतम आधार के बजाय अधिकतम सीमा मानने लगता है.
यह कृत्रिम सीमा सुनिश्चित करती है कि हाशिए पर खड़े समुदाय नौकरशाही के उच्च स्तरों में कम प्रतिनिधित्व में बने रहें. यह आंबेडकर की उस चेतावनी को दर्शाता है कि जाति एक बंद इकाई की तरह काम करती है. एक ऐसी व्यवस्था जिसमें ऊपर जाने की गतिशीलता लगभग नहीं होती. यह असंतुलन केंद्रीय मंत्रालयों में भी दिखता है, जहाँ सचिव और संयुक्त सचिव स्तर के पदों पर एससी/एसटी अधिकारी 5 प्रतिशत से भी कम हैं. परिणामस्वरूप एक सामाजिक रूप से समान संरचना वाली नीति-निर्माण प्रणाली बनती है, जो फ्रांसीसी समाजशास्त्री पियरे बोर्डियू के उस सिद्धांत को पुष्ट करती है जिसमें राज्य तंत्र को गहरी असमानताओं को पुनः उत्पन्न करने वाला बताया गया है.
‘मेरिट’ का इस्तेमाल कर यथास्थिति को बनाए रखना
इस नीति की विडंबना यह है कि दशकों से विशेषाधिकार प्राप्त सामाजिक समूह “मेरिट” की संकीर्ण परिभाषा के आधार पर आरक्षण का विरोध करते रहे हैं. आज वही संस्थागत शक्ति उन्हीं समूहों को वास्तविक प्रतिस्पर्धा से बचाने के लिए इस्तेमाल की जा रही है. जब कोई दलित अधिकारी बेहतर प्रदर्शन के आधार पर पदोन्नति प्राप्त करता है, तो प्रशासनिक हस्तक्षेप करके यूआर (अनारक्षित) सीट को ऐसे उम्मीदवारों के लिए सुरक्षित रखा जाता है जो संभवतः कम योग्य हों और विशेषाधिकार प्राप्त पृष्ठभूमि से आते हों.
यह सीधे तौर पर जरनेल सिंह के फैसले (2018) की भावना के खिलाफ है, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि पिछड़े वर्गों की संवैधानिक पहचान स्थिर है और पदोन्नति के चरण पर बार-बार पिछड़ेपन को साबित करने की प्रशासनिक बाधा नहीं लगाई जा सकती.
हम जो देख रहे हैं, वह एक “नई आरक्षण व्यवस्था” का जन्म है. एक सुरक्षात्मक छतरी जो अभिजात वर्ग को प्रतिस्पर्धी दबावों से बचाती है और अनुच्छेद 16(4) के मूल उद्देश्य को कमजोर करती है. ध्यान अब सामाजिक न्याय की वास्तविक भावना से हटकर जन्म आधारित ऐतिहासिक और विरासत में मिले लाभों को बनाए रखने पर केंद्रित हो गया है. इस तरह यह उस धारणा को और मजबूत करता है कि जन्म ही व्यक्ति की योग्यता तय करता है, जिसे डॉ. बी. आर. आंबेडकर ने उस बाधा के रूप में देखा था जो भारतीय राज्य को भाईचारे पर आधारित राष्ट्र बनने से रोकती है.
संस्थागत वैधता का संकट
तत्काल कानूनी लड़ाइयों से आगे बढ़कर यह नीति भारत के बढ़ते, शिक्षित दलित मध्यम वर्ग को एक गलत संदेश देती है. अमेरिकी कानूनी दार्शनिक रोनाल्ड ड्वोरकिन के अनुसार, जब कानूनी ढांचे नागरिकों के साथ “समान चिंता और सम्मान” का व्यवहार करने में असफल होते हैं, तो वे अपनी नैतिक वैधता खो देते हैं. महत्वाकांक्षी पेशेवरों को संदेश स्पष्ट है. संस्थागत सीमाएं हमेशा व्यक्तिगत प्रतिभा और प्रयास पर भारी पड़ेंगी.
यह केवल एक राज्य की अलग-थलग प्रशासनिक समस्या नहीं है. यह अभिजात वर्ग द्वारा कब्जे की एक व्यापक प्रणालीगत रूपरेखा का संकेत है. अगर अनारक्षित सीटों को स्थायी रूप से बंद ढांचों में बदल दिया गया, तो नौकरशाही जन्म आधारित कठोर वर्गों में बंट जाएगी.
राष्ट्रीय दक्षता और वैश्विक प्रभाव की आकांक्षा रखने वाले नेतृत्व के लिए चर्चा को केवल प्रतीकात्मकता से आगे ले जाना होगा. अर्थशास्त्री अमर्त्य सेन का “क्षमता दृष्टिकोण” याद दिलाता है कि कोई भी राष्ट्र अपनी सर्वश्रेष्ठ प्रतिभा को कृत्रिम रूप से दबाकर आगे नहीं बढ़ सकता. भारत एक प्रतिस्पर्धी सदी का नेतृत्व नहीं कर सकता यदि उसकी आंतरिक संरचनाएं उसकी ही प्रतिभा के लिए बाधाएं खड़ी करें. “अनारक्षित” की वास्तविक परिभाषा को फिर से एक खुली प्रतिस्पर्धा के मैदान के रूप में स्थापित करना दान नहीं है. यह संवैधानिक अनुबंध के प्रति एक जिम्मेदारी है.
निखिल संजय-रेखा अडसुले कॉन्स्टिट्यूशनल लॉ के एक्सपर्ट और IIT दिल्ली में सीनियर रिसर्च स्कॉलर हैं. वे @Surajya_Raje_ पर ट्वीट करते हैं. विचार निजी हैं.
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: आंबेडकर की विरासत: दलित साहित्य, श्रम राजनीति और संवैधानिक नैतिकता का गहरा असर