पंजाब NRI सभा ने सालों में संस्थागत रूप से पतन देखा है. खाली अध्यक्ष पद, फर्जी चुनाव, RTI आवेदन का टालमटोल, और NRI अपने भूमि हड़पने के मामलों में हथियारबंद सुरक्षा लेकर चलना आम बात हो गई है. लेकिन इस विफलता के मूल में एक संरचनात्मक असंभवता है.
NRI सभा कोई सरकारी विभाग नहीं है. यह सोसाइटी रजिस्ट्रेशन एक्ट, 1860 के तहत पंजीकृत सोसाइटी है. यह एक निजी स्वैच्छिक संगठन है, जिसमें मुख्यमंत्री और NRI मामलों के मंत्री केवल औपचारिक पद रखते हैं. इसके पास कोई कानूनी शक्ति, प्रवर्तन क्षमता या संवैधानिक अधिकार नहीं है. इससे त्वरित न्याय की उम्मीद करना ऐसे है जैसे किसी निवासी कल्याण संघ से नगरपालिका कानून को पलटने की उम्मीद की जाए.
पंजाब ने प्रशासनिक सुधारों की कोशिश की. जब NRI ने कृषि भूमि के बंटवारे के लिए आवेदन किया, तो प्रक्रिया को तहसीलदार से जिला राजस्व अधिकारी तक शिफ्ट कर दिया गया, ताकि मामलों को तेजी से निपटाया जा सके. लेकिन अपील की श्रंखला वही रही. बंटवारे के आदेश अभी भी लंबित हैं. समस्या खत्म नहीं हुई; सिर्फ जगह बदली गई.
2008 में NRI पुलिस स्टेशन बनाए गए ताकि प्रवासी शिकायतों को देखा जा सके. लेकिन ये किसी अन्य स्टेशन की तरह CrPC और IPC के तहत काम करते हैं. किसी नागरिक के लिए कानून से अधिक कोई विशेष राहत उपलब्ध नहीं है. केवल प्रक्रिया में बदलाव मूल कानून को नहीं बदल सकते.
असल सजा अक्सर प्रक्रिया से ही आती है. एक NRI जो किसी आपराधिक मामले में फंसता है—सही या गलत—उस पर तुरंत देश छोड़ने पर पाबंदी लग जाती है. लुकआउट सर्कुलर जारी होते हैं. जमानत सुनवाई लंबी खिंचती है. प्रक्रिया खुद सजा बन जाती है, और आरोपी भारत में फंस जाता है जबकि विदेश में उसकी आजीविका गिरती है.
NRI सभा को कमजोर करने वाले कारण
पूर्व मुख्यमंत्री प्रकाश सिंह बादल के समय एक प्रस्ताव आया: एक व्यापक कानून तैयार किया जाए, जो NRI को भूमि बंटवारा, वैवाहिक विवाद और आपराधिक प्रक्रिया में विशेष श्रेणी दे. विचार यह था कि प्रवासी मामलों को अलग दर्जा दिया जाए और त्वरित समय सीमा अनिवार्य की जाए.
लेकिन इस पर तुरंत कानूनी और राजनीतिक आपत्ति हुई.
पहला, क्या कोई राज्य सिर्फ किसी व्यक्ति के रहने के स्थान (निवास) के आधार पर उसे विशेष अधिकार या श्रेणी दे सकता है, जैसा संविधान में लिखा है? अनुच्छेद 14 में उचित वर्गीकरण की अनुमति है, लेकिन क्या ऐसे लोगों को विशेष अधिकार देना जो भारत में वोट नहीं देते या कर नहीं भरते, न्यायिक समीक्षा में टिक पाएगा?
दूसरा, जिनका राज्य में कोई चल रहा हित नहीं है, उन्हें सामान्य पंजाबी की तुलना में तेज़ न्याय क्यों मिले, जो उसी अदालत में फंसे हैं? क्या यह एक विशेष “विदेशी नागरिक” वर्ग नहीं बना देगा, जबकि गणराज्य ने समानता सुनिश्चित करने के लिए रियासी विशेषाधिकार खत्म किए थे?
यह प्रस्ताव खत्म हो गया. और इसके साथ ही, NRI सभा की प्रवासी अपेक्षाओं को पूरा करने की कोई वास्तविक संभावना भी खत्म हो गई.
सद्भा केवल एक वकालती संगठन होने के नाते भी अपने कानूनी रूप से कमजोर है. एक पंजीकृत सोसाइटी पत्र लिख सकती है, बैठक बुला सकती है और विभागों को शर्मिंदा कर सकती है. लेकिन यह जिला मजिस्ट्रेट को किसी मामले में प्राथमिकता देने, जमानत शर्तों को पलटने या राजस्व अधिकारियों पर समय सीमा लागू करने के लिए मजबूर नहीं कर सकती. इसका कोई मुकदमेबाजी में हस्तक्षेप का अधिकार नहीं है, कोई कानूनी अधिकार नहीं कि कार्रवाई की रिपोर्ट मांगे, और गैर-अनुपालन को बढ़ावा देने की शक्ति नहीं है.
दिप्रिंट की एक हालिया रिपोर्ट में बताया गया कि एक RTI आवेदन, जिसमें मतदाता सूची और वित्तीय रिकॉर्ड मांगे गए थे, को अस्वीकार कर दिया गया. अधिकारियों ने गोपनीयता का हवाला दिया. यही उम्मीद की जाती है जब एक निजी सोसाइटी—जो RTI कानून के तहत सार्वजनिक प्राधिकरण नहीं है—चुनाव कराती है और फंड इकट्ठा करती है. पारदर्शिता सिर्फ शिष्टाचार है, कानूनी दायित्व नहीं.
सभा का फंडिंग मॉडल भी कमजोर हो गया है. FEMA और PMLA में संशोधन ने विदेशी योगदान प्राप्त करना मुश्किल कर दिया. जो बचा है, वह पंजाब राजनीति का डिफ़ॉल्ट तरीका है: नकद बंडल. खासकर जिला इकाइयों के ग्राम पंचायत-शैली चुनावों में, यह सबसे आसान रास्ता है. यह संस्थागत विश्वसनीयता नहीं बनाता.
पंजाब जो चुनाव करने से इंकार करता है
मुख्य मुद्दा नेतृत्व की कमी या नकली मतदाता सूचियों का नहीं है. पंजाब चाहता है कि NRI शिकायत निपटान तंत्र की उपस्थिति दिखाई दे, बिना उस संवैधानिक ढांचे के जो इसे समर्थन दे.
अगर राज्य मानता है कि उसके 5 लाख प्रवासी नागरिक त्वरित राहत के हकदार हैं, तो उसके पास दो विकल्प हैं.
पहला विकल्प यह है कि पंजाब NRI मामलों का कानून बनाए, एक वैधानिक आयोग का गठन करे जिसमें स्पष्ट शक्तियां हों—कार्रवाई रिपोर्ट मांगने का अधिकार; लागू करने योग्य समय सीमा तय करने का अधिकार; प्रवासी मामलों में हस्तक्षेप करने का अधिकार; और राज्य बजट से पारदर्शी, FEMA-संगत फंडिंग.
इसके लिए आर्टिकल 14 के सवाल का सीधे सामना करना होगा. इसका मतलब है अदालत और विधानसभा में यह साबित करना कि NRIs को अलग प्रक्रिया क्यों मिलनी चाहिए. इसका मतलब यह भी है कि राजनीतिक आरोप का जवाब देना कि पंजाब अनुपस्थित जमीन मालिकों की एक विशेष वर्ग बना रहा है.
दूसरा विकल्प यह स्वीकार करना है कि सभा केवल एक पुरानी वकालती संस्था है—नेटवर्किंग और सांस्कृतिक कार्यक्रमों के लिए उपयोगी, लेकिन संरचनात्मक रूप से प्रणाली के तहत राहत देता है. इसे उसी तरह रिब्रांड करें, और यह दिखाना बंद करें कि यह अर्ध-सरकारी है. NRIs को यह बताएं कि वही अदालतें, पुलिस स्टेशन और राजस्व अधिकारी जो सामान्य पंजाबी के मामलों को संभालते हैं, उनके मामलों को भी समान शर्तों पर देखेंगे.
पंजाब जो नहीं कर सकता—लेकिन लगातार करता रहता है—वह है मौजूदा व्यवस्था बनाए रखना: एक पंजीकृत संस्था जिसमें केवल नाममात्र के संरक्षक हैं, कोई वैधानिक अधिकार नहीं हैं, जिसका वित्तीय हिसाब-किताब अस्पष्ट है, और जिसकी सदस्यता का आधार लगातार सिकुड़ता जा रहा है; और जिससे यह उम्मीद की जाती है कि वह असल में राज्य की ही एक शाखा के तौर पर काम करे.
मानव लागत
यह खेल इसलिए चलता रहता है क्योंकि यह सबके फायदे में है, सिवाय प्रवासी लोगों के. राज्य सरकार के लिए, यह सभा उन्हें ‘कुछ पता नहीं’ कहने का बहाना देती है: “हमारे पास NRI संस्था है; अपनी शिकायत वहीं ले जाएं.” राजनेताओं के लिए, यह बिना बजट के प्रवासी पहुंच का साधन है. जो सभा को नियंत्रित करते हैं, उनके लिए यह सामाजिक पूंजी और वैश्विक नेटवर्क तक पहुंच देता है.
लेकिन उस NRI के लिए जिसकी जमीन पर कब्जा हो गया, जिसकी पत्नी दहेज लेकर भाग गई, जिसकी जमानत की अर्जी आठ महीने से लंबित है—सभा केवल एक फ़ाइल देती है जो विभागों में घूमती रहती है, बिना किसी बाध्यकारी शक्ति के.
हाल की रिपोर्ट मानव लागत को दिखाती है. कैलिफ़ोर्निया के मनदीप सिंह ने अपना ट्रक बेच दिया और हथियारबंद सुरक्षा के साथ जमीन के मामले के लिए लौटे. कनाडा में एक परिवार ने देखा कि उनके जलंधर वाले घर पर देखभाल करने वालों ने कब्जा कर लिया. यह बस नेतृत्व की कमी नहीं है. ये तो उस सिस्टम की बनावट और उससे जुड़ी उम्मीदों में अंतर का आम नतीजा है.
अगर पंजाब एक प्रभावी NRI शिकायत निपटान तंत्र चाहता है, तो इसे कानून बनाना होगा. मौजूदा सिस्टम एक तरह का दिखावा है. यह प्रवासियों का समय खराब करता है और पंजाब की संस्थाओं में भरोसा घटाता है. इसके दो विकल्प हैं—कानून बनाने का साहस दिखाना या ईमानदारी से पीछे हट जाना.
के बी एस सिद्धू पंजाब के पूर्व आईएएस अधिकारी हैं और स्पेशल चीफ सेक्रेटरी के पद से सेवानिवृत्त हुए हैं. उनका एक्स हैंडल @kbssidhu1961 है. व्यक्त किए गए विचार निजी हैं.
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: सिंचाई में बड़ी कामयाबी के दावे पंजाब को रावी–ब्यास जल विवाद में भारी पड़ सकते हैं