नई दिल्ली: “वेश्या”, “रंडी”, “बहलाने वाली” जैसे शब्दों के बजाय “महिला” शब्द का प्रयोग करें; “बर्बाद हो गई” के बजाय “यौन उत्पीड़न/हमला या बलात्कार” का उपयोग करें; “जबरन बलात्कार” के स्थान पर “बलात्कार” शब्द का प्रयोग करें; और “हुकर” के बजाय “सेक्स वर्कर” कहें – ये सुप्रीम कोर्ट (एससी) द्वारा बुधवार को जारी ‘हैंडबुक ऑन कॉम्बैटिंग जेंडर स्टीरियोटाइप्स’ में कुछ सुझाव दिए गए हैं.
हैंडबुक की शुरुआत भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डी.वाई. चंद्रचूड़ की प्रस्तावना से होती है. यह न्यायाधीशों और कानूनी समुदाय को न्यायिक निर्णय लेने और लेखन में जेंडर स्टीरियोटाइप्स वाले शब्दों के उपयोग करने से बचने के बारे में मार्गदर्शन प्रदान करता है जो विशेष रूप से महिलाओं के बारे में होते हैं.
इसमें कहा गया है, “न्यायपालिका के संबंध में, यह महत्वपूर्ण है कि न्यायाधीश न केवल अपने निर्णय लेने और लिखने में रूढ़िवादिता पर भरोसा करने से बचें, बल्कि हानिकारक रूढ़िवादिता को सक्रिय रूप से चुनौती दें और उसे दूर करें. यदि न्यायाधीशों द्वारा हानिकारक रूढ़िवादिता पर भरोसा किया जाता है, तो इससे कानून के उद्देश्य और निष्पक्ष अनुप्रयोग में विकृति आ सकती है. इससे भेदभाव और बहिष्कार बना रहता है.”
हैंडबुक बताती है कि स्टीरियोटाइप क्या है और फिर न्यायाधीशों को उन्हें बढ़ावा देने वाली भाषा की पहचान करके ऐसी रूढ़िवादिता से बचने में मदद करती है. इसमें ऐसी स्टीरियोटाइप की शब्दावली शामिल है और वैकल्पिक शब्द और वाक्यांश प्रस्तुत किए गए हैं. यह सामान्य तर्क पैटर्न की भी पहचान करता है जो जेंडर स्टीरियोटाइप्स से उत्पन्न होता है – विशेष रूप से महिलाओं के बारे में और चर्चा की जाती है कि वे गलत क्यों हैं.
उदाहरण के लिए, इसमें कहा गया है कि व्यभिचारिणी के बजाय, वैकल्पिक पसंदीदा वाक्यांश “महिला जो विवाह के बाहर यौन संबंधों में है” होना चाहिए, और “बास्टर्ड” के बजाय, “गैर-वैवाहिक बच्चा लड़का/लड़की होना चाहिए जिनके माता-पिता की शादी नहीं हुई थी.”
अच्छी पत्रकारिता मायने रखती है, संकटकाल में तो और भी अधिक
दिप्रिंट आपके लिए ले कर आता है कहानियां जो आपको पढ़नी चाहिए, वो भी वहां से जहां वे हो रही हैं
हम इसे तभी जारी रख सकते हैं अगर आप हमारी रिपोर्टिंग, लेखन और तस्वीरों के लिए हमारा सहयोग करें.
इसके अलावा, यह सुझाव दिया गया है कि “बायोलॉजिकल सेक्स /बायोलॉजिकल मेल/बायोलॉजिकल फिमेल” के बजाय “जन्म के समय निर्दिष्ट लिंग” वाक्यांश का उपयोग किया जाना चाहिए, और “लड़का/लड़की का जन्म” के बजाय “जन्म के समय निर्दिष्ट मेल/फिमेल” वाक्यांश का उपयोग किया जाना चाहिए.
इसी तरह, यह “बाल वेश्या” के बजाय “तस्करी किए गए बच्चे” का उपयोग करने का सुझाव देता है, और “रखैल” के बजाय “वह महिला जिसके साथ किसी पुरुष ने शादी के बाहर रोमांटिक या यौन संबंध बनाए हैं” जैसे वाक्यांश का इस्तेमाल किया जाना चाहिए.
हैंडबुक में “फैगट” शब्द के इस्तेमाल पर भी आपत्ति जताई गई है और सुझाव दिया गया है कि इन शब्दों को “व्यक्ति के यौन रुझान (उदाहरण के लिए, होमोसेक्सुअल या बायसेक्ससुअल)” का सटीक वर्णन करना चाहिए.
यह भी पढ़ें: ‘बेटे की चाह रखते हैं तो इवन डेट्स पर करें Sex’, बॉम्बे HC ने उपदेशक पर मुकदमा चलाने का दिया आदेश
सर्वाइवर या विक्टिम?
हैंडबुक इस बात पर भी टिप्पणी करती है कि क्या “सर्वाइवर” शब्द का इस्तेमाल किया जाना चाहिए या “विक्टिम”, और बताया गया कि “एक व्यक्ति जो यौन हिंसा से प्रभावित हुआ है, वह खुद को “सर्वाइवर” या “विक्टिम” के रूप में पहचान सकता है. दोनों शर्तें तब तक लागू होती हैं जब तक कि व्यक्ति ने कोई प्राथमिकता व्यक्त न की हो, ऐसी स्थिति में व्यक्ति की प्राथमिकता का सम्मान किया जाना चाहिए.”
हैंडबुक यह समझने के बारे में विस्तार से बताती है कि रूढ़ियां क्या हैं, वे कैसे कार्य करती हैं और न्यायिक निर्णय लेने पर उनका क्या प्रभाव पड़ता है. इसमें दावा किया गया है कि सभी व्यक्तियों की गरिमा और गोपनीयता के गारंटर के रूप में, न्यायपालिका के सदस्यों का एक अनूठा कर्तव्य है कि वे न केवल इन रूढ़िवादिता को कायम रखने से बचें, बल्कि ऐसी “बहकाने वाली अवधारणाओं” को चुनौती दें और उनका खंडन भी करें.
इसमें दावा किया गया है, “यह हैंडबुक ऐसी स्टीरियोटाइप्स के बारे में जागरूकता बढ़ाने का प्रयास करती है ताकि उनसे बचा जा सके, और न्यायाधीशों को तर्क और भाषा के साथ सशक्त बनाया जा सके ताकि “अंतर्निहित विशेषताओं”, लिंग भूमिकाओं और सेक्स, सेक्सुअलिटी और यौन हिंसा के संदर्भ में सही और गलत के बारे में गलत धारणाओं को दूर किया जा सके.
हैंडबुक यह भी परिभाषित करती है कि जब “लिंग” कहा जाता है तो इसका क्या मतलब होता है. यह बताता है कि “लिंग पहचान एक द्विआधारी (लड़की/महिला और लड़का/पुरुष) तक सीमित नहीं है, बल्कि एक स्पेक्ट्रम पर मौजूद है और समय के साथ विकसित हो सकती है.” यह दावा करता है कि “लिंग एक सामाजिक निर्माण है, और इसमें एक विशेष लिंग पहचान से जुड़े मानदंड, व्यवहार और भूमिकाएं शामिल हैं.”
विभिन्न प्रकार की लैंगिक रूढ़ियां
हैंडबुक विभिन्न प्रकार की लैंगिक रूढ़ियों को सूचीबद्ध करती है. इसमें कहा गया है कि सबसे आम प्रकार की लैंगिक रूढ़ियां जो महिलाओं को चिंतित करती हैं वे हैं: (i) महिलाओं की तथाकथित ‘अंतर्निहित विशेषताओं’ पर आधारित रूढ़ियां; (ii) महिलाओं की लैंगिक भूमिकाओं पर आधारित रूढ़िवादिता; और (iii) सेक्स, सेक्सुअलिटी और यौन हिंसा से संबंधित रूढ़िवादिता.
यह महिलाओं से जुड़ी कई रूढ़ियों को तोड़ता है. इसमें “महिलाएं अत्यधिक भावुक, अतार्किक होती हैं और निर्णय नहीं ले पाती हैं”, “सभी महिलाएं सभी पुरुषों की तुलना में शारीरिक रूप से कमजोर होती हैं”, “सभी महिलाएं बच्चे पैदा करना चाहती हैं”, “महिलाओं को सभी घरेलू काम करने चाहिए”, और “महिलाएं ही बच्चे पैदा करना चाहती हैं”, “जो माताएं हैं वे कार्यालय में कम सक्षम हैं क्योंकि उनका ध्यान बच्चों की देखभाल से भटकता है”, जैसी रूढ़ियां शामिल हैं.
सेक्स और यौन हिंसा से संबंधित रूढ़िवादिता को संबोधित करते हुए, हैंडबुक में कहा गया है कि अक्सर एक महिला के चरित्र के बारे में उसकी अभिव्यंजक पसंद के आधार पर धारणाएं बनाई जाती हैं – जैसे कि वह जो कपड़े पहनती है, और उसका यौन इतिहास. इसमें कहा गया है कि ये धारणाएं इस बात पर भी असर डाल सकती हैं कि न्यायिक कार्यवाही में उसके कार्यों और बयानों का मूल्यांकन कैसे किया जाता है. हालांकि, यह दावा करता है, “किसी महिला के चरित्र या उसके द्वारा पहने जाने वाले कपड़ों पर आधारित धारणाएं यौन संबंधों के साथ-साथ महिलाओं के व्यक्तित्व में सहमति के महत्व को कम करती हैं.”
यह स्टीरियोटाइप्स की एक और उदाहरणात्मक सूची प्रदान करता है जो अक्सर सेक्स और यौन हिंसा के संदर्भ में पुरुषों और महिलाओं पर लागू होती है और बताती है कि ऐसी धारणाएं गलत क्यों हैं. उदाहरण के लिए, यह इस रूढ़िवादिता पर गौर करता है कि जो महिलाएं ऐसे कपड़े पहनती हैं जिन्हें पारंपरिक नहीं माना जाता है, वे पुरुषों के साथ यौन संबंध बनाना चाहती हैं. इसके जवाब में, हैंडबुक में कहा गया है कि “किसी महिला के कपड़े या पोशाक न तो यह दर्शाती है कि वह यौन संबंधों में शामिल होना चाहती है और न ही यह कि वो किसी को अपने पास आने के लिए आकर्षित कर रही है.”
इसी तरह, यह “पुरुष अपनी यौन इच्छाओं को नियंत्रित करने में असमर्थ हैं”, “किसी पुरुष के लिए यौनकर्मी से बलात्कार करना संभव नहीं है”, “सक्षम शरीर वाले पुरुष विकलांग महिलाओं के साथ यौन संबंध नहीं बनाना चाहते हैं”, “बलात्कार एक अपराध है जो पीड़िता या उसके परिवार के सम्मान को धूमिल करता है. यदि बलात्कारी सर्वाइवर/विक्टिम से शादी कर लेता है, तो उसका सम्मान बहाल हो जाता है” जैसी रूढ़िबद्ध धारणाओं को संबोधित करता है.
हैंडबुक में यौन उत्पीड़न या बलात्कार के प्रति महिला की प्रतिक्रिया से जुड़ी रूढ़िवादिता का उल्लेख किया गया है, जिसमें कहा गया है कि “अलग-अलग लोग दर्दनाक घटनाओं पर अलग-अलग प्रतिक्रिया करते हैं”. जहां तक इस स्टीरियोटाइप्स का सवाल है कि “प्रमुख जाति के पुरुष उत्पीड़ित जातियों की महिलाओं के साथ यौन संबंध नहीं बनाना चाहते हैं”, इसमें कहा गया है कि “प्रमुख जाति के पुरुषों ने ऐतिहासिक रूप से जातीय पदानुक्रम को मजबूत करने और बनाए रखने के लिए यौन हिंसा को एक उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया है.”
हैंडबुक आगे सुप्रीम कोर्ट के उन फैसलों को सूचीबद्ध करती है, जिन्होंने हैंडबुक में चर्चा की गई कई स्टीरियोटाइप्स को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया है. इसमें “प्री वेजाइनम टेस्ट” या “टू-फिंगर टेस्ट” की अस्वीकृति और परीक्षणों में यौन इतिहास की अप्रासंगिकता पर निर्णय शामिल हैं.
यह इस तथ्य पर जोर देने के लिए निर्णयों का भी हवाला देता है कि किसी सर्वाइवर या विक्टिम की गवाही स्वाभाविक रूप से विश्वसनीय है, और “किसी दिए गए मामले के तथ्यों में शारीरिक चोटों की अनुपस्थिति का प्रासंगिक रूप से मूल्यांकन किया जाना चाहिए”. इसमें दावा किया गया है कि अदालतों को सर्वाइवर या विक्टिम की गवाही को केवल इसलिए खारिज करने से सावधान रहना चाहिए क्योंकि सर्वाइवर के खिलाफ शारीरिक चोटें नहीं हैं.
इसी तरह, अदालत ने कानूनी स्थिति को भी रेखांकित किया कि “एफआईआर या शिकायत दर्ज करने में देरी का इस्तेमाल यांत्रिक रूप से संदेह पैदा करने के लिए नहीं किया जा सकता है”.
(इस ख़बर को अंग्रेज़ी में पढ़नें के लिए यहां क्लिक करें)
(संपादन: अलमिना खातून)
यह भी पढ़ें: क्या कोई तीसरा पक्ष बिलकिस बानो मामले में दोषियों की रिहाई को चुनौती दे सकता है? SC ने सुनी दलीलें