नई दिल्ली: आमतौर पर मौजूदा जजों के वीकेंड मेमोरियल लेक्चर ज्यादा चर्चा में नहीं आते, लेकिन सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस उज्जल भुयन के भाषण अलग रहे हैं. उन्होंने ऐसे मंचों का इस्तेमाल न्यायपालिका की भूमिका पर खुलकर सवाल उठाने के लिए किया है, खासकर उन मुद्दों पर जो भारत के राजनीतिक और संवैधानिक माहौल से जुड़े हैं. आज की न्यायपालिका में ऐसा कम ही देखने को मिलता है.
पिछले एक साल में जस्टिस भुयन ने कई मुद्दों पर खुलकर अपनी राय रखी है. इनमें प्रदर्शन को अपराध की तरह देखना, असहमति जताने की घटती जगह, मार्च में वाराणसी में गंगा पर इफ्तार करने वाले 14 मुस्लिम युवकों की गिरफ्तारी, फिलिस्तीन के समर्थन में प्रदर्शन की अनुमति देने से बॉम्बे हाई कोर्ट का इनकार, न्यायपालिका की आज़ादी और रिटायरमेंट के बाद होने वाली नियुक्तियां शामिल हैं.
जस्टिस भुयन को 2011 में गुवाहाटी हाई कोर्ट का अतिरिक्त जज बनाया गया था और 2013 में उनकी नियुक्ति पक्की हुई. 2023 में उन्हें सुप्रीम कोर्ट का जज बनाया गया. इस बीच वह 2019 में बॉम्बे हाई कोर्ट और 2021 में तेलंगाना हाई कोर्ट गए, जहां 2022 में उन्होंने चीफ जस्टिस का पद भी संभाला. अगस्त 2029 में उनका रिटायरमेंट होना है और वह भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) बनने की कतार में नहीं हैं.
25 जुलाई को भोपाल स्थित नेशनल लॉ इंस्टीट्यूट यूनिवर्सिटी (NLIU) में जस्टिस जी.पी. सिंह की चौथी मेमोरियल लेक्चर में दिए गए अपने ताज़ा भाषण में उन्होंने नागरिक अधिकारों, प्रदर्शन को अपराध बनाने और न्यायपालिका के कामकाज से जुड़े कई अहम मुद्दे उठाए.
उन्होंने कहा, “अपनी बात रखने और शांतिपूर्ण प्रदर्शन करने का अधिकार नागरिकों की बुनियादी आज़ादी है. बहस और असहमति लोकतंत्र की पहचान हैं. लेकिन दुर्भाग्य से अब सामान्य गतिविधियों को भी अपराध बनाया जा रहा है.”
उन्होंने यह बात कॉकरोच जनता पार्टी के नेतृत्व में हुए प्रदर्शन और दूसरे छात्र संगठनों के आंदोलनों का जिक्र करते हुए कही. उन्होंने कहा कि असहमति और प्रदर्शन भारत के लोकतंत्र का बहुत अहम हिस्सा हैं.
उन्होंने कहा, “ये मामले गंभीर सवाल खड़े करते हैं. अदालतें जवाब देती हैं और ज़मानत भी देती हैं, लेकिन कई बार बहुत देर से. सबसे ज्यादा चिंता जमानत देते समय लगाई जाने वाली सख्त शर्तों को लेकर है. क्या ऐसे आदेश देकर अदालतें लोगों को अपनी असहमति जताने से हतोत्साहित कर रही हैं?”
जस्टिस भुयन ने ‘गंगा-इफ्तार बोट’ मामले का भी ज़िक्र किया. मार्च 2026 में वाराणसी में गंगा के बीच नाव पर इफ्तार पार्टी करने के आरोप में 14 मुस्लिम बुनकरों को गिरफ्तार किया गया था. उन पर धार्मिक भावनाएं आहत करने का आरोप लगाया गया था. आरोप था कि उन्होंने नॉन-वेज खाना खाया और उसका बचा हुआ हिस्सा गंगा में फेंक दिया. मई में इलाहाबाद हाई कोर्ट ने उन्हें ज़मानत दे दी थी.
उन्होंने शनिवार को कहा, “मुझे पूरा यकीन है कि चिकन बिरयानी खाना कोई अपराध नहीं है. यह अपराध हो ही नहीं सकता. सिर्फ इसी वजह से उन्हें गिरफ्तार किया गया और उन्हें तीन महीने जेल में रहना पड़ा.” उन्होंने उनकी गिरफ्तारी की आलोचना की.
18 जुलाई को ‘भारत में आर्बिट्रेशन: सुधार, महत्व और आगे का रास्ता’ विषय पर द लॉ फोरम द्वारा आयोजित कार्यक्रम में जस्टिस भुयन ने कहा कि अगर अदालतों के फैसले और नीतियां आर्बिट्रेशन को कमजोर करें, तो आर्बिट्रेशन वीक मनाने का कोई मतलब नहीं है.
इसी कार्यक्रम में उन्होंने अप्रैल 2024 के सुप्रीम कोर्ट के क्यूरेटिव फैसले का ज़िक्र किया. इस फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने अपना पुराना फैसला पलट दिया था, जिसमें दिल्ली मेट्रो रेल कॉरपोरेशन (डीएमआरसी) को एयरपोर्ट एक्सप्रेस मेट्रो लाइन समझौते को लेकर DAMEPL को करीब 8,000 करोड़ रुपये देने का आदेश बरकरार रखा गया था.
जस्टिस भुयन ने कहा कि इस फैसले ने “भारत में आर्बिट्रेशन को सबसे ज्यादा नुकसान पहुंचाया.”
दिल्ली एयरपोर्ट मेट्रो एक्सप्रेस प्राइवेट लिमिटेड, रिलायंस इंफ्रास्ट्रक्चर के नेतृत्व वाला एक समूह था, जो रियायत समझौते के तहत एयरपोर्ट एक्सप्रेस मेट्रो लाइन चलाता था. बाद में 2012 में उसने इसका संचालन डीएमआरसी को सौंप दिया.
यह ज्यूडिशियरी के लिए एक दुखद दिन होगा अगर कोई केस किसी (खास) जज के सामने लिस्ट होते ही फैसला पहले से तय हो जाए: जस्टिस भुयान
उन्होंने इस फैसले का ज़िक्र करते हुए कहा कि अदालत ने “दावों की मेरिट की विस्तार से दोबारा जांच की और सबूतों का फिर से मूल्यांकन किया, जबकि यह अवॉर्ड को चुनौती देने का पांचवां दौर था.”
उन्होंने कहा, “अदालतों के ऐसे अस्थिर फैसले और पीछे ले जाने वाली नीतियां भारत को दुनिया का आर्बिट्रेशन हब बनाने की कोशिशों में रुकावट हैं.”
जनवरी में पुणे में जी.वी. पंडित मेमोरियल लेक्चर में उन्होंने जजों के तबादले पर भी चिंता जताई. उन्होंने सीधे तौर पर जस्टिस अतुल श्रीधरन के तबादले का ज़िक्र नहीं किया, लेकिन केंद्र सरकार के अनुरोध पर हुए ऐसे तबादलों का आधार क्या होता है, इस पर सवाल उठाया. उन्होंने पूछा कि किसी जज को सिर्फ इसलिए एक हाई कोर्ट से दूसरे हाई कोर्ट क्यों भेजा जाए क्योंकि उसने सरकार के लिए असुविधाजनक कुछ आदेश दिए.
उन्होंने कहा, “यह ज्यूडिशियरी के लिए एक दुखद दिन होगा अगर कोई केस किसी (खास) जज के सामने लिस्ट होते ही फैसला पहले से तय हो जाए.”
अक्टूबर 2025 में गुवाहाटी में ‘न्यायिक पेशेवराना व्यवहार, शिष्टाचार और न्यायिक अधिकारियों से अपेक्षाएं’ विषय पर विशेष व्याख्यान देते हुए उन्होंने कहा, “यह जरूरी है कि फैसले ऐसे माहौल में सुनाए जाएं जहां किसी भी तरह का बाहरी दबाव न हो. न्यायपालिका कभी भी किसी पर एहसान करती हुई नहीं दिखनी चाहिए.”
‘बुलडोजर न्याय’ पर
शनिवार को अपने जीपी सिंह मेमोरियल लेक्चर में, उन्होंने सज़ा देने वाले “बुलडोजर न्याय” के खिलाफ 2024 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बारे में भी बात की. जस्टिस भुयान ने कहा कि फैसले का स्वागत किया गया था लेकिन यह “दो साल बहुत देर से” आया.
जस्टिस भुयन ने हाल ही में बॉम्बे हाई कोर्ट के उस आदेश की भी आलोचना की, जिसमें फिलिस्तीन के समर्थन में एकजुटता प्रदर्शन की इजाज़त देने से मना कर दिया गया था. उन्होंने कोर्ट की बात को “बहुत मज़ेदार” बताया. उन्होंने यह भी याद दिलाया कि पिटीशनर्स से उनके इरादों के बारे में सवाल पूछे जा रहे थे, जबकि भारत में फिलिस्तीनी एम्बेसी है.
जस्टिस भुयन ने रिटायरमेंट के बाद पूर्व जजों के राजनीतिक भूमिकाओं में आने के चलन की बुराई की.
जस्टिस भुयन ने शनिवार को कहा, “जब भारत के एक पूर्व चीफ जस्टिस कहते हैं, ‘मैं ज्यूडिशियरी और एग्जीक्यूटिव के बीच की खाई को पाटने के लिए राज्यसभा जा रहा हूं’, तो यह पूरी तरह से गलत है…इसमें एक बुनियादी गलती है.”
पिछले हफ्ते सोनीपत में डॉ. बी.आर. अंबेडकर नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी में स्टूडेंट्स के आने वाले बैच को संबोधित करते हुए, उन्होंने उन्हें सलाह दी कि वे “रैट रेस” में शामिल न हों और कानूनी तौर पर दिए गए कई मौकों को पहचानने और उनका फायदा उठाने की पूरी कोशिश करें. प्रोफेशन.
‘जब भारत के एक पूर्व चीफ जस्टिस कहते हैं, ‘मैं ज्यूडिशियरी और एग्जीक्यूटिव के बीच की दूरी को कम करने के लिए राज्यसभा जा रहा हूं’, तो यह पूरी तरह से गलत है…इसमें एक बुनियादी गलती है’: जस्टिस भुयन
‘ज्यूडिशियरी न तो हमेशा क्रिटिक रहती है, न ही चीयरलीडर’
इस साल मार्च में हुए पहले सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन कॉन्फ्रेंस में बोलते हुए, जस्टिस भुयन ने ज्यूडिशियरी में महिलाओं के खराब रिप्रेजेंटेशन और कॉलेजियम के फैसलों पर चिंता जताई.
उन्होंने कहा, “25 हाई कोर्ट में, हमारे पास सिर्फ दो महिला चीफ जस्टिस हैं – गुजरात और मेघालय. एक महीने में एक और चीफ जस्टिस बन जाएंगी. यह भी बहुत कम है, 25 में से तीन HCs.” उन्होंने आगे कहा कि “मेरी रिसर्च से पता चलता है कि जब भी रिक्रूटमेंट प्रोसेस ऑब्जेक्टिव होता है, तो ज्यूडिशियरी में ज्यादा महिलाएं आती हैं. जब भारत एक डेवलप्ड नेशन (2047 तक विकसित भारत) बन जाएगा, तो ज्यूडिशियरी में जेंडर रिप्रेजेंटेशन में ज्यादा बराबरी होनी चाहिए. SC को एक रेनबो इंस्टीट्यूशन होना चाहिए, जो सही मायने में देश की डायवर्सिटी को दिखाए.”
उन्होंने कहा, “मेरा विकसित भारत का मॉडल है पैसे का बराबर बंटवारा और बहुत ज़्यादा भेदभाव को खत्म करना, जो संविधान में राज्य की नीतियों के डायरेक्टिव प्रिंसिपल्स में भी तय किया गया लक्ष्य है.”
उन्होंने आगे कहा कि विकसित भारत में “ज्यूडिशियरी को ज्यूडिशियरी ही रहना चाहिए” और “यह हमेशा आलोचना करने वाली या चीयरलीडर नहीं हो सकती”.
भुयन ने कहा, “माता-पिता इस बात पर ज़ोर नहीं दे सकते कि उनके बच्चे दलित महिला के हाथ का बना खाना नहीं खाएंगे. यह विकसित भारत मॉडल नहीं हो सकता. हम विकसित भारत तब नहीं बना सकते जब दलित लोगों को कॉरिडोर में खड़ा किया जाए और लोग उन पर पेशाब करें. यह डेवलपमेंट का मॉडल नहीं हो सकता. हर व्यक्ति के सम्मान की रक्षा होनी चाहिए.”
उन्होंने कहा कि सबसे ज़रूरी बात यह है कि, “बहस को क्रिमिनलाइज़ नहीं किया जाना चाहिए. अलग-अलग विचारों के प्रति ज़्यादा टॉलरेंस होनी चाहिए. अलग-अलग विचारों का सम्मान किया जाना चाहिए. अलग-अलग विचारों और आलोचना के प्रति ज़्यादा टॉलरेंस होनी चाहिए.”
अनलॉफुल एक्टिविटीज़ प्रिवेंशन एक्ट के तहत सज़ा की कम दर पर, जस्टिस भुयान ने कहा, “UAPA के तहत कम सज़ा कानून के गलत इस्तेमाल को दिखाता है, अगर गलत इस्तेमाल नहीं तो”. उन्होंने कहा कि सज़ा की दर लगभग 5 प्रतिशत है, जबकि UAPA मामलों में हज़ारों लोग गिरफ्तार होते हैं.
जज ने कहा, “यह लगातार कम सज़ा दिखाता है. यह क्या दिखाता है, अगर गलत इस्तेमाल नहीं तो ज़्यादा इस्तेमाल, और क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम पर इसका क्या असर होता है. इससे कोर्ट पर कितना बोझ पड़ता है? इससे पता चलता है कि ज़्यादातर लोगों को गिरफ्तार किया गया लेकिन उन्हें दोषी नहीं ठहराया जा सका. इससे पता चलता है कि कई गिरफ्तारियां समय से पहले हुईं और उनके पास पर्याप्त सबूत नहीं थे.”
(इस रिपोर्ट को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: दिल्ली DCP के आदेश पर RAF जवान ने प्रदर्शनकारियों पर दागे 2 पेलेट राउंड, DD एंट्री से खुलासा