नई दिल्ली: जब इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय ने जनवरी में प्रस्ताव दिया कि सरकार द्वारा संचालित प्रेस सूचना ब्यूरो (पीआईबी) की फैक्ट चेक यूनिट (एफसीयू) द्वारा “फेक या गलत” के रूप में चिह्नित किसी भी सामग्री को अनिवार्य रूप से इंटरनेट से हटा दिया जाना चाहिए तो इससे एफसीयू की पिछली त्रुटियों और सरकार के नैरेटिव को प्रसारित करने के उसके कथित प्रयासों की जांच की मांग की झड़ी लग गई.
तीन महीने बाद 6 अप्रैल को ये विवाद फिर उठ गया, जब आईटी मंत्रालय ने अधिसूचित किया कि वो सरकार से संबंधित सामग्री की ऑनलाइन फैक्ट-चैकिंग करने के लिए राज्य-नियुक्त निकाय की स्थापना करेगा और “फैक न्यूज़” के रूप में मानी जाने वाली किसी भी चीज़ को हटाया जा सकता है.
हालांकि, आईटी नियमों में अधिसूचित संशोधनों ने मंत्रालय के लिए एक फैक्ट-चैकिंग निकाय बनाने का स्थान छोड़ा है जो पीआईबी का एफसीयू हो भी सकता है और नहीं भी, यह इकाई कैसे काम करती है, इसके बारे में ज्यादा जानकारी नहीं है.
दो आरटीआई प्रतिक्रियाओं का उपयोग करते हुए, एक फरवरी में दिप्रिंट की और दूसरी अप्रैल में इंटरनेट फ्रीडम फाउंडेशन (आईएफएफ) की और पीआईबी के अपने एफएक्यू के साथ, जो इस महीने इसकी वेबसाइट पर अपलोड किए गए थे, दिप्रिंट बता रहा है कि कैसे सूचना और प्रसारण मंत्रालय की यह इकाई (एमआईबी) वास्तव में काम करता है.
यह भी पढ़ेंः वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण ने कहा- सोशल मीडिया वाले फाइनेंशियल ऐप्स पोंजी स्कीम से ज्यादा कुछ नहीं
PIB फैक्ट चेक यूनिट में कौन है? इसका बजट कितना है?
पीआईबी फैक्ट चेक यूनिट वर्तमान में भारतीय सूचना सेवा (आईआईएस) के दो अधिकारियों द्वारा संचालित है – एक संयुक्त निदेशक और एक सहायक निदेशक. आईआईएस अधिकारियों को मीडिया से बातचीत करने के लिए ट्रेनिंग दी जाती है. अधिकांश मंत्रालय के प्रवक्ता आईआईएस अधिकारी हैं.
हालांकि, अपने आरटीआई जवाब में पीआईबी ने एफसीयू में विशिष्ट अधिकारियों को नियुक्त करने के लिए अपनाए गए मानदंडों के बारे में कोई जानकारी आईएफएफ को नहीं दी है. पीआईबी ने यह भी जवाब दिया कि पीआईबी एफसीयू के लिए कोई “डोमेन विशेषज्ञ नहीं है जो पीआईबी के उन अधिकारियों का आकलन करेगा जिन्हें नियुक्त किया गया है”.
एफएक्यू में कहा गया है कि एफसीयू अपने काम के लिए किसी निजी फैक्ट-चेकर्स की मदद नहीं लेता है और इसके लिए अलग से कोई बजट आवंटित नहीं किया गया है. यह फैक्ट-चैकिंग के लिए कोई शुल्क नहीं लेता है और इसके लिए प्रश्न भेजने वाले शिकायतकर्ताओं का कोई रिकॉर्ड नहीं रखता है.
दिसंबर 2021 में संचार और सूचना प्रौद्योगिकी पर संसदीय स्थायी समिति ने ‘मीडिया कवरेज में नैतिक मानक’ पर अपनी रिपोर्ट जारी की.
इस रिपोर्ट में सूचना और प्रसारण मंत्रालय ने बताया कि एफसीयू की स्थापना दिसंबर 2019 में हुई थी और ऐसे एफसीयू को पीआईबी के 17 क्षेत्रीय कार्यालयों में स्थापित किया गया है.
पीआईबी फैक्ट चेक यूनिट की कानूनी स्थिति क्या है?
पीआईबी फैक्ट चेक यूनिट के निर्माण की घोषणा पीआईबी द्वारा 29 नवंबर 2019 को एक ट्वीट में की गई थी, लेकिन दिप्रिंट उस समय से एक औपचारिक प्रेस विज्ञप्ति खोजने में सक्षम नहीं था.
PIB brings you #PIBFactCheck, an opportunity to partner with us to fight the menace of fake news
Report any news about Central Govt/Dept/Min./Scheme you find suspicious and we will check it out for you
drop an email with the news at the address below 👇 and we will do the rest pic.twitter.com/fLPnDF5yqy
— PIB India (@PIB_India) November 29, 2019
एफसीयू द्वारा “फर्जी खबरों से निपटने के लिए वैधानिक और संस्थागत तंत्र” के बारे में आईएफएफ के प्रश्न के जवाब में पीआईबी की प्रतिक्रिया थी कि “फैक्ट-चैकिंग इकाई के पास ऐसी कोई जानकारी उपलब्ध नहीं है”.
जब जनवरी 2023 में पहली बार आईटी नियमों में फैक्ट-चैकिंग संशोधन प्रस्तावित किया गया था, तो आईटी मंत्रालय ने “फैक या गलत” सामग्री की पहचान करने के लिए पीआईबी एफसीयू को अधिकृत एजेंसी के रूप में रखा था.
दिप्रिंट को जानकारी मिली है कि पीआईबी फैक्ट चेक यूनिट के संदर्भ को अधिसूचित नियमों से हटा दिया गया था क्योंकि कानून मंत्रालय ने इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (एमईआईटीवाई) को बताया था कि पीआईबी फैक्ट-चेक यूनिट वैधानिक रूप से मान्यता प्राप्त निकाय नहीं है.
इसका मतलब यह है कि यदि भविष्य में एमआईबी द्वारा पीआईबी फैक्ट चेक यूनिट को भंग कर दिया जाता है – जो कि एक आसान प्रक्रिया है क्योंकि इसके लिए संसदीय अनुमोदन की आवश्यकता नहीं है – तो नियम भी निष्फल हो जाएगा.
एक राजपत्रित अधिसूचना के माध्यम से एक फैक्ट-चैकिंग यूनिट को सूचित करने के लिए MeitY को सशक्त बनाकर, भले ही भविष्य में पीआईबी फैक्ट-चैकिंग यूनिट का अस्तित्व समाप्त हो जाए, आईटी मंत्रालय किसी अन्य निकाय को आसानी से सूचित कर सकता है.
कई सूत्रों ने दिप्रिंट को बताया कि इसकी संभावना नहीं है कि अगले कुछ दिनों में एफसीयू को अधिसूचित किया जा सकता है.
इसके अलावा, कॉमेडियन कुणाल कामरा द्वारा अधिसूचित नियम को मूल कानून, सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के दायरे से बाहर जाने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करने के लिए बॉम्बे हाईकोर्ट में चुनौती दी गई है, जिससे फ्री स्पीच पर एक भयावह प्रभाव पड़ा है.
अदालत में दायर हलफनामे के अपने लिखित जवाब में, MeitY ने इन चिंताओं को “काल्पनिक” करार दिया क्योंकि इसने अभी तक फैक्ट-चैकिंग यूनिट को अधिसूचित नहीं किया है.
यह समझा जाता है कि MeitY के भीतर कई लोग उम्मीद करते हैं कि कामरा की याचिका के गुण को देखते हुए बॉम्बे हाई कोर्ट इस संशोधन पर स्थगन आदेश जारी करेगा.
FCU जानकारी की पुष्टि कैसे करता है?
सूचना और प्रसारण मंत्रालय ने पीआईबी एफसीयू की सत्यापन प्रक्रिया के बारे में दिप्रिंट के फरवरी 2023 के आरटीआई अनुरोध के संक्षिप्त, चार-वाक्य के जवाब में फैक्ट-चैकिंग प्रक्रिया की व्याख्या की.
पीआईबी एफसीयू पहले सरकारी वेबसाइटों, प्रेस विज्ञप्तियों, सरकारी सोशल मीडिया आदि पर खुले तौर पर उपलब्ध जानकारी का उपयोग कर सामग्री की पुष्टि करता है.
यदि यह काम नहीं करता है, तो पीआईबी एफसीयू संबंधित मंत्रालय में तैनात पीआईबी अधिकारी से “जांच” करता है. जवाब में कहा गया है, “इसके बाद प्रामाणिक जानकारी को पीआईबी फैक्ट चेक यूनिट के सोशल मीडिया अकाउंट्स पर पोस्ट किया जाता है.”
12 अप्रैल, 2023 को पीआईबी की वेबसाइट पर अपलोड किए गए एफएक्यू दस्तावेज़ में, जिसे इसके किसी भी सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के माध्यम से प्रचारित नहीं किया गया था, पीआईबी ने कहा है कि एफसीयू फैक्ट मॉडल का अनुसरण करता है – खोजें, मूल्यांकन करें, बनाएं, लक्ष्य करें.
यह पहले उस जानकारी को “ढूंढता” है जिसकी फैक्ट-चैकिंग की जानी चाहिए. इसका मतलब यह है कि यह या तो समस्याग्रस्त जानकारी का स्वतः संज्ञान लेता है, या ईमेल, वेब पोर्टल या व्हाट्सएप हेल्पलाइन के माध्यम से प्राप्त प्रश्नों पर निर्भर करता है, या मंत्रालयों और विभागों की जानकारी पर निर्भर करता है.
इसके बाद, यह “आकलन” करता है कि क्या प्राप्त क्वेरी एफसीयू के दायरे में आती है और फिर जानकारी को “अलग” करता है. केवल भारत सरकार, उसके मंत्रालयों, उसके विभागों, सार्वजनिक क्षेत्र की संस्थाओं आदि से संबंधित प्रश्नों को पीआईबी एफसीयू द्वारा लिया जाता है.
इसमें कहा गया है, “कोई भी मामला जो केंद्र सरकार से संबंधित नहीं है, उसे यूनिट द्वारा मूल्यांकन/तथ्य-जांच के लिए नहीं लिया जाता है. इसमें भारत सरकार से संबंधित सभी प्रश्न शामिल हैं.”
इकाई “फैक्ट-चैकिंग उपकरण” का उपयोग करके प्रासंगिक प्रश्नों का “शोध” करती है और सरकारी वेबसाइटों, नोटिसों, परिपत्रों, दस्तावेज़ों और ई-गज़ेट्स पर उपलब्ध जानकारी के माध्यम से उन्हें वेरिफाई करती है. अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न यह निर्दिष्ट नहीं करते हैं कि प्रक्रिया में किस प्रकार के फैक्ट-चैकिंग उपकरण का उपयोग किया जाता है.
इसके बाद यह अपने सोशल मीडिया खातों पर पोस्ट की जाने वाली झूठी या भ्रामक सूचनाओं को खारिज करने के लिए “सामग्री” बनाता है.
अंतिम चरण में “लक्ष्य”, एफसीयू अपने आधिकारिक खाते – ट्विटर, फेसबुक, इंस्टाग्राम, टेलीग्राम और कू के माध्यम से पांच सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर फैक्ट्स की जांच करता है.
यह भी पढ़ेंः 2027 तक 33% ग्रोथ के साथ फैंटेसी स्पोर्ट्स इंडस्ट्री छुएगी 25,300 Cr का आंकड़ा, होंगे 50 करोड़ यूजर्स
FCU के लिए प्रेरणा – यूके की विघटित रैपिड रिस्पांस यूनिट
फैक्ट मॉडल जिसे पीआईबी, एफसीयू उपयोग करता है, यूके की रैपिड रिस्पांस यूनिट (आरआरयू) द्वारा विकसित किया गया था, जिसे अप्रैल 2018 में गलत सूचना और “भ्रामक नैरेटिॉव” से निपटने के लिए बनाया गया था.
आरआरयू के तत्कालीन प्रमुख, फियोना बार्टोश ने 2018 में एक पीआर वीक लेख में लिखा था: “अक्सर कहानियों को सीधे व्हाइटहॉल प्रेस कार्यालयों में फ्लैग किया जाता है, जो नीति सटीकता का आकलन करने और सीधे स्वयं प्रतिक्रिया देने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में हैं.”
MeitY राज्य मंत्री राजीव चंद्रशेखर द्वारा एक समान तर्क को कई बार दोहराया गया है कि सरकार अपने बारे में गलत सूचना का मुकाबला करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में है.
चंद्रशेखर ने 6 अप्रैल को संशोधित नियमों की अधिसूचना की घोषणा करते हुए कहा था, “अगर सरकार के बारे में कोई गलत सूचना है, तो सरकार के पास उस व्यक्ति को यह बताने की क्षमता होनी चाहिए कि वह गलत सूचना है और कृपया इसे हटा दें.”
14 अप्रैल को एक ट्विटर स्पेस सत्र में, चंद्रशेखर ने कहा कि “सरकार को निर्देशित” गलत सूचना से निपटने के लिए फैक्ट चेक यूनिट की कल्पना की गई थी.
उन्होंने कहा, “चूंकि यह सरकारी सूचना और सरकारी फैक्ट है, यह सरकार के बाहर एक फैक्ट-चैकिंग यूनिट नहीं हो सकती है क्योंकि सरकार के बारे में जानकारी तक उनकी पहुंच कभी नहीं होगी.”
ब्रिटेन की संसद में एक लिखित जवाब में कहा गया, ब्रिटिश आरआरयू ब्रिटिश पीएमओ और कैबिनेट कार्यालय पर आधारित था और अगस्त 2022 में इसे भंग कर दिया गया था. यह 10 से कम स्टाफ सदस्यों की एक टीम थी और इसका वार्षिक बजट £450,000 (4,60,00,000-रुपये) तक था.
इस उद्देश्य के लिए, सरकारी संचार सेवा, पीआईबी के ब्रिटिश समकक्ष, ने ब्रिटिश सरकार में फैक्ट मॉडल पर मीडिया अधिकारियों को प्रशिक्षित किया और उन्हें आरआरयू को सेकेंडमेंट दिया.
ब्रिटिश आरआरयू एफएसीटी मॉडल का उपयोग कैसे करता है और पीआईबी एफसीयू ने अपने अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों में इसका वर्णन कैसे किया है, इसमें कुछ अंतर हैं.
एफसीयू का ब्रिटिश संस्करण “सरकार से संबंधित” विषयों / चर्चाओं / कहानियों “को खोजने” के लिए “लगातार ऑनलाइन समाचार स्रोतों और सार्वजनिक रूप से उपलब्ध सोशल मीडिया पोस्ट” की निगरानी करता है. यह तब “आकलन” करेगा कि क्या सामग्री का जवाब देना उचित था और प्रतिक्रिया के लिए अनुशंसित दृष्टिकोण के साथ संबंधित प्रेस अधिकारियों को फ्लैग किया था.
बार्टोश द्वारा लिखे गए लेख के अनुसार, ब्रिटिश एडिशन में एक प्रेस कार्यालय लाइन, एक सोशल मीडिया पोस्ट, या “एक नई संपत्ति का निर्माण” के माध्यम से आधिकारिक सरकारी जानकारी को “कथा को पुनर्संतुलित करने और बढ़ावा देने” के लिए “उपयुक्त सामग्री” बनाना शामिल था. .
“नई संपत्ति” शब्द के बारे में पूछे जाने पर, यूके कैबिनेट कार्यालय के वरिष्ठ प्रेस अधिकारी वेन बोंटोफ्ट ने दिप्रिंट को बताया कि यह “कोट कार्ड या सोशल मीडिया के लिए एक लघु एनीमेशन जैसी चीजों के निर्माण” को संदर्भित करता है.
ब्रिटिश संस्करण ने यह सुनिश्चित करने के लिए “लक्षित” करने की मांग की कि सरकारी जानकारी “जनता के लिए अत्यधिक दृश्यमान और सुलभ” हो.
अन्य तथ्य-जांचकर्ता जिनकी कार्यप्रणाली दिप्रिंट ने जांची, वे इस मॉडल का पालन नहीं करते हैं. यह शायद इसलिए है क्योंकि एक स्वतंत्र तथ्य-जांचकर्ता के पास एक निश्चित कथा का प्रचार करने में निहित स्वार्थ नहीं होगा, जबकि सरकार के नेतृत्व वाली तथ्य-जांच इकाई जो सरकार के बारे में जानकारी की पुष्टि करती है, में हितों का एक अंतर्निहित संघर्ष होता है, खासकर जब तथ्य सरकार को नकारात्मक तरह से चित्रित करते हैं.
एक स्वतंत्र तथ्य जांचकर्ता का उद्देश्य “कथा को पुनर्संतुलित करना” या “सरकारी सूचना को बढ़ावा देना” नहीं होगा.
विशेष रूप से इस साल जनवरी में बिग ब्रदर वॉच, एक ब्रिटिश नागरिक स्वतंत्रता और गोपनीयता अभियान संगठन ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें दावा किया गया कि कैबिनेट कार्यालय में यह रैपिड रिस्पांस यूनिट और डिजिटल, संस्कृति, मीडिया और खेल विभाग की काउंटर डिसइंफॉर्मेशन यूनिट है. वास्तव में “काउंटर-डिसइनफॉर्मेशन’ कार्य की आड़ में” राजनीतिक असंतोष की निगरानी और रिकॉर्ड किए गए उदाहरण.
ब्रिटिश सेना की 77वीं ब्रिगेड के एक सैनिक ने दावा किया कि ब्रिटिश सरकार ने चीन और रूस जैसे विरोधियों द्वारा दुष्प्रचार अभियानों के लिए सोशल मीडिया को खंगालने की आड़ में सरकार की कोविड-19 नीतियों के प्रति ऑनलाइन प्रतिक्रिया का भावना विश्लेषण करने के लिए इस गठन के सैनिकों का इस्तेमाल किया.
(इस खबर को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ेंः भारत का विदेशी मुद्रा भंडार 1.657 अरब डॉलर बढ़ा, नौ महीने के उच्चतम स्तर पर पहुंचा