नई दिल्ली: 1993 में, पंजाब के अमृतसर के रानी वाला गांव में सात युवकों के ‘लावारिस’ (अदालती दावा न किए गए) शवों का दाह संस्कार किया गया, जिसने ज्यादा ध्यान नहीं खींचा. इन पुरुषों को पुलिस एनकाउंटर में मारे जाने की बात कही गई थी और सभी को सिर या सीने में गोली मारी गई थी.
करीब 32 साल बाद, इस महीने की शुरुआत में मोहाली की एक विशेष अदालत ने पांच सेवानिवृत्त पंजाब पुलिस कर्मियों को दोषी ठहराया. उन्हें सात पुरुषों को अवैध रूप से हिरासत में रखने, प्रताड़ित करने और साजिश के तहत एनकाउंटर में मारने का दोषी पाया गया.
ये सात पुरुष रानी वाला के पास के गांवों में हुई सिलसिलेवार हुई कई डकैती में संदिग्ध थे. उस समय पंजाब में उग्रवाद का दौर था. अदालत ने कहा कि पुलिस कर्मियों ने शायद सोचा कि वे पीड़ितों को आतंकवादी बताकर पेश कर सकते हैं और दावा कर सकते हैं कि सात मिलिटेंट एनकाउंटर में मारे गए.
1993 में अदालती दावा न किए गए शवों का दाह संस्कार तब रहस्यमय रहा. तीन साल बाद, 1996 में, सुप्रीम कोर्ट ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) से जांच कराने को कहा. 1999 में, छह साल बाद एफआईआर दर्ज की गई.
विशेष अदालत का फैसला हत्या के 32 साल बाद आया। इस बीच, पांच आरोपी की मौत हो चुकी थी और सीबीआई द्वारा प्रारंभ में अदालत में पेश किए जाने वाले 67 गवाहों में से 36 गवाह भी मर चुके थे. हालिया फैसला अब मामले में बचा हुआ हिस्सा है, लेकिन ट्रायल कोर्ट के फैसले आमतौर पर उच्च न्यायालय में चुनौती का सामना करते हैं.
आरोपी पुलिस कर्मियों की उम्र अब 61 से 83 साल के बीच है और वे सेवानिवृत्त हैं। 1993 में भूपिंदरजीत सिंह डिप्टी सुपरिंटेंडेंट ऑफ पुलिस थे और बाद में सुपरिंटेंडेंट ऑफ पुलिस के रूप में रिटायर हुए. उसी वर्ष, देविंदर सिंह और गुलबर्ग सिंह सहायक उप-निरीक्षक थे और बाद में डिप्टी सुपरिंटेंडेंट के रूप में सेवानिवृत्त हुए. सुबा सिंह उस समय इंस्पेक्टर थे और रिटायरमेंट तक वही पद पर बने रहे.
मामले से परिचित एक वकील ने दिप्रिंट को बताया कि आरोपित पुलिस कर्मियों को कभी निलंबित नहीं किया गया.
पुलिस क्रूरता के मामले अक्सर अलग-अलग जगहों पर एक जैसी कहानी दिखाते हैं. अदालत के हस्तक्षेप के बाद ही एफआईआर दर्ज होती है और गंभीर जांच होती है। वर्षों तक कार्रवाई नहीं होती और आरोपी कर्मी लंबे समय तक बिना सजा के रहते हैं क्योंकि उनके खिलाफ न्यायिक प्रक्रिया ट्रायल, उच्च और सर्वोच्च न्यायालय के बीच घूमती रहती है.
भले ही कुछ मामलों में दोषसिद्धि हो, इसमें सालों लग जाते हैं और यह पीड़ितों के परिवारों के लिए बहुत कम राहत देता है.
वरिष्ठ अधिवक्ता नित्या रामकृष्णन ने दिप्रिंट को बताया, “वर्दी के रंग में काम करने वाले अधिकारियों और आम व हमेशा हाशिए पर रहने वाले तबकों के बीच सत्ता के समीकरण में व्यवस्थागत असंतुलन साफ़ दिखाई देता है. वर्दीधारियों द्वारा किया गया यह एक गंभीर अपराध है, लेकिन मुकदमा चलाने का काम नागरिकों के सबसे हाशिए पर रहने वाले तबकों पर छोड़ दिया गया है.”
उन्होंने कहा, “जब तक दोषी अधिकारियों के खिलाफ मुकदमा नहीं चलेगा, सिस्टम सुधरेगा नहीं. कभी-कभी किसी को न्याय मिलता है और सजा होती है, लेकिन ऐसे मामले बहुत कम हैं.” रामकृष्णन ने ‘इन कस्टडी: लॉ इंप्यूनिटी एंड प्रिजनर एब्यूज इन साउथ एशिया’ नामक किताब लिखी है.
पुनर्नियुक्तियां
जबकि 1993 के मामले में सजा हुई, पुलिस बर्बरता के मामलों में अभियोजन आम नहीं हैं. भारत में 2011 से 2022 के बीच पुलिस हिरासत में हुई 1,100 से अधिक मौतों में एक भी पुलिस अधिकारी को दोषी नहीं ठहराया गया, यह जानकारी 2025 की स्टेटस ऑफ़ पुलिसिंग इन इंडिया रिपोर्ट में दी गई है. यह रिपोर्ट एनजीओ कॉमन कॉज ने लोकनिति सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ़ डेवलपिंग सोसाइटीज के साथ मिलकर तैयार की थी. अध्ययन का डेटा नेशनल क्राइम रिकॉर्ड्स ब्यूरो से लिया गया.
2010 से 2020 तक, नेशनल ह्यूमन राइट्स कमीशन (NHRC) के अनुसार न्यायिक या पुलिस हिरासत में कम से कम 17,146 मौतें हुईं, जो औसतन रोज़ाना पांच हिरासत मौतों के बराबर हैं. अधिकांश मामलों में आरोपी पुलिसकर्मी बचे रहे.
तमिलनाडु के अंबासमुद्रम डिविजन में संदेहियों के दांत निकालने और अंडकोष कुचलने के आरोप में फंसे पूर्व सहायक पुलिस अधीक्षक बलवीर सिंह को पहले रिक्ति रिजर्व में रखा गया था. कई विधायकों द्वारा विधानसभा में मामला उठाने के बाद मुख्यमंत्री एमके स्टालिन ने मार्च 2023 में उन्हें निलंबित किया.
2024 की शुरुआत में, तमिलनाडु सरकार ने उनका निलंबन रद्द कर दिया, हालांकि उन पर चार आपराधिक मामले लंबित हैं. कोर्ट के रिकॉर्ड के अनुसार, बलवीर सिंह अब तक उन मामलों की 24 सुनवाइयों में से केवल 10 में उपस्थित हुए हैं. चारों मामलों की सुनवाई अब उस चरण में है जहां कोर्ट आरोप तय कर रही है.
2018 में केरल के वरापुझा में 26 वर्षीय एसआर श्रीजीत की हिरासत में मौत के मामले में नौ पुलिसकर्मी वर्तमान में एर्नाकुलम की अदालत में मुकदमे का सामना कर रहे हैं. घटना के बाद निलंबित किए गए सभी नौ पुलिसकर्मी, चल रहे मुकदमे के बावजूद, दिसंबर 2018 में पुनः नियुक्त कर दिए गए.
इसी तरह, सहायक पुलिस निरीक्षक सचिन वाझे और तीन पुलिस कॉन्स्टेबल, जिन पर 2002 घाटकोपर बम धमाके के आरोपी ख्वाजा यूनुस की हिरासत में मौत का आरोप है, 2020 में पुनः नियुक्त किए गए। उन्हें पुनः नियुक्त करने वाली समीक्षा समिति ने पुलिस कर्मियों की कमी का हवाला दिया और बताया कि कई कोविड-19 पॉजिटिव होने के कारण छुट्टी पर थे.
2004 में निलंबित किए गए वाझे और कॉन्स्टेबलों पर तब से आईपीसी की धारा 302 (हत्या) समेत अन्य धाराओं के तहत मुकदमा चल रहा है. उनका हत्या का मुकदमा लंबित है, लेकिन वाझे को उनकी एंटीलिया बम डराने के मामले में कथित संलिप्तता के कारण पुनर्नियुक्ति के एक साल बाद सेवा से हटा दिया गया.
एक शादी और एक गिरफ्तारी
2020 में जब दिल्ली के कुछ हिस्सों में सांप्रदायिक आग फैल रही थी, उस समय एक वीडियो वायरल हुआ जिसमें एक लड़का जमीन पर मुड़ा हुआ था और कुछ पुलिसकर्मी उसे अपनी डंडों से पीट रहे थे और राष्ट्रीय गान/वंदे मातरम गाने का आदेश दे रहे थे. उस लड़के का नाम फैजान था, जिसकी उम्र 23 साल थी.
दिसंबर 2020 में दिल्ली हाईकोर्ट में उसकी मां किस्मतन ने एक याचिका दायर की. उन्होंने विशेष जांच टीम (SIT) से जांच कराने की मांग की और आरोप लगाया कि पुलिस ने फैजान और अन्य मुस्लिम युवकों को पीटा और उन्हें रात में गैरकानूनी रूप से हिरासत में लिया, बजाय कि उन्हें विशेष चिकित्सीय देखभाल दी जाती. पुलिस द्वारा फैजान को परिवार को सौंपने के दो दिन बाद, 26 और 27 फरवरी 2020 की रात में उसकी मौत हो गई.
अगले चार साल तक पुलिस यह पता लगाने में असफल रही कि कौन से अधिकारी ने फैजान पर हमला किया. पुलिस ने कोर्ट को बताया कि आरोपी दंगाई वर्दी और हेलमेट पहने हुए थे, जिससे उनकी पहचान नहीं हो सकी और पुलिस स्टेशन में सीसीटीवी सिस्टम उस रात खराब था.
जुलाई 2024 में फैजान के परिवार को आशा की किरण दिखी. दिल्ली हाई कोर्ट ने जांच सीबीआई को सौंप दी, यह कहते हुए कि दिल्ली पुलिस ने अब तक जो किया वह “बहुत कम और बहुत देर से” था. कोर्ट ने नोट किया कि आरोपी केवल “कानून के रक्षक” ही नहीं थे, बल्कि वे वही एजेंसी थे जो उनकी जांच कर रही थी. कोर्ट ने जांच को “धीमी, अधूरी और आरोपी को बचाने वाली” बताया.
वर्तमान में, सीबीआई जांच चल रही है, साथ ही दो पुलिसकर्मियों के खिलाफ विभागीय जांच भी शुरू है, जो दिल्ली हाई कोर्ट के फैसले से पहले महीनों पहले शुरू की गई थी.
जुलाई 2024 में एक अलग मामले में, पुलिस ने 25 वर्षीय देवा पारधी को उनकी शादी के दिन ‘हल्दी’ की रस्मों के दौरान हिरासत में लिया. उन्होंने देवा और उनके चाचा, गंगाराम पारधी को हथकड़ी लगाई और परिवार को बताया कि वे चोरी के मामले में पूछताछ के लिए हैं.
परिवार के अनुसार, पुलिस ने उन्हें एक पुराने पुलिस स्टेशन ले जाया, जहां सीसीटीवी कैमरे नहीं थे, और घंटों तक प्रताड़ित किया. उसके बाद देवा पारधी को अस्पताल ले जाया गया, जिसने उन्हें मृत घोषित कर दिया. इस खबर ने विरोध प्रदर्शन भड़का दिए, और देवा की मंगेतर और चाची ने आत्मदाह का प्रयास किया.
मध्य प्रदेश हाई कोर्ट ने स्वतंत्र जांच की याचिका खारिज करने के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने मामला सीबीआई को सौंप दिया. कोर्ट ने नोट किया कि एफआईआर दर्ज होने के बावजूद कोई गिरफ्तारी नहीं हुई थी. मध्य प्रदेश सरकार की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने कोर्ट को बताया कि शामिल दो पुलिसकर्मियों को पुलिस लाइंस में स्थानांतरित कर दिया गया, जिससे वे नियमित फील्ड ड्यूटी से हटा दिए गए और प्रशासनिक काम सौंपे गए, लेकिन अपराधियों को पकड़ने के लिए कोई ठोस कदम नहीं उठाए गए.
सुप्रीम कोर्ट ने सीबीआई को आदेश दिया कि वे एक महीने के भीतर हिरासत में मौत के लिए जिम्मेदार पुलिसकर्मियों को गिरफ्तार करें. इसके बाद सीबीआई ने एक सब-इंस्पेक्टर को गिरफ्तार किया.
‘भाईयों का बंधन’
विशेषज्ञों का कहना है कि पुलिस बर्बरता के अधिकतर मामलों में पीड़ित परिवारों को जांच के लिए अदालतों तक जाना पड़ता है, इसका मुख्य कारण यह है कि जांच एजेंसियां और अधिकारी अक्सर एक-दूसरे के साथ रहते हैं और एक-दूसरे का समर्थन करते हैं. वकील पयोशी रॉय इसे “भाईयों का मजबूत बंधन” बताते हैं.
एफआईआर और मामले के स्वतंत्र जांच एजेंसी को स्थानांतरण के बाद भी, एजेंसियां जानबूझकर और खुलकर कम गंभीर अपराध के लिए चार्जशीट दाखिल करने की कोशिश करती हैं ताकि दिखाया जा सके कि आरोपी अधिकारी हत्या में सक्रिय रूप से शामिल नहीं थे, वह दिप्रिंट से कहती हैं.
वह आगे बताती हैं कि मामले के लंबित रहने के दौरान पुलिस पीड़ित परिवारों पर “भारी दबाव” डाल सकती है.
वह कहती हैं, “गंगाराम पारधी (देवा पारधी के चाचा) को जेल अधिकारियों ने पीटा और आरोपी पुलिस अधिकारियों के खिलाफ जांच की मांग करने वाली याचिका वापस लेने की धमकी दी. यह वह तरह का भाईचारा है, जहां जेल अधिकारी, जो आमतौर पर पुलिस विभाग से जुड़े नहीं होते, मदद करने के लिए तैयार रहते हैं.”
रॉय पीड़ित परिवारों और पुलिस अधिकारियों के बीच सत्ता के अंतर को उजागर करती हैं.
“यही कारण है कि परिवार के लिए मामला चलाना इतना मुश्किल हो जाता है… मामले इतने लंबे समय तक चलते हैं कि मुकदमा खुद एक सहनशीलता परीक्षा बन जाता है… यह आर्थिक रूप से थकाने वाला है, और पुलिस अधिकारियों के पास मौजूद वित्तीय और सामाजिक संसाधन और हर आदेश पर अपील करने की शक्ति परिवार को थका देती है,” वह आगे कहती हैं.
इसलिए, स्वतंत्र जांच की शुरुआत पीड़ित परिवारों के लिए अक्सर कठिन काम साबित होती है.
समाधान के रूप में, रामकृष्णन पुलिस बर्बरता के मामलों में जांच के लिए “स्वयं-सृजित तंत्र” की मांग करते हैं.
वह समझाती हैं, “पुलिस बर्बरता के मामलों में, पुलिस आमतौर पर अपराध के संदर्भ में लोगों को उठाती है, इसलिए जब यह पुलिस बर्बरता का मामला बनता है, और जज के सामने ऐसे सबूत होते हैं, तो पुलिस के खिलाफ स्वयं-सृजित तंत्र होना चाहिए. इसे पीड़ित या उनके परिवार पर निर्भर नहीं होना चाहिए कि वे इस तंत्र को शुरू करें.”
रामकृष्णन जजों पर दोष लगाती हैं कि वे संदिग्ध या हिरासत में लिए गए लोगों की मानसिक और शारीरिक स्थिति पर पर्याप्त ध्यान नहीं देते.
जजों को हिरासत से रिहाई तक रोजाना कैदियों से जुड़ना चाहिए, लेकिन वे ऐसा नहीं करते, वह कहती हैं, और मानती हैं कि वे “बहुत अधिक काम में व्यस्त” हैं. इसे ध्यान में रखते हुए, वह सुझाव देती हैं कि “हर अदालत में एक टीम युवा छात्रों की हो, जो हिरासत न्याय से संबंधित मामलों को देखें.”
रॉय हिरासत में प्रताड़ना या मौत के मामलों की जांच के लिए एक अलग विभाग बनाने का सुझाव देती हैं, जो नियमित पुलिस काम में शामिल न हो.
वह कहती हैं, “यह शायद उस विभाग के अधिकारियों और अन्य पुलिस अधिकारियों के बीच बातचीत और भाईचारे को कम कर देगा.”
न्यायिक भूलभुलैया
एक बार जब अदालत पुलिस बर्बरता के मामलों में जांच का निर्देश देती है, तो ये मामले अक्सर जटिल न्यायिक भूल-भुलैया में फंस जाते हैं, और ट्रायल, हाई कोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के बीच घूमते रहते हैं.
उदाहरण के लिए, अग्नेलो वाल्डारिस को लें. वाल्डारिस की उम्र 25 साल थी जब अप्रैल 2014 में मुंबई के वडाला रेलवे स्टेशन पर ट्रेन के पहियों के नीचे आ गया. उसकी मौत से दो दिन पहले, वाल्डारिस और तीन अन्य, जिनमें एक नाबालिग लड़का भी था, को डकैती के मामले में वडाला जीआरपी या गवर्नमेंट रेलवे पुलिस ने हिरासत में लिया. पुलिस का दावा था कि वाल्डारिस को मेडिकल ट्रीटमेंट के लिए ले जाते समय वह भाग गया और ट्रेन के सामने कूद गया.
हालांकि, उसके पिता, लियोनार्ड वाल्डारिस को कुछ गलत लगा. जून 2014 में उन्होंने बॉम्बे हाई कोर्ट का रुख किया और दावा किया कि उनका बेटा हिरासत में पुलिस की प्रताड़ना, यौन उत्पीड़न और हमला झेलने के बाद मरा. लियोनार्ड वाल्डारिस ने CBI जांच की मांग की.
बॉम्बे हाई कोर्ट ने जून 2014 में जांच को CBI को ट्रांसफर कर दिया, यह नोट करते हुए कि स्थानीय पुलिस द्वारा जांच की पारदर्शिता और निष्पक्षता पर न्यायाधीशों में “गंभीर संदेह” है. हालांकि, दिसंबर 2015 में दाखिल सीबीआई चार्जशीट में भारतीय दंड संहिता की धारा 302 (हत्या) का जिक्र नहीं किया गया. हत्या के आरोप लगाने के सवाल ने याचिकाकर्ताओं और आरोपियों को बॉम्बे हाई कोर्ट और सर्वोच्च न्यायालय के बीच जाने पर मजबूर किया.
इस मामले में आठ पुलिसकर्मी आरोपी हैं. सभी को ट्रांसफर किया गया था लेकिन मामले के लंबित रहने तक वे पुलिस में ही काम करते रहे, एक वकील ने दिप्रिंट को बताया. हाई कोर्ट अब भी यह विचार कर रही है कि उन्हें हत्या के आरोप में ट्रायल किया जाए या नहीं.
एक 2019 के पुलिस एनकाउंटर का मामला है, जिसमें हैदराबाद में 26 वर्षीय पशु चिकित्सा डॉक्टर के साथ बलात्कार और हत्या का शक वाले चार पुरुषों को पुलिस ने मारा. यह मामला वर्तमान में तेलंगाना हाई कोर्ट में लंबित है. इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व चीफ जस्टिस वी.एस. सिरपुरकर की अध्यक्षता में एक जांच आयोग गठित किया. आयोग ने जनवरी 2022 में अपनी रिपोर्ट सौंपी, जिसमें पाया गया कि आरोपी पुलिसकर्मियों पर “जानबूझकर उनकी हत्या करने की नीयत से गोली चलाई गई”, जबकि पुलिस ने पहले कहा था कि आरोपी पुलिस की बंदूकें छीनने की कोशिश कर रहे थे.
आयोग ने कहा कि तीन पुलिसकर्मियों को हत्या के ट्रायल का सामना करना चाहिए. इसके अलावा, सभी दस पुलिसकर्मियों को IPC की धारा 302 r/w 34 (जहां कई लोग एक सामान्य नीयत के तहत हत्या के लिए काम करते हैं), 201 r/w 302 (हत्या में सबूतों की गुमशुदगी और हत्या का आरोप) और 34 (साझा नीयत के तहत कई लोगों के कार्य) के तहत ट्रायल का सामना करना चाहिए क्योंकि उन्होंने हिरासत में चार पुरुषों की हत्या की नीयत से कार्य किए.
हालांकि, पिछले साल मई में, तेलंगाना हाई कोर्ट ने आरोपियों की याचिकाओं पर प्रतिक्रिया देते हुए सिरपुरकर आयोग की रिपोर्ट पर रोक लगा दी.
दशकों लंबा इंतजार
पुलिस बर्बरता के मामलों में, जहां सजा मिलती है, वहां राहत आमतौर पर घटना के दशकों बाद मिलती है. जबकि रानी वल्लाह गांव के 1993 के मामले में ट्रायल कोर्ट का फैसला 32 साल बाद आया, उत्तर प्रदेश के पीलीभीत में 1991 के स्टेज्ड एनकाउंटर में 43 प्रांतीय सशस्त्र कंस्टेबुलरी (PAC) कर्मियों को आजीवन कारावास की सजा देने वाला निर्णय 25 साल बाद 2016 में आया.
12 जुलाई 1991 को पुलिस ने कचलापुल घाट पर पीलीभीत जाने वाली एक बस को रोका, 11 सिख पुरुषों को बस से उतारा और अगले दिन तीन अलग-अलग नकली एनकाउंटर में उन्हें मार दिया. अन्य पुलिस बर्बरता के मामलों की तरह, पीलीभीत पुलिस ने शुरू में मामले में क्लोजर रिपोर्ट दायर की, और सुप्रीम कोर्ट को हस्तक्षेप करना पड़ा और जांच CBI को सौंप दी गई.
शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट ने 2016 में 47 पुलिसकर्मियों को आजीवन कारावास की सजा सुनाई. हालांकि, दिसंबर 2022 में, इलाहाबाद हाई कोर्ट-लखनऊ बेंच ने सजा को सात साल के कठोर कारावास में बदल दिया. ट्रायल कोर्ट में मामले के लंबित रहने के दौरान 57 आरोपियों में से 10 की मौत हो गई, और चार की उनकी अपीलों की सुनवाई के दौरान इलाहाबाद हाई कोर्ट में मौत हुई.
रॉय बताती हैं कि अक्सर इन मामलों में पीड़ितों के परिवार गरीब पृष्ठभूमि के होते हैं और उन्हें लंबी कानूनी लड़ाई लड़नी पड़ती है.
उन्होंने दिप्रिंट से कहा, “आरोपी पुलिस अधिकारी मुकदमे को लंबा खींच सकते हैं. उनके लिए यह करना बहुत आसान और सुविधाजनक होता है. वे मुकदमे में लगने वाले समय का इस्तेमाल परिवार को धमकाने या अच्छा पैसा देकर केस वापस लेने के लिए कर सकते हैं.”
हालांकि, हिरासत में मौतों के लिए सुप्रीम कोर्ट के दिशा-निर्देश और कानून पहले से मौजूद हैं, रॉय राजनीतिक कार्यपालिका और न्यायपालिका दोनों से अधिक प्रयास की मांग करती हैं, ताकि न केवल सजा की कठोरता बल्कि जांच और बाद की सजा की निश्चितता से निवारक मूल्य पैदा हो.
वह कहती हैं, “यहां दंडहीनता की संस्कृति है और आरोपी पुलिस अधिकारियों को आश्वासन है, लेकिन अगर हिरासत में मौतों की निष्पक्ष और सही जांच सुनिश्चित करने के लिए अधिक राजनीतिक इच्छा शक्ति हो और निष्पक्ष ट्रायल सुनिश्चित करने के लिए न्यायिक जोर दिया जाए, तो मुकदमे में लगने वाला समय कम हो जाएगा, जिससे प्रणाली की प्रभावकारिता बढ़ेगी. यह अपने आप में कुछ हद तक, अगर पूरी तरह नहीं, तो कहानी बदलने में मदद करेगा.”
(इस रिपोर्ट को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: SC ने किया आदेश में बदलाव—कुत्तों को नसबंदी और टीका लगाकर छोड़ा जाएगा, स्ट्रीट फीडिंग बंद