नोटबंदी पर सुप्रीम कोर्ट की पीठ थपथपाने के बाद अब नरेंद्र मोदी सरकार यह उम्मीद कर सकती है कि उनपर लगाए गए आरोप मायने नहीं रखते हैं. सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने अन्य कारणों के अलावा काले धन और आतंकी फंडिंग को लक्षित करने के लिए सरकार के नवंबर 2016 नोटबंदी के फैसले को बरकरार रखा है. नोटबंदी की घोषणा करते हुए राष्ट्र को की गई अपनी अपील में, प्रधानमंत्री मोदी ने आतंकवाद पर विकास की धीमी गति और चलन में बेहिसाब धन को जिम्मेदार ठहराया था. उन्होंने कहा था, ‘वर्षों से इस देश ने महसूस किया है कि भ्रष्टाचार, काला धन और आतंकवाद हमें विकास की दौड़ में पीछे धकेल रहा है.’
नोटबंदी के आलोचकों ने सरकार की कार्रवाई के पीछे के कारणों पर संदेह किया और इसके इरादों पर सवाल उठाया था.
भ्रष्टाचार को ख़त्म करना उन प्रमुख मुद्दों में से एक था, जिस पर भाजपा ने कांग्रेस को चुनौती दी थी और 2014 में सत्ता में आई थी. मोदी ने 8 नवंबर 2016 की अपनी घोषणा में सुझाव दिया था कि ‘भ्रष्टाचार जैसी बुराई समाज के कुछ वर्गों द्वारा फैलाई गई है. उनका स्वार्थ ने गरीबों और वंचित लाभों की उपेक्षा की है.’ संभवतः लोगों के एक बड़े वर्ग तक बैंकिंग सुविधाओं का विस्तार करने के उद्देश्य से, सरकार ने अगस्त 2014 में जन धन योजना की घोषणा की और लोगों से नकद लेनदेन को कम करने की अपील की. हालांकि, यह पहल लोकप्रिय हुई, लेकिन यह संदिग्ध था कि क्या यह अकेले प्रचलन में नकदी घटक को कम कर सकता है और काले धन पर अंकुश लगा सकता है.
काले धन पर अंकुश लगाने के लिए सरकार ने एक और बड़ा कदम उठाया, वह 2016 में आय घोषणा योजना (आईडीएस) थी, जिसमें उन लोगों को कुछ कर माफी देने की मांग की गई थी, जिन्होंने स्वेच्छा से काले धन की घोषित की थी. यह पहली बार नहीं था हालांकि अतीत में कई सरकारों ने भी ऐसी योजनाओं की घोषणा की थी.
आईडीएस 2016 ने शायद अपेक्षित प्रतिक्रिया नहीं दी और भ्रष्टाचार फैलाने वालों की पहचान करने के अपने लक्ष्य को पूरा करने में असफल रही. यह संभव है कि सरकार ने योजना का आकलन किया और नोटबंदी की घोषणा की.
यह भी पढ़ें: ‘व्यापक जनहित हासिल करने की कोशिश’- सुप्रीम कोर्ट ने नोटबंदी के फैसले का किया विश्लेषण
व्हाइट पेपर
अब जब सुप्रीम कोर्ट ने सरकार को क्लीन चिट दे दी है तो मोदी सरकार के लिए यह उचित होगा कि वह नोटबंदी पर एक व्हाइट पेपर लाए और इस योजना को सार्वजनिक करने से पहले और बाद में उठाए गए कदमों की व्याख्या करे. योजना की बारीकियां, कितनी मेहनत की गई है और कार्यान्वयन के दौरान किए गए पाठ्यक्रम सुधार केवल सरकार को ही पता होंगे.
सुप्रीम कोर्ट ने भी अपने फैसले में कहा कि निर्णय लेने की प्रक्रिया को सिर्फ इसलिए गलत नहीं ठहराया जा सकता है, क्योंकि नोटबंदी का प्रस्ताव केंद्र सरकार से आया था. फैसले में कहा गया कि ‘आर्थिक नीति के मामलों में बहुत संयम बरतना होगा. न्यायालय कार्यपालिका के ज्ञान को अपने ज्ञान से प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है. इसलिए, क्योंकि सरकार की नीति में कोई संदेह नहीं है, प्रचलन में मुद्रा के कुछ मूल्यवर्ग पर प्रतिबंध लगाने के माध्यम से काले धन से निपटने की प्रक्रिया पर एक विस्तृत पेपर लोगों और उन लोगों के लिए अधिक शिक्षाप्रद होगा जो इस खतरे को रोकने के लिए गंभीर रूप से चिंतित हैं.
नोटबंदी का स्वागत एक योग्य वाणिज्यिक लेनदेन के लिए डिजिटल प्लेटफॉर्म और बैंकिंग लेनदेन का उपयोग था. यूनिफाइड पेमेंट्स इंटरफेस (यूपीआई) और अन्य प्लेटफार्मों और बैंकों द्वारा गैर-नकदी भुगतान पद्धति को अपनाने के साथ, डिजिटल भुगतान इस हद तक बढ़ गया है कि छोटे नोटों ने अपनी प्रासंगिकता और उपयोगिता खो दी है, सिक्कों की तो बात ही क्या करें. ‘नो-ह्यूमन-टच’ भुगतान विधियों ने विशेष रूप से महामारी के बाद अत्यधिक लोकप्रियता और स्वीकृति प्राप्त की है. आर्थिक सर्वेक्षण 2016-17 (echap03.pdf पृष्ठ 59-60 विमुद्रीकरण तालिका का प्रभाव) ने भी इसे स्वीकार किया है. वाइट पेपर संभवतः डिजिटल लेन-देन (मार्च 2022 तक 799 करोड़) में वृद्धि के विवरण में जा सकता है, लेकिन जीडीपी के अनुपात के रूप में प्रचलन में नकदी (सीआईसी) में भी वृद्धि हुई है.
आलोचनाओं का प्रबंधन
हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने नोटबंदी योजना के गुण-दोषों पर विचार नहीं किया है, लेकिन सरकार इस योजना के नकारात्मक प्रभावों का प्रबंधन करने में सक्षम रही है.
आर्थिक सर्वेक्षण के सुझाव 2016-17 के अनुसार, देश के निजी क्षेत्र की संपत्ति में वास्तव में गिरावट आई क्योंकि कुछ उच्च मूल्यवर्ग के नोट वापस नहीं किए गए और रियल एस्टेट की कीमतों में भारी गिरावट आई. सर्वेक्षण में यह भी कहा गया है कि नौकरी के नुकसान, कृषि आय में गिरावट और विशेष रूप से नकदी-गहन क्षेत्रों जैसे कृषि, रियल एस्टेट और आभूषण आदि में सामाजिक नुकसान हुए थे. हालांकि सरकारी निकायों और डिस्कॉम ने राजस्व में अचानक उछाल दिखाया, और यह नोटबंदी के कारण ही हुआ था. आर्थिक सर्वेक्षण में आर्थिक प्रभाव और लंबे समय तक पड़ने वाले प्रभावों की चिंताओं के कारण अनिश्चितता में वृद्धि को भी दर्ज किया गया है. अपने सुझाव के अनुसार सरकार ने नोटबंदी के बारे में शुरुआती गलतफहमी को दूर करने के लिए कुछ उपाय भी किए.
मोदी सरकार ने 2019 के आम चुनाव में अधिक सीटों के साथ जीत हासिल की और आलोचकों को राजनीतिक रूप से जवाब दिया था. अब वक्त आ गया है कि नवंबर 2016 में लिए गए फैसले का आर्थिक और तर्कशुद्ध जवाब दिया जाए और बताया जाए कि कैसे सरकार ने नोटबंदी की चुनौतियों का डटकर मुकाबला किया है.
(संपादन: अलमिना खातून)
शेषाद्री चारी ‘ऑर्गनाइजर’ के पूर्व संपादक हैं. उनका ट्विटर हैंडल @sesadrichari है. व्यक्त विचार निजी है.
(इस खबर को अंग्रेज़ी में पढ़नें के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट का फैसला, आर्टिकिल 21 के तहत सभी के अधिकारों की रक्षा करना राज्य का कर्तव्य