(वेन अनगर, कानून के सहायक प्रोफेसर, क्विनिपियाक विश्वविद्यालय)
कनेक्टिकट (अमेरिका), 29 जनवरी (द कन्वर्सेशन) कोलोराडो के 2024 के राष्ट्रपति चुनाव के मतपत्रों से पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को हटाने की मांग करने वाले वादी ने 26 जनवरी, 2024 को अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में अपना विवरण दाखिल किया। उन्होंने अदालत से कोलोराडो के उच्चतम न्यायालय के फैसले को बरकरार रखने के लिए कहा कि ट्रम्प अमेरिका के खिलाफ विद्रोह में शामिल थे और तदनुसार, उन्हें 14वें संशोधन की धारा 3 के तहत राष्ट्रपति चुनाव से अयोग्य ठहराया जाना चाहिए।
नोर्मा एंडरसन और कई अन्य वादी द्वारा दायर संक्षिप्त विवरण में कहा गया है कि ‘‘ट्रम्प ने आठ करोड़ से अधिक अमेरिकियों की इच्छा को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, जिन्होंने उनके खिलाफ मतदान किया था।’
इसमें कहा गया है कि “शांतिपूर्वक सत्ता छोड़ने के बजाय, ट्रम्प ने जानबूझकर अपने खिलाफ डाले गए चुनावी वोटों की गिनती को रोकने के लिए एक हताश प्रयास में यूनाइटेड स्टेट्स कैपिटल पर हमला करने के लिए एक हिंसक भीड़ को संगठित किया और उकसाया।”
एंडरसन, एक रिपब्लिकन और कोलोराडो राज्य के पूर्व विधायक, और कई अन्य वादी ने ट्रम्प को 2024 कोलोराडो मतपत्रों से दूर रखने के लिए सितंबर 2023 में मुकदमा दायर किया था। ट्रम्प ने कोलोराडो सुप्रीम कोर्ट के इस निष्कर्ष के खिलाफ कि वह मतपत्र पर बने रहने योग्य नहीं हैं, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में अपील की थी।
14वें संशोधन की धारा 3 उन लोगों को संघीय पद पर बने रहने से रोकती है जो ‘विद्रोह करते हैं या विद्रोह में शामिल’ होते हैं।
मामले का परिणाम संभवतः यह निर्धारित करेगा कि ट्रम्प देश भर के राज्यों में मतपत्रों पर बने रह सकते हैं या नहीं।
तथ्य बनाम दावे
ट्रम्प के ब्रीफ के विपरीत, जिसे उन्होंने 18 जनवरी को सुप्रीम कोर्ट में दायर किया था, एंडरसन मुख्य रूप से तथ्यों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, यह बताते हुए कि ट्रम्प के ब्रीफ में ‘उनके खिलाफ सबसे हानिकारक सबूत’ का कोई सार्थक खंडन नहीं है।
एंडरसन के संक्षिप्त हाइलाइट्स में से कुछ ‘सबसे हानिकारक सबूत’ में शामिल हैं कि कैसे ट्रम्प ने ‘जानबूझकर डी.सी. में एक क्रोधित और सशस्त्र भीड़ को बुलाया जो लड़ने के लिए तैयार थी’ और व्हाइट हाउस एलीप्स पर ट्रम्प के भाषण ने ‘स्पष्ट रूप से और परोक्ष रूप से क्रोधित और सशस्त्र भीड़ को आसन्न अराजक हिंसा के लिए उकसाया’ ।
एंडरसन ब्रीफ में वर्णन किया गया है कि कैसे 6 जनवरी के हमलावरों ने ‘140 से अधिक कानून प्रवर्तन अधिकारियों को घायल कर दिया, एक को मार डाला, और कांग्रेस तथा उपराष्ट्रपति (माइक) पेंस को अपनी जान बचाने के लिए भागने के लिए मजबूर किया’।
अपने संक्षेप में, ट्रम्प ने मुख्य रूप से तर्क दिया कि 14वें संशोधन की धारा 3 राष्ट्रपति पद पर लागू नहीं होती है क्योंकि राष्ट्रपति संविधान के तहत अमेरिका का ‘अधिकारी’ नहीं है। ट्रम्प के संक्षिप्त विवरण में यह भी तर्क दिया गया कि धारा 3 किसी उम्मीदवार को चुनाव लड़ने से नहीं रोकती है, बल्कि निर्वाचित होने पर उम्मीदवार को पद पर बने रहने से रोकती है।
और ट्रम्प ने अपने संक्षिप्त विवरण में कहा कि ‘शांति, देशभक्ति, कानून और व्यवस्था के प्रति सम्मान का आह्वान करना और रक्षा सचिव को अमेरिकी लोगों की रक्षा के लिए जो किया जाना चाहिए उसे करने का निर्देश देना किसी भी तरह से ‘विद्रोह’ को भड़काना या उसमें भाग लेना नहीं है। ”।
‘यादगार’ मामला
इस मामले में सुप्रीम कोर्ट के पास विचार करने के लिए कई मुद्दे होंगे। न्यायाधीशों को ट्रम्प द्वारा प्रस्तुत कानूनी सवालों का समाधान करना होगा, जैसे कि क्या 14वें संशोधन की धारा 3 राष्ट्रपति पद पर लागू होती है। और अदालत को भी कानून और तथ्य के मिश्रित सवालों का जवाब देना होगा।
परंपरागत रूप से, सर्वोच्च न्यायालय जिन मामलों पर विचार करता है उनमें तथ्य के प्रश्नों पर ध्यान नहीं देता है – समझा जाता है कि उन तथ्यों को निचली अदालत के फैसलों में स्थापित किया गया है। और जबकि मैंने शुरू में कहा था कि अदालत इस मामले में ऐसे सवालों पर विचार नहीं करेगी, अब मैं अन्य संवैधानिक विद्वानों में शामिल हो गया हूं जो मानते हैं कि अदालत को संभवतः जवाब देना होगा कि 14वें संशोधन के तहत विद्रोह क्या है, और क्या ट्रम्प के कार्य – या निष्क्रियता – उस परिभाषा को पूरा करने के लिए पर्याप्त हैं।
शायद न्यायाधीश उन सवालों का जवाब देने के लिए 14वें संशोधन के इतिहास की ओर रुख करेंगे। जैसा कि एंडरसन के संक्षिप्त विवरण में बताया गया है, कांग्रेस और राज्यों ने गृहयुद्ध के बाद धारा 3 सहित संशोधन की पुष्टि की, क्योंकि उनका मानना था कि शपथ तोड़ने वाले विद्रोही को, यदि निर्वाचित पद की शक्ति दी जाती है, तो वह देश की संवैधानिक प्रणाली को भीतर से खत्म कर सकते हैं।
39वीं कांग्रेस ने धारा 3 को आत्मरक्षा का एक आवश्यक उपाय माना – यह सुनिश्चित करना कि जो लोग खुद को अविश्वासी साबित कर चुके हैं उन्हें अमेरिका की भविष्य की शांति और सुरक्षा को खतरे में डालने की राजनीतिक शक्ति से वंचित किया जाएगा।
लेकिन धारा 3 का पाठ न्यायालय के लिए निर्णायक कारक प्रस्तुत कर सकता है। धारा 3 में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि ‘कोई भी व्यक्ति…अमेरिका के अधीन कोई भी पद, नागरिक या सैन्य, धारण नहीं करेगा।’ इसमें ऐसी कोई भाषा नहीं दी गई है जो उम्मीदवारों को पद के लिए चुनाव लड़ने से रोकती प्रतीत हो।
अंततः, ट्रम्प बनाम एंडरसन एक बड़ा मामला होगा। हालाँकि, इसके परिणाम के बावजूद, एंडरसन का संक्षिप्त दावा है कि ‘6 जनवरी, 2021 को विद्रोहियों की भीड़ द्वारा यूएस कैपिटल का अपमान, हमारे राष्ट्र के इतिहास पर हमेशा के लिए दाग लगा देगा।’
द कन्वरसेशन एकता एकता
यह खबर ‘भाषा’ न्यूज़ एजेंसी से ‘ऑटो-फीड’ द्वारा ली गई है. इसके कंटेंट के लिए दिप्रिंट जिम्मेदार नहीं है.