नई दिल्ली: केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) ने बुधवार को दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की उस अर्जी का विरोध किया, जिसमें उन्होंने जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा को दिल्ली एक्साइज पॉलिसी केस की सुनवाई से हटने की मांग की थी. CBI ने इस अर्जी को “बेवजह” और “बिना आधार” बताया.
केजरीवाल ने “विचारधारा में पक्षपात” का हवाला देते हुए, पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया, AAP के कम्युनिकेशन इंचार्ज विजय नायर और तीन अन्य लोगों के साथ मिलकर जस्टिस शर्मा से खुद को इस केस की सुनवाई से अलग करने की मांग की थी. यह मामला CBI की उस अपील से जुड़ा है, जिसमें ट्रायल कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी गई है जिसमें केजरीवाल और 22 अन्य लोगों को इस केस से राहत दी गई थी.
लेकिन दिल्ली हाई कोर्ट में दाखिल हलफनामे में CBI ने कहा कि जस्टिस शर्मा का अखिल भारतीय अधिवक्ता परिषद, जो RSS का कानूनी विंग है, के एक कार्यक्रम में शामिल होना किसी भी तरह के “विचारधारा पक्षपात” को नहीं दिखाता. CBI ने यह भी कहा कि अगर ऐसा माना जाए, तो कई मौजूदा हाई कोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के जजों को भी खुद को मामलों से अलग करना पड़ेगा.
CBI के हलफनामे में कहा गया, “अगर अखिल भारतीय अधिवक्ता परिषद के कार्यक्रम में शामिल होना किसी जज का विचारधारा पक्षपात दिखाता है, तो बड़ी संख्या में हाई कोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के जजों को उन मामलों से हटना पड़ेगा, जहां राजनीतिक रूप से जुड़े लोग आरोपी हैं.”
CBI ने दिल्ली हाई कोर्ट से कहा कि केजरीवाल की अर्जी “बेवजह और बिना आधार के आरोपों” पर आधारित है. साथ ही कहा कि इसमें दी गई बातें “पूरी तरह परेशान करने वाली” हैं और अदालत की गरिमा को कम करने की कोशिश हैं.
CBI का यह हलफनामा 11 मार्च को केजरीवाल, सिसोदिया और अन्य आरोपियों द्वारा दायर अपील के बाद आया है. इसमें कहा गया था कि उन्हें “गंभीर, सच्ची और उचित आशंका” है कि जस्टिस शर्मा के सामने सुनवाई निष्पक्ष और तटस्थ नहीं होगी.
CBI का हलफनामा
CBI ने केजरीवाल के इस तर्क का विरोध किया कि जस्टिस शर्मा ने इस मामले में पांच फैसले दिए हैं जो याचिकाकर्ताओं के खिलाफ थे. CBI ने कहा कि जनवरी 2024 में तीन अलग-अलग मौकों पर उसी जज ने उन्हें राहत या अंतरिम जमानत भी दी थी.
CBI ने अदालत से कहा, “आरोपियों के पक्ष में और खिलाफ दोनों तरह के आदेश देना ही दिखाता है कि किसी भी तरह का पक्षपात नहीं है.”
एजेंसी ने कहा कि केजरीवाल ने केवल चुनिंदा आदेश ही पेश किए और जज द्वारा दिए गए अनुकूल आदेशों को छिपाया. सिर्फ इसी आधार पर उनकी अर्जी खारिज की जानी चाहिए.
न्यायपालिका के खिलाफ लगाए गए पक्षपात के आरोपों को खारिज करते हुए CBI ने कहा कि “पक्षपात” का मतलब जजों के न्यायिक कार्यवाही के दौरान बने विचारों से नहीं जोड़ा जा सकता.
CBI ने कहा, “अगर यही आधार माना जाए, जैसा कि विपक्षी वकीलों ने कहा है, तो इसका मतलब होगा कि लोग अपनी पसंद के जज चुनने के लिए बार-बार जजों को हटाने की मांग करेंगे.”
इसके अलावा, CBI ने कहा कि किसी भी पक्ष को यह अधिकार नहीं है कि वह अपनी पसंद की बेंच के सामने सुना जाए. बेंच बनाने का अधिकार चीफ जस्टिस के पास होता है, जो रोस्टर के प्रमुख होते हैं.
सुप्रीम कोर्ट के 2024 के फैसले अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम यूनियन ऑफ इंडिया का हवाला देते हुए, CBI ने कहा कि सांसदों और विधायकों से जुड़े मामलों को प्राथमिकता से और जल्दी निपटाया जाना जरूरी है.
केजरीवाल के इस आरोप पर कि कार्यवाही जल्दबाजी में हो रही है, CBI ने लालू यादव और IRCTC घोटाला केस का उदाहरण दिया, जिसमें तीन महीने से कम समय में 27 सुनवाई हो चुकी हैं.
जज के खुद को केस से अलग करने के नियमों पर CBI ने कहा कि ट्रांसफर या रिक्यूजल का आदेश तुरंत या आम बात की तरह नहीं दिया जाना चाहिए, सिर्फ इसलिए नहीं कि किसी पक्ष ने आशंका जताई है.
CBI ने कहा, “इस तरह की शक्ति का इस्तेमाल सावधानी से और सिर्फ खास परिस्थितियों में ही किया जाना चाहिए.”
(इस रिपोर्ट को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: ईरान युद्ध पर ट्रंप कैबिनेट बंटी, नेतन्याहू के ‘हॉकिश’ रुख को मिला समर्थन—NYT रिपोर्ट का दावा