92 साल के नोबेल पुरस्कार विजेता को भारत के चुनाव आयोग से नोटिस मिलना एक ऐसी खबर है जो तेज़ी से फैलती है— कुछ इसलिए क्योंकि यह अप्रत्याशित है, और कुछ इसलिए क्योंकि यह प्रतीकात्मक है. अमर्त्य सेन के मामले में, राष्ट्रीय चुनाव निकाय ने कथित तौर पर जल्दी ही साफ कर दिया कि इसकी वजह एक क्लर्क की गलती थी और किसी व्यक्तिगत रूप से पेश होने की ज़रूरत नहीं है.
मामूली विवाद खत्म हो जाएगा. लेकिन बड़ी नागरिक सीख को नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए.
इस हेडलाइन के पीछे एक अजीब लोकतांत्रिक बात छिपी है: लाखों भारतीय नागरिक भारतीय पासपोर्ट के साथ विदेश में रहते हैं, और कानून के हिसाब से वे नागरिक बने रहते हैं. फिर भी, भारत ने उनके वोट को इस्तेमाल करने लायक से ज़्यादा सिर्फ़ सैद्धांतिक बना दिया है.
सबसे पहले नागरिकता —किसके पास वोट है, किसके पास नहीं
सबसे पहले, सिद्धांतों से शुरू करें. भारत पारंपरिक अर्थ में दोहरी नागरिकता की अनुमति नहीं देता. जब कोई भारतीय नागरिक स्वेच्छा से किसी अन्य देश की नागरिकता लेता है, तो भारतीय नागरिकता अपने आप समाप्त हो जाती है. यही कारण है कि यह बहस पूरे प्रवासी समुदाय के बारे में नहीं है जैसा कि भारत में आम तौर पर कहा जाता है.
ओसीआई कार्डधारक—भारतीय मूल के विदेशी नागरिक—भारत से मजबूत जुड़ाव रख सकते हैं, लेकिन उन्हें यहां राजनीतिक अधिकार नहीं मिलते. वोट केवल उन लोगों का है जो भारतीय नागरिक बने रहते हैं: यानी जिनके पास भारतीय पासपोर्ट है और जिन्होंने विदेशी पासपोर्ट नहीं लिया.
संसद ने ऐसे नागरिकों को अस्पष्ट स्थिति में नहीं छोड़ा. प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 20ए—फरवरी 2011 से लागू—ने “ओवरसीज इलेक्टर” की श्रेणी बनाई. यह भारत के बाहर नौकरी, शिक्षा या किसी अन्य कारण से रहने वाले भारतीय नागरिक को मतदान का अधिकार देता है, बशर्ते उन्होंने विदेशी नागरिकता नहीं ली हो. संविधान ने कागज पर मतदान का आधार भौतिक उपस्थिति के बजाय नागरिकता को चुना.
संख्या जो समस्या दिखाती है
भारत में ओवरसीज मतदान को ऐसे आंकड़ों से समझा जा सकता है जो दिखाते हैं कि अधिकार को मान्यता दी जा सकती है और फिर धीरे-धीरे दबाया जा सकता है.
2024 के लोकसभा चुनाव में, 1,19,374 पंजीकृत ओवरसीज मतदाता थे. हालांकि, केवल 2,958 ने ही वोट दिया. अकेले केरल ने 2,670 वोट डाले—लगभग हर दस में नौ ओवरसीज वोट इसी राज्य से. भारत के चुनाव के पैमाने पर, यह अनुपात नगण्य है: 2024 के लिए चुनाव आयोग के अपने आंकड़े 64.64 करोड़ मतदान दिखाते हैं. ओवरसीज मतदाताओं ने कुल मिलाकर हर 2.2 लाख वोट में केवल एक वोट दिया.
यहां तक कि पंजीकरण भी बहुत छोटा है. आधिकारिक अनुमान के अनुसार, एनआरआई की संख्या लगभग 1.6 करोड़ है. इसके मुकाबले, 1.19 लाख पंजीकृत ओवरसीज मतदाता संभावित मतदाता प्रवासी आबादी का 1 प्रतिशत से भी कम है. अधिकार मौजूद है, लेकिन यह रॉल में लगभग दिखाई नहीं देता.
डिज़ाइन परिणाम को समझाता है. धारा 20ए ओवरसीज नागरिक को मतदान का अधिकार देती है, लेकिन इस अधिकार को एक प्रशासनिक आधार और भौतिक बोझ से जोड़ा गया है.
सबसे पहले, आधार: ओवरसीज मतदाता केवल उसी निर्वाचन क्षेत्र में पंजीकृत हो सकता है, जो पासपोर्ट में भारत का पता बताता है. आपका पासपोर्ट का भारतीय पता आपका निर्वाचन क्षेत्र और मतदान केंद्र तय करता है.
कागज पर यह ठीक लगता है; हालांकि, असल जीवन में यह गतिशीलता से टकराता है. परिवारों का स्थान बदलता है. पैतृक घर बिकते या फिर से बनते हैं. पासपोर्ट नवीनीकरण के समय पता में असंगतियां आ सकती हैं. जो साफ-सुथरा पहचानकर्ता माना जाता है, वह असल में कमजोर लिंक बन जाता है, खासकर जब निर्वाचन कार्यालय पूर्ण दस्तावेजों की मांग करता है.
दूसरा, बोझ: भारत ओवरसीज मतदाताओं के लिए विदेश से मतदान की कोई नियमित सुविधा नहीं देता. कोई दूतावास मतदान नहीं. कोई ऑनलाइन वोटिंग नहीं. कोई सामान्य पोस्टल बैलट नहीं. पंजीकृत ओवरसीज मतदाता को मतदान केंद्र पर व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होना होता है और अपने मूल पासपोर्ट से पहचान प्रमाण देना होता है. कानून के अनुसार, आपको वोट का अधिकार मिलता है लेकिन इसे इस्तेमाल करने के लिए हवाई टिकट खरीदना पड़ता है.
यह मामूली असुविधा नहीं है; यह मुख्य तथ्य है. यह भागीदारी में अस्थिरता को भी समझाता है. 2019 में, ओवरसीज मतदाता की भागीदारी काफी अधिक थी: 99,844 पंजीकृत में से 25,606 ने वोट दिया—लगभग एक चौथाई. पांच साल बाद, यह केवल लगभग 2.5 प्रतिशत रह गई. अधिकार गायब नहीं हुआ. बस लागत ने भागीदारी को दबा दिया.
रोल रिविजन जोखिम क्यों बढ़ाती है
यही कारण है कि रोल रिविजन ड्राइव्स अहम हैं. कड़ी जांच का मकसद सूची को डुप्लीकेशन और त्रुटियों से साफ करना है. फिर भी, यह वही समय होता है जब अनुपस्थित नागरिक यह जान पाते हैं कि उनका कागजी मतदान अधिकार कितना असुरक्षित है. एक निवासी मतदाता आमतौर पर नोटिस या त्रुटि का जल्दी जवाब दे सकता है. लेकिन एक ओवरसीज मतदाता किसी अन्य समय क्षेत्र में सो रहा हो सकता है या काम के अनुबंध में फंसा हो सकता है.
भारत में रहने वाले परिवार भी मामले को बिगाड़ सकते हैं, गलत कागजात जमा करके यह मानते हुए कि ओवरसीज मतदाता को “अल्पकालीन अनुपस्थित” निवासी मतदाता माना जाना चाहिए. ओवरसीज मतदाता एक अलग वैधानिक श्रेणी है; समाधान उसी श्रेणी के अनुरूप होना चाहिए.
इसलिए भारत की वर्तमान दृष्टिकोण एक विरोधाभास पैदा करती है: एक अधिकार जो कानून में मौजूद है, लेकिन इसे इस्तेमाल करना महंगा है, बनाए रखना नाजुक है, और—सुविधाजनक रूप से—राजनीतिक लाभ बदलने के लिए बहुत छोटा है. पार्टियां प्रवासी भारतीयों की तारीफ रेमिटेंस और वैश्विक वकीलों के रूप में करती हैं. अगर प्रवासी मत बड़े पैमाने पर काम करे, तो गणनाओं में बदलाव आता, लेकिन वर्तमान डिज़ाइन सुनिश्चित करता है कि ऐसा नहीं होगा.
यह किसी तरह की ढील देने का तर्क नहीं है. गलत तरीके से डिज़ाइन किया गया दूरस्थ मतदान विश्वास को नुकसान पहुंचा सकता है. लेकिन यह अधिकार को केवल प्रतीकात्मक रूप में रोकने का तर्क नहीं है. यह सुधार को सुरक्षित तरीके से पूरा करने का तर्क है.
एक कार्य करने योग्य योजना संभव है. संसद और चुनाव आयोग ओवरसीज मतदाताओं के लिए कड़े नियमों वाला डाक मतपत्र प्रणाली सक्षम कर सकते हैं, जिसमें मजबूत पहचान सत्यापन, ऑडिट योग्य ट्रेल और धोखाधड़ी पर कड़ी सजा हो. दूसरा विकल्प है भारतीय मिशनों में नियंत्रित वाणिज्य दूतावास मतदान—फिर से पूर्व पंजीकरण, सत्यापित पहचान और सुरक्षित रखरखाव से जुड़ा. इन दोनों रास्तों से “सैद्धांतिक” नागरिकों को भाग लेने वाले नागरिक में बदला जा सकता है बिना निष्पक्षता को खतरे में डाले.
इसके साथ ही, राज्य को उस बाधा को भी ठीक करना होगा जो उसने बनाई है. अगर पासपोर्ट का भारतीय पता वैधानिक आधार है, तो पासपोर्ट जारी करने और नवीनीकरण की प्रथाएं विदेश में नागरिकों के लिए स्थिर भारतीय निवास लिंक बनाए रखें—या कानून को पंजीकरण के लिए अंतिम निवास का मजबूत वैकल्पिक प्रमाण मानना चाहिए. गणराज्य आधार पर जोर नहीं दे सकता और फिर इसे खोना आसान बना दे.
सेन का यह उदाहरण, भले ही सही कर दिया गया हो, हर भारतीय पासपोर्ट धारक के लिए समय पर याद दिलाता है: आप वोट दे सकते हैं—यदि आप धारा 20ए के तहत ओवरसीज मतदाता के रूप में पंजीकृत हों, अपने दावे को पासपोर्ट में भारत के पते से जोड़ें, और मतदान दिवस पर अपने मूल पासपोर्ट के साथ उस एक बूथ पर उपस्थित हों (पंजीकरण का मार्ग फॉर्म 6ए है).
लेकिन गणराज्य हमेशा खुद की तारीफ नहीं कर सकता कि उसने दरवाजा खुला रखा लेकिन वह दरवाजा हजारों किलोमीटर दूर रख दिया. एक अधिकार जिसे इस्तेमाल करने के लिए हवाई टिकट चाहिए, वह सार्वभौमिक लोकतांत्रिक अधिकार नहीं है. धारा 20ए एक सिद्धांतपूर्ण शुरुआत थी. पंद्रह साल बाद, इस सिद्धांत को पूरा किया जाना चाहिए: ओवरसीज नागरिकों के लिए सिर्फ कागजी अधिकार नहीं, बल्कि इस्तेमाल योग्य अधिकार—सुरक्षित, सत्यापन योग्य और लोकतंत्र के लायक जो हर नागरिक को गिनता है.
केबीएस सिद्धू पंजाब के पूर्व आईएएस अधिकारी हैं और स्पेशल चीफ सेक्रेटरी के पद से रिटायर हुए हैं. उनका एक्स हैंडल @kbssidhu1961 है. व्यक्त किए गए विचार निजी हैं.
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: ‘कौन बनेगा करोड़पति’ के 25 साल—इस शो ने भारत को ‘एंग्री यंग मैन’ से दूर अमिताभ बच्चन दिया