भारत में डिलीवरी प्लेटफॉर्म्स ने 10 मिनट में चीज़ें पहुंचाने का वादा करने से बहुत पहले, डोमिनोज़ पिज़्ज़ा ने अमेरिका में जल्दी डिलीवरी का विचार अधिक या कम तौर पर ही सही, शुरू किया था. डोमिनोज़ के मामले में वादा यह था कि उनका पिज़्ज़ा ऑर्डर करने के 30 मिनट के भीतर आपके घर पहुंच जाएगा.
इसका एक कीमत चुकानी पड़ी. लेकिन इसे चुकाने वाला डोमिनोज़ नहीं था. 1989 में, इंडियानापोलिस के बाहर एक डिलीवरी ड्राइवर तेज़ी से पिज़्ज़ा पहुंचाते समय क्रैश कर मर गया. पता चला कि इससे ठीक पहले एक और ड्राइवर की इसी तरह की दुर्घटना हुई थी. मृत ड्राइवर के परिवार ने डोमिनोज़ से 30 मिनट के गारंटी वादे को छोड़ने की गुहार लगाई. लेबर यूनियनों ने भी अन्य ऐसे मामले बताए, जिनमें 30 मिनट में पिज़्ज़ा पहुँचाने के दबाव के कारण दुर्घटनाएं हुईं. कंपनी पर इसका कोई असर नहीं हुआ.
फिर, 1993 में, सेंट लुइस की एक जूरी ने उस मामले की सुनवाई की जिसमें एक महिला को तेज़ चल रहे डिलीवरी व्यक्ति ने टक्कर मार दी थी. जूरी ने तय किया कि डोमिनोज़ दोषी है क्योंकि उसने अपने डिलीवरी कर्मचारियों पर इतना दबाव डाला कि वे लापरवाही से ड्राइव करने लगे. जूरी ने डोमिनोज़ के खिलाफ 78 मिलियन डॉलर का पनिटिव डैमेज दिया. कुछ अनुमानों के अनुसार, 200 अन्य लोगों ने भी कंपनी पर मुकदमा किया क्योंकि ड्राइवर्स को 30 मिनट में पिज़्ज़ा डिलीवर करने के लिए तेज़ी से ड्राइव करना पड़ा.
इस बार, डोमिनोज़ को सच में कीमत चुकानी पड़ी. इसलिए कंपनी ने ध्यान दिया और सभी अमेरिकी स्टोर्स में 30 मिनट की गारंटी को हटा दिया.
और कई सालों तक, यही स्थिति बनी रही. कंपनियों ने स्वीकार कर लिया कि अत्यंत तेज़ डिलीवरी का वादा करना गलत है. दुनिया भर में, अधिकांश डिलीवरी सेवाओं ने दक्षता का वादा किया लेकिन अपने स्टाफ पर अनावश्यक दबाव नहीं डाला.
वंदना वासुदेवन, जो बेहतरीन किताब OTP Please! की लेखिका हैं, उनके अनुसार, उन्हें ऐसे दूसरे देश नहीं मिले जहां तेज़ डिलीवरी के बारे में इतने बड़े-बड़े वादे किए जाते हों. उन्हें एकमात्र उदाहरण ब्राज़ील में मिला, और वहां भी कंपनियों ने 10 मिनट में डिलीवरी की गारंटी नहीं दी थी.
तो फिर भारतीय कंपनियों ने वैश्विक अनुभव के बावजूद ये वादे क्यों किए? एक संभावित कारण यह हो सकता है कि भारत (ब्राज़ील की तरह) में बेरोज़गार लोगों की बड़ी संख्या है, जो जॉब पाने के लिए किसी भी तरह के अनावश्यक दबाव को सहन कर सकते हैं.
तर्क और विपक्षी तर्क
भारतीय सरकार का डिलीवरी कंपनियों को अत्यंत तेज़ डिलीवरी के वादे छोड़ने का नया निर्देश शायद इस चिंता से आया है कि अरबों डॉलर के व्यवसाय केवल इसलिए अपने डिलीवरी कर्मचारियों पर असहनीय दबाव डालते हैं क्योंकि वे ऐसा कर सकते हैं. अगर वे मना कर दें, तो डिलीवरी कर्मचारी (और यह आम तौर पर पुरुष होते हैं) आसानी से बदल दिए जाते हैं. इस आर्थिक माहौल में, बहुत सारे लोग बहुत कम नौकरियों के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं, इसलिए कॉरपोरेशनों की स्थिति बहुत मजबूत है.
ऐसी चिंताओं ने बड़ी कंपनियों के खिलाफ वर्तमान प्रतिक्रिया में योगदान दिया है. जो लोग तेजी से सामान पहुंचाते हैं, उनके पास कोई सुरक्षा जाल नहीं है. इन्हें हम गिग वर्कर्स कहते हैं. ये नियमित नौकरी वाले कर्मचारी नहीं हैं और न ही उनके पास रोजगार के साथ मिलने वाले लाभ और गारंटियां हैं. उनकी आय इस बात पर निर्भर करती है कि वे एक दिन में कितनी डिलीवरी कर पाते हैं. और अगर वे पैकेज (या पिज़्ज़ा) जल्दी नहीं पहुंचा पाते, तो उन्हें कम ऑर्डर मिलते हैं और कम पैसा कमाते हैं.
मुझे नहीं लगता कि कोई गंभीरता से इस बात पर विवाद करेगा कि गिग वर्कर्स को 10 मिनट डिलीवरी का लगातार दबाव सहना चाहिए. लेकिन तर्क अब इससे आगे बढ़ गया है. क्या इन टेक कंपनियों को कम वेतन वाले गिग वर्कर्स पर ही काम करना चाहिए? या इन विशाल मूल्यांकन और अरबपति मालिकों वाली कंपनियों को अपने गिग वर्कर्स को नियमित रोजगार के साथ मिलने वाली सुरक्षा और अधिकार देना चाहिए? क्यों वह व्यक्ति, जो आपकी पैकेज लाने के लिए सांस फूली हुई दौड़ता है, उसी फैक्ट्री वर्कर जैसी रोजगार गारंटी का हकदार नहीं है?
इस पर तर्क और विपक्षी तर्क दोनों हैं. सबसे पहले, क्या गिग वर्कर्स को वास्तव में इतना कम वेतन मिलता है? कंपनियां कहती हैं कि नहीं. दूसरी ओर, इंडियन एक्सप्रेस के पत्रकार सौम्यरेन्द्र बरिक, जिन्होंने कई डिलीवरी कंपनियों में गिग वर्कर के रूप में काम किया, ने इसे अलग देखा. उन्होंने 15.5 घंटे में 23 डिलीवरी संभाली और खर्चों से पहले 34 रुपये प्रति घंटे कमाए. उन्होंने बताया कि यह एक दुखद, अमानवीय अनुभव था, जिसमें बहुत दबाव और अपमान था, लेकिन आर्थिक लाभ बहुत कम था.
लेकिन इस तरह ही रोजगार बाजार काम करता है, कंपनियों के रक्षकों का कहना है. गिग वर्कर्स की कमी नहीं है, तो गिग का हाल विकल्पों की तुलना में कितना खराब हो सकता है?
एक टेक कंपनी के संस्थापक ने X पर एक विचारशील पोस्ट में सही बिंदु उठाया कि जो लोग गिग वर्कर मॉडल की आलोचना कर रहे थे, वे ऐसे पेश आ रहे थे कि इसके खत्म होने से सभी गिग वर्कर्स को नियमित नौकरी मिल जाएगी. वास्तव में, इनमें से कुछ रोजगार के अवसर खत्म हो जाएंगे और लोग अनौपचारिक क्षेत्र में जीविका के लिए संघर्ष करने के लिए मजबूर होंगे, जहां उनकी स्थिति और भी खराब होगी.
भारत के अदृश्य सड़क विक्रेता
किसी स्तर पर, चाहे हम इसे जितना भी घुमाएं, यह बहस भारत में असमानता के बारे में है. टेक कंपनियों को एक पुनर्जागृत राष्ट्र का प्रतीक माना जाता है, जहां पहली पीढ़ी के उद्यमियों ने नई तकनीकों का उपयोग करके अरबों डॉलर के उद्यम बनाए. हम यह कहने से बचते हैं कि इस पुनर्जागृत भारत के अधिकतर लाभार्थी मध्यवर्ग के हैं. गरीबों को इसका ज्यादा लाभ नहीं मिला. उनकी मुख्य भूमिका नए अरबपतियों की संपत्ति बढ़ाने में सहायक रही है.
हम यह भी कहने से बचते हैं कि केवल कंपनियों को दोष देना गलत है. उपभोक्ता भी उतने ही दोषी हैं. क्या आपको सच में 10 मिनट में किसी चीज़ की डिलीवरी की ज़रूरत होती है? जैसे कुछ कंपनियां गिग वर्कर्स का शोषण केवल इसलिए करती हैं क्योंकि वे कर सकती हैं, उपभोक्ता उन्हें बेवजह दौड़ाते हैं केवल इसलिए कि हम कर सकते हैं. कितने लोग जो 10 मिनट डिलीवरी का ऑर्डर देते हैं, वास्तव में सुपर-फास्ट डिलीवरी की प्रक्रिया के पीछे की मेहनत के बारे में सोचते हैं? क्या हमें यह एहसास है कि नई तकनीक की सारी बातें इसलिए काम करती हैं क्योंकि गरीब लोग इस प्रक्रिया के केंद्र में हैं, जो हमारी हर इच्छा को पूरा करने के दबाव का सामना करते हैं?
और टेक अरबपतियों के प्रति निष्पक्ष होने के लिए, केवल उन्हें ही दोष देना गलत है. जो व्यक्ति आपका पिज़्ज़ा या बिरयानी डिलीवर करता है, वह बेहतर डील का हकदार है. लेकिन उसकी स्थिति चाहे कितनी भी कठिन क्यों न हो, वह सड़क किनारे का विक्रेता जितना बुरा हाल नहीं है, जो अपने परिवार को खिलाने के लिए स्ट्रीट पर छोले भटूरे बनाता है, नगरपालिका अधिकारियों से परेशान होता है और भ्रष्ट पुलिसकर्मियों द्वारा अपने मामूली कमाई से वंचित किया जाता है.
लेकिन सड़क विक्रेताओं की कठिनाइयों को कोई मुद्दा नहीं बनाता. शायद इसलिए कि हमारे संबंध गिग वर्कर्स से हैं, उनसे नहीं. वे हमारे घर तक पैकेज नहीं पहुँचाते. वास्तव में, अगर वे अधिकांश मध्यवर्गीय इमारतों में प्रवेश करने की कोशिश करें, तो गार्ड उन्हें रोक देंगे.
इसलिए गिग इकॉनमी पर दृष्टिकोण बनाए रखना जरूरी है. और एक कारण है कि हम टेक कंपनियों और उनके सुपर-रिच फाउंडर्स को दोष देते हैं, वह यह है कि वे दिखाई देते हैं और हमें उनके नाम पता हैं. सड़क विक्रेता, दूसरी ओर, हमारे लिए अदृश्य हैं. हम उन्हें सड़कों पर देख सकते हैं, लेकिन हम उन्हें नजरअंदाज कर देते हैं. वे हमारे शहरी परिदृश्य में विलीन हो जाते हैं और गायब हो जाते हैं.
जो सबक हमें वर्तमान गिग वर्कर विवाद से लेना चाहिए वह यह है कि, अपनी चुनिंदा प्रकृति के बावजूद, यह विवाद आवश्यक है. वासुदेवन का मानना है कि टेक कंपनियों के हमारे अर्थव्यवस्था में योगदान को नजरअंदाज करना मूर्खता होगी. लेकिन यह भी सच है कि हम आम तौर पर उन कामगारों पर बहुत कम ध्यान देते हैं जो इस योगदान को चलाते हैं. इसलिए एक विवाद या हलचल जो इस बूम के नकारात्मक पहलू और पिरामिड के सबसे निचले स्तर पर स्थित लोगों की स्थिति को दिखाती है, उपयोगी संतुलन है.
मैं आम तौर पर सहमत हूं. 10 मिनट डिलीवरी का अंत एक अच्छा परिणाम है. और मैं उम्मीद करता हूं कि हम वहीं नहीं रुकेंगे. और बहुत कुछ किया जाना बाकी है.
वीर सांघवी एक प्रिंट और टेलीविजन पत्रकार हैं और टॉक शो होस्ट हैं. उनका एक्स हैंडल @virsanghvi है. व्यक्त किए गए विचार निजी हैं.
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: ईरान के विद्रोह ने क्यों बेनकाब की लिबरल राजनीति की उलझन