भारत की यूनिवर्सिटी भले ही अलग-अलग राज्यों में हों, अलग भाषाएं बोलते हों या अलग संस्थाओं से जुड़े हों, लेकिन जब कॉलेज कैंपस में यौन उत्पीड़न की घटना होती है, तो उनका रवैया हमेशा एक जैसा होता है.
पिछले सप्ताह, दिल्ली के साउथ एशियन यूनिवर्सिटी में एक बी.टेक छात्रा के साथ भयावह हमला हुआ—और प्रशासन ने उम्मीद के मुताबिक संस्थागत प्रतिक्रिया पूरी तरह से लागू की. उन्होंने पीड़िता को नहाने के लिए कहा ताकि फोरेंसिक सबूत नष्ट हो जाएं. उन्होंने उसे और अन्य छात्रों को पुलिस से संपर्क करने से हतोत्साहित किया. और जब कैंपस में विरोध प्रदर्शन शुरू हुआ, तो उन्होंने छात्रों को आश्वस्त किया कि वे संकट को आंतरिक रूप से संभाल लेंगे.
आखिरकार, अगले दिन एक साथी छात्र ने पुलिस को सूचित किया. FIR के अनुसार, हमला होने से पहले पीड़िता को धमकाया और पीछा किया जा रहा था. चार पुरुषों ने उसे यूनिवर्सिटी के एक अलग, निर्माणाधीन क्षेत्र में हमला किया; उन्होंने उसे गोली खाने के लिए भी मजबूर किया. जब स्पष्ट रूप से आघातग्रस्त पीड़िता फटे कपड़ों में अपने हॉस्टल लौटी, तो संस्थागत मशीनरी सक्रिय हो गई—प्रभाव को नियंत्रित करने के लिए.
पहला, हॉस्टल प्राधिकरण ने रात में उससे मिलने से इंकार कर दिया और कहा कि वे अगले दिन आएंगे. जब पीड़िता ने अपने माता-पिता से फोन पर संपर्क करने की कोशिश की, तो उन्हें ऐसा करने से रोका गया. इसके बजाय, उन्होंने कहानी को मोड़ दिया और माता-पिता को बताया कि वह पैनिक अटैक का शिकार थी. हॉस्टल के केयरटेकर अनुपमा अरोड़ा की कथित ऑडियो रिकॉर्डिंग हर वाक्य के साथ और भी चिंताजनक होती गई: “क्या आपने देखा कि उसके कपड़े फटे हुए हैं? कपड़े अलग तरह से फटते हैं जब खींचे जाते हैं. ऐसा लगता है जैसे किसी ने ब्लेड से काटा हो. किसी ने जिसे वह जानती थी, उसे बुलाया होगा, इसलिए वह वहां गई. कोई लड़की अकेले कैसे जा सकती है? मुझे पूरा यकीन है कि वो किसी जानने वाले के पास गई होगी. मैं यहां 15 साल से हूं. ऐसा मामला यहां पहले कभी नहीं हुआ.”
बाद में विरोध प्रदर्शन करने वाले छात्रों ने हॉस्टल स्टाफ को निलंबित करने की मांग की, क्योंकि उन्होंने “घटना को दबाने और पीड़िता को दोष देने” का प्रयास किया, जो प्रशासन के अपने व्यवहार से पहले ही पुष्टि हो चुका है.
डैमेज कंट्रोल
हमारे उच्च शिक्षा संस्थानों में यौन उत्पीड़न का संकट बढ़ता जा रहा है. यह काफी बुरा है कि हमारे कॉलेज और यूनिवर्सिटी स्पष्ट रूप से असुरक्षित हैं—जैसा कि भारत के सभी सार्वजनिक और निजी स्थानों में होता है. पिछले साल की कुछ सबसे प्रमुख और भयावह यौन हिंसा की घटनाएं हमारे कॉलेज और यूनिवर्सिटीज से सामने आई हैं, जिनमें कोलकाता के आरजी कर मेडिकल कॉलेज में एक जूनियर डॉक्टर का बलात्कार और हत्या और वाराणसी में IIT-BHU गैंग रेप शामिल हैं. केवल पिछले पखवाड़े में, दुर्गापुर और बेंगलुरु में महिला छात्रों के साथ हमले हुए.
हमारे छात्रों को न केवल इन खतरनाक जगहों में सतर्क रहना पड़ता है, बल्कि उन्हें उस संस्थागत प्रतिक्रिया का भी सामना करना पड़ता है, जो हर हमले को मानती है जैसे यह पहली बार हो रहा हो. यौन उत्पीड़न के लिए स्थापित दिशानिर्देशों के बावजूद, यूनिवर्सिटी भागदौड़ करते हैं और ध्यान भटकाते हैं. वे प्रोटोकॉल की “समीक्षा” करते हैं और जल्दी से समितियां बनाते हैं जो “जीरो टॉलरेंस” के गंभीर वादे करती हैं. लेकिन कुछ नहीं बदलता.
संस्थान का सामान्य रवैया छात्रों और कर्मचारियों की सुरक्षा का नहीं, बल्कि नुकसान नियंत्रण का होता है. SAU, IIT-BHU, RG कर और दुर्गापुर में प्रशासन ने रिपोर्ट को दबाने और बाहरी हस्तक्षेप को रोकने की कोशिश की. जब पीड़ित और उनके समर्थक विरोध करते हैं, तो उन्हें अनुशासनात्मक कार्रवाई का सामना करना पड़ता है और शैक्षणिक वातावरण बाधित करने का आरोप लगाया जाता है. यह प्रक्रिया इतनी समान रूप से होती है कि लगता है कि सभी एक ही संकट मार्गदर्शिका से काम कर रहे हैं.
पिछले साल तक पीछे मुड़कर देखें तो यह वही नजारा दिखता है. IIT-BHU में 2023 में, गैंग रेप के आरोपियों में से तीन पुरुष घटना के तुरंत बाद मध्य प्रदेश भाग गए. वहां, आरोपित जिन्हें बीजेपी IT सेल के सदस्य के रूप में पहचाना गया, चुनाव प्रचार में भाग लेने लगे. वे लगभग दो महीने बाद लौटे, यह विश्वास करके कि कुछ नहीं होगा क्योंकि छात्र विरोध शांत हो गया था. उन्हें गिरफ्तार किया गया और आखिरकार जमानत पर रिहा कर दिया गया. इस असफलता पर यूनिवर्सिटी की प्रतिक्रिया? उन्होंने एक स्थायी समिति बनाई जिसने न्याय की मांग करने वाले विरोध प्रदर्शन के दौरान 13 छात्रों को “अनुशासनहीनता” के लिए निलंबित कर दिया.
वे केवल RG कर मेडिकल कॉलेज के विरोध कर रहे डॉक्टरों से थोड़ा बेहतर स्थिति में थे, जिन पर एक हिंसक भीड़ ने हमला किया और अस्पताल के आपातकालीन कक्ष को नष्ट कर दिया. कॉलेज के पूर्व प्राचार्य संदीप कुमार घोष, जिन्हें जांच में गड़बड़ी का आरोप था, विरोध के बीच इस्तीफा दे दिया. उन्होंने कहा कि वे सोशल मीडिया आलोचना से मिलने वाले अपमान को सहन नहीं कर पाए—और उन्हें तुरंत किसी अन्य मेडिकल कॉलेज में नियुक्त कर दिया गया.
यौन हिंसा की कीमत
आप सोचेंगे कि इन घटनाओं का सिलसिलेवार होना और भयावहता को देखते हुए, विश्वविद्यालय अब तक मजबूत और पीड़ित-केंद्रित प्रणालियां विकसित कर चुके होंगे. निर्वाचित शिकायत निवारण समितियां और नियमित कार्यशालाएं जो छात्रों को रिपोर्टिंग प्रक्रिया के बारे में मार्गदर्शन करें. पुरुष छात्रों को लक्षित संचार अभियान, जो उन्हें यौन दुर्व्यवहार के गंभीर परिणामों के बारे में चेतावनी दें. और ऐसे अपराधों के लिए स्पष्ट और सख्त सजा.
इसके बजाय, हमारे संस्थानों ने केवल एक ही प्रतिक्रिया को निखारा है: महिलाओं को बंद करना. यौन हिंसा की कीमत उस लिंग को चुकानी पड़ती है जो पहले ही हिंसा का शिकार होता है. ऐसी घटना के बाद, कर्फ्यू और होस्टल के समय में पाबंदियां सामान्य हो जाती हैं. महिला छात्रों की स्वतंत्रता और गतिशीलता पर सख्त निगरानी होती है—उनसे उनकी स्वतंत्रता को कथित सुरक्षा के बदले में त्यागने को कहा जाता है. लेकिन क्या महिलाओं को रहने की सीमा घटाना विश्वविद्यालय की विफलता को स्वीकार करने जैसा नहीं है?
कागज पर, भारत ने कैंपस यौन उत्पीड़न से निपटने के लिए एक व्यापक कानूनी ढांचा बनाया है. विशाखा दिशा-निर्देशों को 2013 में POSH अधिनियम में शामिल किया गया और 2015 में UGC के नियमों के माध्यम से उच्च शिक्षा में लागू किया गया. विश्वविद्यालयों को आंतरिक शिकायत समिति (ICC) स्थापित करने और लैंगिक संवेदनशीलता कार्यक्रम आयोजित करने का आदेश है.
हालांकि, एक अच्छा ढांचा भी बिना इच्छाशक्ति के काम नहीं करता. इसका सबसे स्पष्ट उदाहरण जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय की जेंडर सेंसिटाइजेशन कमिटी अगेंस्ट सेक्शुअल हैरासमेंट (GSCASH) के साथ हुआ. यह विविध, निर्वाचित समिति 1999 से पूरे देश के विश्वविद्यालयों के लिए मॉडल के रूप में काम कर रही थी. इसे 2017 में भंग कर दिया गया और प्रशासन द्वारा नामित ICC से बदल दिया गया.
इसके विपरीत, अमेरिका और यूके के विश्वविद्यालय कैसे कैंपस यौन हमले को संभालते हैं. Title IX के तहत, अमेरिकी संस्थानों को कानूनी रूप से तुरंत अंतरिम उपाय (जैसे नो-कॉन्टैक्ट आदेश और कक्षा अनुसूची समायोजन) प्रदान करना आवश्यक है, जो पीड़ित पर बोझ कम करें. यूके में, जब औपचारिक जांच चलती है, विश्वविद्यालय समानांतर प्रशासनिक कार्रवाई करते हैं ताकि पीड़ित के वातावरण की सुरक्षा हो सके. ये सभी प्रणाली संस्थागत जवाबदेही के कठिन हासिल किए गए उदाहरण हैं.
घोर सनसनीखेज
लेकिन जब हमारे विश्वविद्यालय और कॉलेज केवल हमारे राजनेताओं, कार्यपालिका और मीडिया की प्राथमिकताओं की नकल कर रहे हैं, तो उन्हें दोष क्यों दें.
वे राजनीतिक नेताओं से संकेत लेते हैं, जो विचारधारा की परवाह किए बिना, लगातार पीड़ितों को दोष देने का सहारा लेते हैं. जब पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी ने दुर्गापुर हमले पर प्रतिक्रिया देते हुए पूछा, “वह 12.30 बजे बाहर कैसे आई?”, यह पहला मौका नहीं था जब उन्होंने दोषी की बजाय पीड़िता की जांच को बदल दिया. इस मामले में बनर्जी अपने कट्टर विरोधियों भाजपा के साथ एक राय में हैं, जिन्होंने सुझाव दिया कि मोबाइल फोन इस्तेमाल करने वाली लड़कियां यौन उत्पीड़न को आमंत्रित करती हैं. समाजवादी पार्टी के नेता अबू आज़मी ने तर्क दिया कि जो महिलाएं अपने घर के मर्दों के अलावा किसी अन्य पुरुष के साथ बाहर जाती हैं, उन्हें बलात्कार की आशंका करनी चाहिए.
मीडिया इस चक्र को भयंकर सनसनीखेज तरीके से पूरा करता है. उदाहरण के लिए, आरजी कर मामले की टीवी कवरेज गंदी और सनसनीखेज बन गई. चैनल “151 ग्राम मोटे तरल” जैसी गलत जानकारी पर ध्यान केंद्रित करने लगे, जो पीड़िता के निजी अंग में पाया गया. ज़ी न्यूज़ ने स्वयंसेवकों को पॉलीग्राफ टेस्ट दिखाने के लिए आमंत्रित किया. आज तक ने यह तक बहस की कि इस हमले में कितने पुरुष शामिल हो सकते थे.
पिछले दशक में स्थिति में बहुत कम बदलाव आया है. आरजी कर मामला 2013 के शाक्ति मिल्स गैंग रेप के 11 साल बाद सामने आया, जहां मीडिया ने बिना किसी रोक-टोक के मूल नियमों का उल्लंघन किया. पत्रकारों ने अस्पताल के आस-पास झूठ फैलाया, जहां पीड़िता भर्ती थी, ताकि उसे देखा जा सके. एक ने पुलिस बैरिकेड पार करने के लिए 13 मंज़िल चढ़ी. फ़ोटोग्राफ़रों ने तस्वीरें लेने की कोशिश की, जबकि यौन अपराध की पीड़िता की पहचान करना हर नियम के खिलाफ है.
जब पीड़िता को टेस्ट आइडेंटिफिकेशन परेड में अपने हमलावरों की पहचान करनी पड़ी, तो उसे प्रत्येक आरोपी की बांह को छूकर, एक कमरे में जोर से घोषणा करनी पड़ी, “इसने मेरा बलात्कार किया.” उसने यह चार बार दोहराया, महिला अधिकारियों की अनुपस्थिति में.
यही हमारे संस्थानों में उचित प्रक्रिया मानी जाती है—क्योंकि वे यौन हिंसा को उतना गंभीरता से लेते हैं. समिति और दिशा-निर्देश बनाने के लिए पर्याप्त गंभीर, लेकिन उन्हें काम करने के लिए पर्याप्त गंभीर नहीं.
जवाबदेही के लिए परिणाम चाहिए. शायद उन अधिकारियों के लिए सजा जो रिपोर्टिंग दबाते हैं, या उन विश्वविद्यालयों के लिए प्रतिबंध जो प्रदर्शनकारियों को दंडित करते हैं. लेकिन यह कौन करेगा? कोई नहीं. संस्थानों को पीड़ितों को असफल करने में कोई लागत नहीं होती.
करनजीत कौर पत्रकार हैं. वे TWO Design में पार्टनर हैं. उनका एक्स हैंडल @Kaju_Katri है. व्यक्त विचार निजी हैं.
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: पंजाब ‘95 में 127 कट—इतनी सेंसरशिप संस्थागत डर को उजागर करती है