बीबीसी की डॉक्यूमेंट्री ‘द मोदी क्वेश्चन’ ने पुराने सवाल उठाए हैं, भारतीय डिजिटल वॉरियर्स द्वारा ब्रॉडकास्टर को बर्खास्त करने के लिए नवीनतम कॉल को उकसाया है, और अब सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर इसे ब्लॉक करने का भी अवसर मिला है. फिर भी सभी घरेलू आवाज़ और रोष के लिए, डॉक्यूमेंट्री के प्रसारण का मुख्य परिणाम वैश्विक मंच पर भारत की स्थिति के खेल के लिए है.
डॉक्यूमेंट्री पर चल रहा विवाद भारत की नई छवि युद्धों की अत्यधिक जोखिम भरी प्रकृति को उजागर करता है. यदि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने हमारे युग के मजबूत व्यक्ति बनना पसंद किया है, तो वह छवि अब भारत की सबसे बड़ी संपत्ति सॉफ्ट पावर, अर्थात् बहुसांस्कृतिक उदार लोकतंत्र के खिलाफ है.
लेकिन सबसे पहले, इस डॉक्यूमेंट्री के बारे में ऐसा क्या है जो इसे पिछले कुछ समय से चली आ रही अन्य रिपोर्ताज से अलग करता है?
बीबीसी का दावा
गुजरात में 2002 की हिंसा पर बीबीसी डॉक्यूमेंट्री तीन कारणों से हड़ताली है.ऐसा कोई कारण नहीं जो सिर्फ किसी एक को डेमोनोलॉजी करार करना हो.
एक, डॉक्यूमेंट्री यूके के विदेश कार्यालय की एक आधिकारिक सरकारी रिपोर्ट पर आधारित है. दो, पूर्व ब्रिटिश विदेश सचिव जैक स्ट्रॉ के साथ साक्षात्कार स्पष्टवादी है, और वह अपने फैसले में स्पष्ट है. अंत में, खोजी पत्रकारिता के एक पार्ट के रूप में, यह एक निजी प्रदाता के विरोध में एक सार्वजनिक सेवा प्रसारक पर दिखाई दिया. निश्चित रूप से क्योंकि यह ब्रिटिश प्रतिष्ठान का एक उत्पाद है, जो इस डॉक्यूमेंट्री को विशिष्ट रूप से आधिकारिक बनाता है.
अच्छी पत्रकारिता मायने रखती है, संकटकाल में तो और भी अधिक
दिप्रिंट आपके लिए ले कर आता है कहानियां जो आपको पढ़नी चाहिए, वो भी वहां से जहां वे हो रही हैं
हम इसे तभी जारी रख सकते हैं अगर आप हमारी रिपोर्टिंग, लेखन और तस्वीरों के लिए हमारा सहयोग करें.
डॉक्युमेंट्री एक उदारवादी का परिणाम नहीं है, जो आमतौर पर ‘मानवाधिकारों’ के प्रति सहानुभूति रखने के लिए हमारे समय में जुड़ा हुआ है और नियमित रूप से दुर्व्यवहार किया जाता है. निश्चित रूप से, मानवाधिकार कार्यकर्ता ब्रिटेन में उतने ही संकटग्रस्त हैं यकीनन जितने भारत में हैं. बीबीसी के लिए भी ऐसा ही है, जो सत्तारूढ़ कंजर्वेटिव पार्टी के नेतृत्व वाली सरकार के साथ पुराने समय से चल रहा है. मौजूदा माहौल के बावजूद, श्रृंखला सर्वोत्कृष्ट बीबीसी है – कच्चे और द्रुतशीतन फुटेज सीधे और तटस्थ टिप्पणी से मेल खाते हैं.
इन सबसे ऊपर, डॉक्यूमेंट्री ने मोदी के समर्थकों को पूर्ण और समान स्थान दिया है, क्योंकि भाजपा के पूर्व राज्यसभा सांसद स्वपन दासगुप्ता ने अन्य लोगों के साथ-साथ पूरे प्रकरण में कई प्रमुख दावों में कटौती की है. वास्तव में, दासगुप्ता के पास पहले एपिसोड में अंतिम शब्द है क्योंकि वह भारत के हालिया इतिहास में इस प्रमुख घटना पर ‘बंद’ करने की मांग करता है.
विडंबना यह है कि यह सत्तारूढ़ भाजपा और उसके समर्थक हैं जो मोदी के किसी भी आलोचक और निंदा करने वाले की तुलना में डॉक्यूमेंट्री को अधिक बड़ा और लंबा जीवन देने में प्रमुख एजेंट होंगे.
इतिहास, हाल ही का और अन्य दोनों ही, इस बात की गवाही देता है कि किसी पाठ, छवि या शब्द के जीवन को सुरक्षित करने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि इसे एक शक्तिशाली सरकार द्वारा अवरुद्ध या प्रतिबंधित कर दिया जाए. सलमान रुश्दी के सैटेनिक वर्सेज को देखें, जो आसानी से उनके द्वारा लिखा गया सबसे अधिक याद किया जाने वाला उपन्यास है. और उन्होंने बहुत कुछ लिखा है, और मेरी दृष्टि में यह उनका सर्वश्रेष्ठ उपन्यास भी नहीं है! या वास्तव में, एम. के. गांधी का हिंद स्वराज या यहां तक कि वी.डी. सावरकर की कृतियों पर यदि प्रतिबंध न लगाया गया होता तो कम उत्साह होता, जो पूरी तरह साज़िश से उपजा होता. यह एक स्पष्ट बिंदु है, लेकिन हमारे समय के उत्साही सेंसर-दिमाग वाले अफसरों द्वारा स्पष्ट रूप से चूक गए हैं. इसलिए, यदि बीबीसी डॉक्यूमेंट्री प्रसारित करना और ध्यान आकर्षित करना जारी रखता है, तो ब्रिटिश ब्रॉडकास्टर के पास इसके लिए केवल भारत सरकार को धन्यवाद देना होगा.
सॉफ्ट पावर या शक्तिमान
सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर बीबीसी डॉक्यूमेंट्री के किसी भी प्रसार या उल्लेख को अवरुद्ध करके, मोदी ने एक मजबूत व्यक्ति के रूप में अपनी छवि और कार्यों को मजबूत किया है. भारतीय लोकतंत्र के सबसे प्रसिद्ध नारे, ‘इंदिरा इज इंडिया’ के बाद से केवल मोदी ही राष्ट्र को साकार करने के करीब पहुंचे हैं.
‘वैश्विक गुरु’ या ‘विश्वगुरु’ के रूप में मोदी के नए अवतार ने इमेज गेम के दांव को बहुत ऊंचा कर दिया है.
डॉक्यूमेंट्री को ब्लॉक करना निस्संदेह मोदी के उत्साही और यहां तक कि समर्थकों के अतृप्त आधार की पुष्टि करेगा, जिन्होंने इसे ‘औपनिवेशिक’ और ‘श्वेत’ प्रचार के रूप में निंदा की है. आखिरकार, पिछले कुछ सालों में, सोशल मीडिया के योद्धा और मोदी और भाजपा के अधिक स्पष्ट समर्थक अपने स्वयं के जुनूनी संकीर्ण संस्कृति युद्धों के लिए वैश्विक वामपंथी शब्दावली को लूट रहे हैं.
भारत के सांस्कृतिक और अन्य प्रतीकों को ‘डीकोलाइज़िंग’ करने का उनका आह्वान वैश्विक वामपंथियों की पश्चिम में शाही विरासतों के साथ ऐसा ही करने की मांगों का पूर्ण 180-डिग्री फ्लिप है. यह गंभीर विडंबना और विचारों की गरीबी का मामला है क्योंकि भारत के सांस्कृतिक योद्धा अपनी शब्दावली भी तैयार नहीं कर पाए हैं!
यह सब धमाका और रुकावटें मोदी के चुनावी आधार को मजबूत कर सकती हैं. लेकिन यह संभावित रूप से वह कीमत निकालेगा जो मोदी को सबसे ज्यादा चाहिए. और वह है उनकी अंतर्राष्ट्रीय छवि.
आज दुनिया में भारत की बढ़ती स्थिति एक बहुसांस्कृतिक लोकतंत्र के रूप में सीधे तौर पर इसकी स्थिति से जुड़ी है. सीधे तौर पर कहा जाए तो यह ठीक है क्योंकि भारत चीन नहीं है जो आज भारत को आकार बदलने वाली विश्व व्यवस्था में अधिक मांग वाला भागीदार बनाता है. लेकिन भारत के 1.4 बिलियन लोगों और गिनती के बड़े पैमाने के बावजूद, चीन नहीं होना पर्याप्त नहीं है.
निस्संदेह, यह भारत की बहुप्रचारित विविधता, स्वतंत्रता और उदार और संवैधानिक लोकतंत्र है जो वैश्विक मंच पर इसके सबसे मजबूत तुरुप के पत्ते बने हुए हैं.
आपको केवल शीत युद्ध और बांग्लादेश के गठन की ऊंचाई पर रिचर्ड निक्सन की इंदिरा गांधी की हार को याद करना होगा. साथ ही, उनकी सरकार अमेरिका से तकनीकी या वित्तीय सहायता लेने से भी पीछे नहीं हटी. पक्का ये काम सॉफ्ट पावर के कारण था. आपातकाल के दौरान इंदिरा गांधी की प्रतिष्ठा बुरी तरह प्रभावित हुई, और कई लोग अनुमान लगाते हैं कि उन्होंने अन्य कारणों के साथ-साथ उन्हें और भारत के वैश्विक अलगाव को समाप्त करने के लिए इसे समाप्त कर दिया. यह सब तब जब वह दुनिया के लिए कोई गुरु नहीं खेल रही थी!
2023 में, जैसा कि विश्व के नेता जी20 की अध्यक्षता के हिस्से के रूप में दिल्ली के लिए अपना रास्ता बनाते हैं, भारत को उत्सुकता से देखा जाएगा. संबंधित रूप से, जैसा कि भाजपा की हाल ही में संपन्न राष्ट्रीय कार्यकारिणी की कार्यवाही स्पष्ट करती है, 2024 के चुनावों के लिए मोदी का नवीनतम अभियान वैश्विक मंच पर उनके विशाल व्यक्तित्व पर आधारित होगा. इसके अलावा, मोदी ने बार-बार खुद को यूक्रेन और रूस के बीच चल रहे संघर्ष में एक आदर्श मध्यस्थ के रूप में पेश किया है (ऐसा करने वाले दूसरे नेता तुर्की के रेसेप तैयप एर्दोगन हैं). अब तक, थोड़ा फायदा हुआ.
यूक्रेन युद्ध, अगर कुछ भी हो, तो बहुलवाद और उदार लोकतंत्र के प्रति तथाकथित पश्चिम की प्रतिबद्धता को दोगुना कर दिया है. व्यक्तिगत लोकतंत्र भी, ब्राजील से लेकर अमेरिका और ब्रिटेन तक, स्वदेशी लोकलुभावनवाद से थके हुए प्रतीत होते हैं, क्योंकि वे मजबूत नेताओं की ताबड़तोड़ शैली को खारिज कर चुके हैं.
भारतीय दर्शक क्या देखते हैं या क्या नहीं देखते हैं, इसका सख्ती से पालन करना और माइक्रोमैनेज करना नैतिक शक्ति नहीं, अधिकार प्रदर्शित करता है. बीबीसी को तरह-तरह के नामों से ललकार कर मोदी के समर्थकों सुकून मिल सकता है. यह एक लोकतांत्रिक भारत के व्यक्तित्व को नुकसान पहुंचाता है, क्योंकि यह भारत की सॉफ्ट पावर को समान रूप से नष्ट करता है. ब्लॉक और नेम-कॉलिंग से नेटिविस्ट मजबूत महसूस कर सकते हैं और पॉपुलिस्ट अच्छी तरह से लोकप्रिय महसूस करते हैं. लेकिन 56 इंच के सीने वाले मोदी अब विश्वगुरु मोदी से भिड़ गए हैं. उनके घरेलू अनुयायी इस संघर्ष की परवाह नहीं कर सकते हैं या इस विरोधाभास को जश्न मनाने के लिए एक ‘मास्टरस्ट्रोक’ के रूप में भी देख सकते हैं.
केवल यह कि आप दुनिया के बिना विश्व नेता नहीं हो सकते, जैसे आप भारत में विश्व प्रसिद्ध नहीं हो सकते.
(श्रुति कपिला कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय में भारतीय इतिहास और वैश्विक राजनीतिक विचार की प्रोफेसर हैं. वह @shrutikapila ट्वीट करती हैं. विचार व्यक्तिगत हैं.)
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: चीन जैसे संकट में फंस जाएगा भारत, आत्मघाती हो सकती है जनसंख्या नियंत्रण में सख्ती