नई दिल्ली: प्रवर्तन निदेशालय (ED) ने पिछले महीने पूर्व रेजोल्यूशन प्रोफेशनल (RP) अरविंद कुमार को गिरफ्तार किया. उन्होंने दिसंबर 2018 से जून 2025 तक ऋचा इंडस्ट्रीज के इनसॉल्वेंसी प्रोसीडिंग्स (दिवालियापन की कार्यवाही) के दौरान काम किया था. उन पर कंपनी की संपत्तियों को गलत तरीके से निकालने और अपराध से कमाए गए पैसे को छिपाने का आरोप है. यह घटना भारत में किसी RP की दुर्लभ गिरफ्तारी को दिखाती है.
RP को कॉरपोरेट इनसॉल्वेंसी रेजोल्यूशन प्रोसेस (CIRP) के तहत कंपनी के कर्जदाताओं और देनदारों के बीच बातचीत कराने और पूरी प्रक्रिया संभालने के लिए नियुक्त किया जाता है. वे कंपनी के बोर्ड ऑफ डायरेक्टर्स से मैनेजमेंट का कंट्रोल भी अपने हाथ में ले लेते हैं.
कुमार पर आरोप है कि उन्होंने ऋचा इंडस्ट्रीज से बड़ी रकम को कई लेयर वाले ट्रांजैक्शन के जरिए अपने जुड़े लोगों और संस्थाओं तक पहुंचाया. इसमें उनके सहयोगी और उनके अपने बिजनेस से जुड़े कर्मचारी भी शामिल हैं.
सीनियर एडवोकेट सुनील फर्नांडिस ने दिप्रिंट को बताया, “IBC के तहत, जैसे ही राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (NCLT) केस को स्वीकार करता है, उसी दिन कंपनी प्रमोटर के हाथ से निकल जाती है. कंट्रोल का यह तुरंत ट्रांसफर RP की भूमिका को बहुत शक्तिशाली और संवेदनशील बना देता है.”
ED के मुताबिक, ऋचा इंडस्ट्रीज के खातों से बड़ी रकम बीच के लोगों को भेजी गई. फिर इन लोगों ने उस पैसे का बड़ा हिस्सा कुमार के निजी बैंक खातों में वापस भेज दिया. कुमार की गिरफ्तारी कंपनी के पूर्व प्रमोटर और अब निलंबित मैनेजिंग डायरेक्टर संदीप गुप्ता की गिरफ्तारी के कुछ हफ्तों बाद हुई. गुप्ता को प्रिवेंशन ऑफ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट के तहत गिरफ्तार किया गया था, जिसमें पब्लिक सेक्टर बैंकों को 236 करोड़ रुपये का नुकसान हुआ था.
ED ने अपने बयान में कहा कि कुमार “निजी फायदा” उठा रहे थे और मनी लॉन्ड्रिंग में उनकी “सीधी और सक्रिय” भूमिका थी.
एजेंसी ने कहा कि जांच में पता चला है कि पूर्व RP अपराध से कमाए गए पैसों के लाभार्थी थे. उन्होंने इन अवैध पैसों को CIRP से जुड़े काम के नाम पर सही कमाई के रूप में दिखाने की कोशिश की. ED ने कहा, “जांच जारी है ताकि पूरे पैसे के प्रवाह का पता लगाया जा सके और सभी शामिल लोगों की पहचान की जा सके.”
भारत में ऐसी गिरफ्तारियां बहुत कम होती हैं. ऋचा इंडस्ट्रीज के मामले से पहले, एक चर्चित मामला सुभ्रत मोनिंद्रनाथ मैती का था. वह गार्जियन होम्स प्राइवेट लिमिटेड के लिए इंटरिम रेजोल्यूशन प्रोफेशनल (IRP) थे. उन्हें मई 2022 में केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) ने 20 लाख रुपये की रिश्वत मांगने के आरोप में गिरफ्तार किया था. यह रिश्वत NCLT से जुड़े एक मामले को सुलझाने के लिए मांगी गई थी.
CBI के अनुसार, उन्हें बड़ी मांग के हिस्से के रूप में शुरुआती रकम लेते हुए पकड़ा गया था. इसके बाद इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी बोर्ड ऑफ इंडिया (IBBI) ने उनका रजिस्ट्रेशन अस्थायी रूप से सस्पेंड कर दिया. यह फैसला उनकी योग्यता पर गंभीर सवाल उठने के कारण लिया गया. 10 जनवरी 2023 को IBBI की अनुशासन समिति ने उनका RP रजिस्ट्रेशन एक साल के लिए सस्पेंड कर दिया.
एक और मामला अरुण मोहन का है. उन्हें 2020 में 3.5 लाख रुपये की रिश्वत लेने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था.
रेजोल्यूशन प्रोफेशनल कौन होता है
न तो कर्जदाता और न ही देनदार, RP एक स्वतंत्र व्यक्ति होता है जिसे CIRP को चलाने और कंपनी के कर्जदार के लिए कानूनी और सफल समाधान सुनिश्चित करने के लिए नियुक्त किया जाता है.
कानून RP को एक खास स्थिति में रखता है. जैसे ही कोई कंपनी CIRP में जाती है, IBC के तहत सबसे पहला काम एक इनसॉल्वेंसी प्रोफेशनल की नियुक्ति करना होता है. पहले उसे इंटरिम रेजोल्यूशन प्रोफेशनल (IRP) बनाया जाता है, और फिर अगर कर्जदाताओं की समिति (CoC) उसे मंजूरी दे दे, तो वही रेजोल्यूशन प्रोफेशनल बन जाता है. इस समय से कंपनी का मैनेजमेंट सस्पेंड हो जाता है और IRP या RP के हाथ में चला जाता है.
जब भी CIRP का आदेश जारी होता है, यानी जब कर्जदाता CIRP शुरू करने के लिए आवेदन करते हैं और कोर्ट उसे स्वीकार कर लेता है, तब कोर्ट उसी आदेश में RP की नियुक्ति भी कर देता है.
असल में, CIRP के दौरान सभी बड़े फैसलों के लिए RP जिम्मेदार होता है. इसमें दावों को लेना और जांचना, CoC की मीटिंग बुलाना और चलाना, और कंपनी के कामकाज को संभालना शामिल है. बोर्ड ऑफ डायरेक्टर्स को हटा दिया जाता है और RP उनकी जगह ले लेता है.
कंपनी के खातों और ऑपरेशन्स की जिम्मेदारी भी RP के पास चली जाती है.
RP रेजोल्यूशन प्लान भी बुलाता है और उन्हें प्रोसेस करता है, और जो प्लान नियमों के अनुसार होते हैं उन्हें CoC के सामने रखता है. कंपनी आर्थिक संकट में होने के बावजूद उससे उम्मीद की जाती है कि वह कानूनी और रेगुलेटरी नियमों का पालन करे.
सिर्फ प्रशासनिक भूमिका ही नहीं, IBC और CIRP नियमों के तहत RP से उम्मीद की जाती है कि वह कंपनी के मूल्य में गिरावट को रोकने के लिए निगरानी भी करे. इसमें जरूरत पड़ने पर वैल्यूअर, फोरेंसिक ऑडिटर, ट्रांजैक्शन ऑडिटर और लीगल एक्सपर्ट जैसे प्रोफेशनल्स की नियुक्ति करना शामिल है. साथ ही वह संदिग्ध ट्रांजैक्शन की पहचान करता है, जैसे प्राथमिकता वाले, कम मूल्य वाले, जबरन या धोखाधड़ी वाले लेनदेन, जो इनसॉल्वेंसी से पहले हुए हो सकते हैं.
कुल मिलाकर, RP सिर्फ बिक्री प्रक्रिया को आसान बनाने वाला नहीं है, बल्कि गलत कामों की पहचान करना और उचित राहत के लिए संबंधित प्राधिकरण के पास जाना भी उसकी जिम्मेदारी है.
योग्यता की बात करें तो RP को IBC के तहत रजिस्टर्ड इनसॉल्वेंसी प्रोफेशनल होना जरूरी है. आमतौर पर ये प्रोफेशनल चार्टर्ड अकाउंटेंसी, कंपनी सेक्रेटरी, कॉस्ट अकाउंटेंसी, कानून या सीनियर मैनेजमेंट जैसे क्षेत्रों से आते हैं.
उन्हें IBBI की परीक्षा पास करनी होती है, एक इंसॉल्वेंसी प्रोफेशनल एजेंसी के जरिए एनरोल होना होता है, और IBBI के नियमों और आचार संहिता का पालन करना होता है.
IBBI की 2025 की एक समीक्षा के अनुसार, लगभग 69.5 प्रतिशत इनसॉल्वेंसी प्रोफेशनल तीन या उससे कम असाइनमेंट संभालते हैं, और लगभग 1.3 प्रतिशत 16 से 30 असाइनमेंट संभालते हैं.
दिसंबर 2024 तक, 4,431 व्यक्तिगत इनसॉल्वेंसी प्रोफेशनल रजिस्टर्ड थे, लेकिन सक्रिय काम ज्यादातर अनुभवी लोगों के पास था.
IBBI के एक अध्ययन के अनुसार, भारत में कुल रजिस्टर्ड इनसॉल्वेंसी प्रोफेशनल्स में लगभग 55 प्रतिशत चार्टर्ड अकाउंटेंट हैं, 18 प्रतिशत कंपनी सेक्रेटरी हैं, और 15 प्रतिशत मैनेजमेंट अनुभव वाले प्रोफेशनल हैं. इसके अलावा करीब 5 प्रतिशत वकील और कॉस्ट अकाउंटेंट हैं.
‘जितनी ज्यादा ताकत, उतनी ज्यादा जिम्मेदारी’
क्योंकि RP एक परेशान कंपनी का मैनेजमेंट संभालता है, इस भूमिका में एक निजी प्रोफेशनल को बहुत ज्यादा शक्तियां मिलती हैं. इसलिए विशेषज्ञ कहते हैं कि इस काम में ईमानदारी और नैतिकता बहुत जरूरी है. एडवोकेट सुमंत बत्रा, जिनके पास इनसॉल्वेंसी कानून में 30 साल से ज्यादा का अनुभव है, कहते हैं कि भारत में यह पेशा अभी विकसित हो रहा है.
अपनी 2025 की किताब कॉर्पोरेट दिवालियापन: विकसित भारत की ओर—कानून, नीति और व्यवहार (Corporate Insolvency: The Road to Viksit Bharat—Law, Policy and Practice) में बत्रा लिखते हैं कि IBC के कई सफल उदाहरण हैं, लेकिन “कुछ लोगों की गलत हरकतों” ने इस पेशे की छवि को नुकसान पहुंचाया है.
उनका कहना है कि विकसित देशों में इस पेशे को भरोसेमंद और मजबूत बनने में कई दशक लगे.
भारत में अभी यह प्रक्रिया शुरुआती दौर में है.
“जितनी ज्यादा ताकत होती है, दुरुपयोग की संभावना भी उतनी ज्यादा होती है. RP CIRP के दौरान कंपनी चला रहे होते हैं, और अगर कोई गलत इरादे वाला व्यक्ति सिस्टम का फायदा उठाना चाहे, तो वह प्रक्रिया को किसी एक पक्ष के पक्ष में मोड़ सकता है. क्योंकि RP कंपनी चला रहा होता है, इसलिए दुरुपयोग की संभावना रहती है,” फर्नांडिस ने कहा.
यह चिंता इसलिए और बढ़ गई है क्योंकि IBC के तहत RP की स्वतंत्रता पूरी तरह से बिना सीमा के नहीं है.
IBC की धारा 25 में RP की जिम्मेदारियां साफ लिखी हैं. इसमें कंपनी की संपत्ति की रक्षा करना, उसे चालू हालत में रखना, संभावित खरीदारों को बुलाना, रेजोल्यूशन प्लान को CoC के सामने रखना, और जरूरत पड़ने पर संदिग्ध लेनदेन के खिलाफ आवेदन करना शामिल है.
इसलिए RP सिर्फ कर्जदाताओं के प्रति जवाबदेह नहीं है, बल्कि कानून के प्रति भी बंधा हुआ है.
सुप्रीम कोर्ट का भुषण पावर एंड स्टील लिमिटेड (BPSL) मामले में हस्तक्षेप इस बात को और मजबूत करता है. मई 2025 में कोर्ट ने पहले मंजूर रेजोल्यूशन प्लान को रद्द कर दिया और कंपनी को लिक्विडेशन में भेजने का आदेश दिया. कोर्ट ने इनसॉल्वेंसी एडमिनिस्ट्रेटर और कर्जदाताओं की समिति की प्रक्रियात्मक गलतियों को गंभीर माना. बाद में रिव्यू में कोर्ट ने अपना आदेश वापस लिया और आखिर में JSW स्टील के रेजोल्यूशन प्लान को बहाल कर दिया.
इस मामले ने एक मजबूत संदेश दिया, भले ही अंतिम फैसला बदल गया. CoC की “कमर्शियल समझ” और RP की स्वतंत्रता, IBC और CIRP के जरूरी नियमों से ऊपर नहीं हो सकती.
‘गलत इस्तेमाल पकड़ना मुश्किल, साबित करना बेहद मुश्किल’
यह व्यापक जिम्मेदारी यह भी दिखाती है कि अगर रेजोल्यूशन प्रोफेशनल अपनी जिम्मेदारियों में असफल होते हैं तो उन्हें परिणाम भुगतने पड़ सकते हैं. उदाहरण के लिए, IBC के तहत निर्णय लेने वाली प्राधिकरण के रूप में नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (NCLT) के पास अधिकार है कि वह इनसॉल्वेंसी प्रक्रिया में निर्देश दे, नकारात्मक टिप्पणियां दर्ज करे, RP को बदल दे, आवेदन खारिज करे, या मामले को इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी बोर्ड ऑफ इंडिया (IBBI) को भेज दे.
इसके पास उचित मामलों में लागत (जुर्माना) लगाने का अधिकार भी है.
लेकिन NCLT खुद एक आपराधिक अदालत नहीं है और IBC के तहत प्रक्रिया में गलती होने पर किसी को जेल नहीं भेजता. आपराधिक कार्रवाई IPC, BNS, प्रिवेंशन ऑफ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट या कंपनी कानून के तहत होती है और इसे संबंधित विशेष अदालत या सत्र अदालत में चलाया जाता है, जो लागू कानून पर निर्भर करता है.
IBC में यह व्यवस्था भी है कि विशेष अदालतें सजा दे सकती हैं, जिसमें जेल भी शामिल है.
साथ ही, अगर प्रोफेशनल के गलत आचरण का संदेह होता है तो इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी बोर्ड ऑफ इंडिया (IBBI) अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू कर सकता है. लेकिन ये आपराधिक नहीं होती हैं और इनमें चेतावनी, जुर्माना, रजिस्ट्रेशन रद्द या निलंबित करना, और कुछ मामलों में नए काम लेने पर रोक शामिल होती है.
सुभ्रत मैती जैसे मामलों में, केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) की गिरफ्तारी के बाद IBBI ने तुरंत अस्थायी निलंबन किया. इससे यह दिखाया गया कि ऐसे आरोप सीधे इस बात को प्रभावित करते हैं कि RP अपने पद पर बने रहने के लिए “उपयुक्त और सही” है या नहीं.
सबसे गंभीर मामलों में, जहां आरोप सिर्फ लापरवाही का नहीं बल्कि मिलीभगत या मनी लॉन्ड्रिंग का हो, वहां RP पर आपराधिक कानून के तहत मुकदमा भी चल सकता है. यही वजह है कि ऋचा इंडस्ट्रीज का मामला महत्वपूर्ण है. यहां आरोप सिर्फ यह नहीं है कि RP ने गलत काम पकड़ने में असफलता दिखाई, बल्कि यह है कि वह खुद उसमें शामिल था.
प्रवर्तन निदेशालय (ED) का कहना है कि अरविंद कुमार ने कंपनी की संपत्तियों के संरक्षक की भूमिका निभाने के बजाय, पैसों को अलग-अलग लेयर वाले ट्रांजैक्शन के जरिए घुमाने में मदद की और खुद भी उससे फायदा उठाया.
फर्नांडिस ने दिप्रिंट को बताया कि गलत इस्तेमाल के ज्यादातर आरोप सीधे रिश्वत वाले साधारण मामलों जैसे नहीं होते. अक्सर चिंता यह होती है कि पूरी प्रक्रिया को किसी एक पक्ष के फायदे के लिए बनाया या प्रभावित किया गया है. यही वह जगह है जहां इनसॉल्वेंसी मामलों में शक्ति का गलत इस्तेमाल पकड़ना मुश्किल और साबित करना उससे भी ज्यादा मुश्किल हो जाता है. “इनसॉल्वेंसी मामलों में गलत इस्तेमाल आम ‘टेबल के नीचे’ रिश्वत जैसा नहीं होता. यह ज्यादा जटिल होता है, जहां प्रक्रिया को किसी खास पक्ष के अनुसार ढाला जाता है,” उन्होंने कहा.
IBC के तहत RP के पास काफी अधिकार और लचीलापन होता है. इसी वजह से वह हमेशा कह सकता है कि उसका कोई फैसला उसके व्यावसायिक निर्णय का हिस्सा था, फर्नांडिस ने कहा.
“जब तक गलत आचरण बहुत साफ, सीधा और स्पष्ट न हो, तब तक एक संदिग्ध फैसले और आपराधिक इरादे वाले फैसले में फर्क करना बहुत मुश्किल हो जाता है. इस भूमिका में काफी अधिकार दिए गए हैं. इसलिए RP अक्सर अपने फैसले को व्यावसायिक निर्णय बताकर बचाव कर सकता है,” उन्होंने कहा.
फर्नांडिस ने कहा कि RP से जुड़े मामलों का आपराधिक मुकदमे तक पहुंचना बहुत ही दुर्लभ है. उन्होंने बताया कि ज्यादातर मामलों में विवाद प्रक्रिया और व्यावसायिक समझ से जुड़े होते हैं, “जिन्हें NCLT या NCLAT में चुनौती दी जा सकती है, लेकिन वे अपने आप आपराधिक जिम्मेदारी में नहीं बदलते.”
“RP के खिलाफ आपराधिक मामले दुर्लभ हैं क्योंकि कई विवाद व्यावसायिक निर्णय और गलत आचरण के बीच ग्रे एरिया में आते हैं. किसी फैसले को चुनौती दी जा सकती है और उसे रद्द भी किया जा सकता है, लेकिन इससे यह साबित नहीं होता कि उस प्रोफेशनल का आपराधिक इरादा था,” उन्होंने कहा.
भारत में रेजोल्यूशन प्रोफेशनल की कमी नहीं है, लेकिन फर्नांडिस के अनुसार, “अनुभव और ईमानदारी वाले लोग, जैसे देश के बाकी क्षेत्रों में होता है, बहुत कम हैं.”
(इस रिपोर्ट को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: खाड़ी युद्ध ने भारत की कमजोरियां उजागर कीं, अब राष्ट्रीय हित में आत्ममंथन का वक्त है