नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने मंगलवार को चार अलग-अलग उच्च न्यायालयों में नई नियुक्तियों के लिए 20 नामों को मंजूरी दी और केंद्र सरकार को उनकी सिफारिशें भेजीं. हालांकि, अतीत से हटकर, इस बार कॉलेजियम ने प्रत्येक उम्मीदवार के समर्थन में एक विस्तृत नोट तैयार किया है, जिसमें नियुक्तियों को मंजूरी देने के अपने फैसले को सही ठहराया है.
जानकार सूत्रों ने कहा कि यह सरकार को 20 नामों में से किसी एक पर ‘अप्रमाणित’ आपत्तियों के साथ फाइलों को वापस भेजने से रोकने और नियुक्तियों में देरी करने के लिए किया गया है. इस फैसले को उन न्यायाधीशों का समर्थन प्राप्त था जो कॉलेजियम के साथ-साथ भारत के भावी मुख्य न्यायाधीशों का हिस्सा हैं.
एक सूत्र ने कहा, ‘हम फाइलों के इधर-उधर करने में होने वाली देरी से बचना चाहते हैं. विचार-विमर्श के बाद हम इस नतीजे पर पहुंचे कि उम्मीदवार के बारे में अपने निष्कर्षों को रिकॉर्ड करना और फिर उन्हें सरकार को भेजना बेहतर होगा. यदि कॉलेजियम की राय लिखित में है, तो आपत्ति के मामले में सरकार को विरोध करने के लिए ठोस तथ्य पेश करने होंगे.’
बुधवार को जिन सिफारिशों को मंजूरी दी गई, उनमें मद्रास उच्च न्यायालय के पांच अधिवक्ता और तीन न्यायिक अधिकारी, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के नौ अधिवक्ता और कर्नाटक उच्च न्यायालय के तीन वकील शामिल थे.
यह भी पढ़ें: SC कॉलेजियम फर्म ‘गे एडवोकेट’ सौरभ कृपाल बन सकते हैं दिल्ली HC के जज – ‘हर तरह से हैं योग्य’
आगे – पीछे
कॉलेजियम के सदस्य सरकार से इनपुट प्राप्त करने के बाद सिफारिशों पर निर्णय लेते हैं और सलाहकार न्यायाधीश जो उच्च न्यायालय से संबंधित होते हैं जिसके लिए नियुक्तियों की सिफारिश की जा रही है.
मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर (एमओपी) के अनुसार – उच्च न्यायपालिका में न्यायिक नियुक्तियों के लिए एक गाइड – एक बार जब सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम एक फाइल को मंजूरी दे देता है, तो इसे अंतिम अधिसूचना के लिए सरकार को भेजा जाता है. नियुक्ति प्रक्रिया सरकार को फाइलों को कॉलेजियम को वापस भेजने की अनुमति देती है, अगर उनके पास नामांकित व्यक्ति के बारे में आरक्षण है.
इंटेलिजेंस ब्यूरो के इनपुट के आधार पर उम्मीदवार पर नकारात्मक प्रतिक्रिया होने के आधार पर सरकार पुनर्विचार की मांग कर सकती है. लेकिन अगर कॉलेजियम अपने फैसले को दोहराता है, तो एमओपी के तहत सरकार को उम्मीदवार नियुक्त करना अनिवार्य है.
पिछले साल 25 नवंबर को, सरकार ने कॉलेजियम को 20 फाइलें वापस कर दीं, जिनमें 10 ऐसी भी थीं, जिन्हें पहले दोहराया गया था, जिसका अर्थ है कि इन मामलों पर पहले से पुनर्विचार किया गया था और नियुक्ति निकाय द्वारा अनुमोदित किया गया था.
10, 17 और 18 जनवरी को SC कॉलेजियम की पिछली तीन बैठकों में इन पर गौर किया गया था, जिसमें कॉलेजियम ने 20 फाइलों में से कुछ पर निर्णय लिया था. इन बैठकों के दौरान 26 नई सिफारिशों को मंजूरी भी दी गई.
20 में से जो सरकार द्वारा लौटाए गए थे, तीन दोहराई गई श्रेणी से – एक कर्नाटक उच्च न्यायालय को और दो कलकत्ता उच्च न्यायालय को – एक बार फिर से अनुमोदित किया गया.
कॉलेजियम 20 में से तीन और वकीलों को उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के रूप में पदोन्नत करने के अपने पहले के फैसले पर कायम रहा और सरकार की आपत्तियों को खारिज कर दिया.
इन तीनों अधिवक्ताओं के खिलाफ विस्तृत प्रस्ताव और सरकार की आपत्तियों को कॉलेजियम ने सुप्रीम कोर्ट की आधिकारिक वेबसाइट पर सार्वजनिक कर दिया. अधिवक्ता सौरभ किरपाल के मामले में सरकार ने दो अन्य – वकील सोमशेखर सुंदरेसन, और आर. जॉन सत्यन – के संबंध में अपनी असहमति को उनके सेक्सुअल ओरिएंटेशन के लिए जिम्मेदार ठहराया – इसने सरकार की नीतियों के खिलाफ सोशल मीडिया पर उनके बयानों पर आपत्ति जताई.
सरकार द्वारा पहली बार जिन 10 नामों पर पुनर्विचार किया जा रहा था, उनमें से तीन को ‘सकारात्मक पुनर्विचार’ के लिए कहते हुए वापस कर दिया गया क्योंकि उन्होंने पहले के दौर में खारिज होने के कारण सिफारिशों की कॉलेजियम सूची नहीं बनाई थी. इस बैच में से सरकार ने दो को जबकि एक को खारिज कर दिया.
हालांकि वापस की गई 20 फाइलों में से कुछ के संबंध में निर्णय किए जा चुके हैं, लेकिन कॉलेजियम ने अभी बाकी फाइलों पर काम नहीं किया है. सूत्रों का कहना है कि यह देरी इसलिए हुई है क्योंकि ये सिफारिशें कुछ समय पहले की गई थीं जब कॉलेजियम का गठन अलग था. इसलिए, इसने संबंधित उच्च न्यायालयों के साथ-साथ सरकार से अतिरिक्त जानकारी मांगी है.
एक सूत्र ने दिप्रिंट को बताया, ‘अंतिम निर्णय लेने से पहले हम और अधिक जानकारी चाहते हैं.’ कॉलेजियम ने मद्रास उच्च न्यायालय के लिए नए नामों पर विचार भी टाल दिया है.
(इस ख़बर को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: ‘शादी पहचान नहीं छीन सकती’: सिक्किम की महिलाओं के साथ भेदभाव वाले कानून को खत्म करने का SC का आदेश