नई दिल्ली: कानपुर निवासी प्रदीप कुमार के लिए अतीत एक भारी बोझ बना हुआ है. इलाहाबाद हाई कोर्ट ने दिसंबर में कहा था कि “किसी पर अपराध का शक होना न तो अपराध है और न ही नागरिक के चरित्र पर कोई दाग.” इस टिप्पणी के साथ अदालत ने 15 जनवरी तक उन्हें अतिरिक्त जिला जज नियुक्त करने का रास्ता साफ कर दिया.
कुमार ने 2016 में उत्तर प्रदेश हायर जुडिशियल सर्विस (डायरेक्ट भर्ती) परीक्षा पास की थी. उन्हें 27वीं रैंक मिली थी और सामान्य परिस्थितियों में उनकी नियुक्ति सहज रूप से हो जाती. लेकिन कानपुर निवासी के लिए ऐसा नहीं हुआ.
कानून स्नातक कुमार पर 2002 में जासूसी का आरोप लगा था और उन्हें ऑफिशियल सीक्रेट्स एक्ट, राजद्रोह और भारतीय दंड संहिता की आपराधिक साजिश की धाराओं में आरोपित किया गया था. हालांकि 2014 में उन्हें बरी कर दिया गया, लेकिन अतीत की छाया अभी भी उनके ऊपर बनी हुई है—उनकी रुकी हुई नियुक्ति इस बात को दर्शाती है.
वास्तव में, हाई कोर्ट ने उनके नियुक्ति आदेश में “उदासीन रवैये” और “ढिलाई” के लिए राज्य सरकार पर 10 लाख रुपये का उदाहरणात्मक जुर्माना लगाया था, जिसे अदालत ने 2017 में ही सिफारिश की थी.
उत्तर प्रदेश सरकार ने इस साल की शुरुआत में सुप्रीम कोर्ट में हाई कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए एक विशेष अनुमति याचिका (SLP) दायर की. सरकार ने तर्क दिया कि कुमार की बरी होने के बावजूद, जिलाधिकारी की रिपोर्ट में उन्हें सार्वजनिक सेवा के लिए अयोग्य ठहराया गया था, क्योंकि उन्होंने ईमानदारी और पारदर्शिता के मानकों को नहीं निभाया और महत्वपूर्ण तथ्यों को छिपाया.
सरकार ने 1958 में नियुक्ति विभाग द्वारा जारी दिशा-निर्देशों और उत्तर प्रदेश हायर जुडिशियल सर्विस रूल्स, 1975 के प्रावधानों का भी हवाला दिया, जो चरित्र सत्यापन से संबंधित हैं. 1958 के सरकारी आदेशों की धारा 2 और 3 के तहत सक्षम प्राधिकरण को किसी भी उम्मीदवार की उपयुक्तता का मूल्यांकन उनके आचरण, ईमानदारी और पृष्ठभूमि के आधार पर करने का अधिकार प्राप्त है.
राज्य सरकार ने प्रदीप कुमार की नियुक्ति के खिलाफ दायर कई याचिकाओं में उनके पिता का मामला भी बार-बार उठाया है, जो 1990 में भ्रष्टाचार के आरोपों के चलते निलंबित किए गए एक अतिरिक्त न्यायाधीश थे.
सरकार का कहना है कि कुमार ने न्यायिक सेवा परीक्षा के लिए ऑनलाइन आवेदन करते समय कुछ तथ्यों को छिपाया था। उन्होंने फॉर्म भरते समय एक ऐसे मामले का जिक्र नहीं किया जो उस वक्त विचाराधीन था.
9 मई को सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट के निर्देश पर रोक लगा दी, जिससे कानपुर निवासी कुमार को एक और झटका लगा। दो दशक बीत जाने के बाद भी उनका संघर्ष खत्म नहीं हुआ है.
कुमार के करीबी सूत्रों ने दिप्रिंट को बताया कि वह इस पर बोलना नहीं चाहते.
उत्तरों से अधिक प्रश्न
यह जून 2002 की गर्मी थी जब 27 साल के कुमार खुद को दो एफआईआरों में एक गंभीर जांच के केंद्र में पाए. वह अपने घर पर थे, जब मिलिट्री इंटेलिजेंस और उत्तर प्रदेश स्पेशल टास्क फोर्स (STF) के नेतृत्व में जांचकर्ताओं ने कानपुर स्थित उनके घर का दरवाजा खटखटाया.
आरोप थे: संवेदनशील जानकारी जैसे कि कानपुर कैंटोनमेंट में तैनात सैन्य इकाइयों और अधिकारियों के नाम एक पाकिस्तानी खुफिया एजेंट को देना. इसके बदले में, कहा गया कि उन्हें 18,000 रुपये मिले.
जांचकर्ताओं के अनुसार, कुमार ने एक पीसीओ लैंडलाइन के जरिए संपर्क बनाए रखा था. इस नंबर पर अंतरराष्ट्रीय कॉल्स आती थीं, जिनके बारे में अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि वे पाकिस्तान से थीं. पेश किए गए सबूतों में सेवा नक्शे और दस्तावेज शामिल थे जो कथित तौर पर कानपुर कैंटोनमेंट से जुड़े थे—जिन्हें अभियोजन ने गोपनीय बताया.
लेकिन जब मुकदमा चला, तो अदालत ने इन “गोपनीय दस्तावेजों” की जांच की और पाया कि उनकी विश्वसनीयता नहीं थी. जज ने कहा कि नक्शों में कोई खास निशान नहीं थे, कोई स्केल नहीं था, और वे ऐसे दिखते थे जैसे किसी भी एटलस या यहां तक कि गूगल मैप्स पर मिल सकते हैं. अभियोजन पक्ष यह साबित करने में विफल रहा कि दस्तावेज संवेदनशील थे या कुमार का किसी पाकिस्तानी खुफिया एजेंट से सीधा संबंध था.
बचाव पक्ष ने यह भी बताया कि यदि वास्तव में संवेदनशील सामग्री लीक हुई होती, तो किसी सैन्य कर्मी को इसके लिए जिम्मेदार ठहराया गया होता, लेकिन ऐसा नहीं हुआ. जांच पर भी सवाल उठे, खासतौर से उस पीसीओ फोन बिल की उत्पत्ति को लेकर जिसे कुमार से जोड़ा गया था.
आख़िरकार, जो मामला जासूसी के आरोप के रूप में शुरू हुआ था, वह खुद अपने कमजोर सबूतों के नीचे दबकर खत्म हो गया। मार्च 2014 में कुमार को सभी आरोपों से बरी कर दिया गया.
राज्य सरकार ने उनके बरी होने के खिलाफ अपील की, लेकिन हाई कोर्ट ने 2018 में उसे खारिज कर दिया. जज ने कहा, “मुझे अपीलित फैसले और आदेश में कोई गैरकानूनी तत्व, त्रुटि या विसंगति नहीं दिखती. ट्रायल कोर्ट द्वारा लिया गया दृष्टिकोण उचित है और रिकॉर्ड पर मौजूद किसी भी सामग्री साक्ष्य की गलत व्याख्या से ग्रस्त नहीं है.”
‘व्यक्तिपरक विश्वास’
कुमार की बरी होने और राज्य सरकार की लंबित अपील के बीच, उन्होंने यूपी हायर जुडिशियल सर्विस पास कर ली. उनका नाम उन योग्य उम्मीदवारों की मेरिट लिस्ट में था जिसे राज्य सरकार को नियुक्ति के लिए भेजा गया था. लेकिन राज्य की बरी किए जाने के खिलाफ लंबित अपील की परछाईं उन पर बनी रही. उन्हें कोई नियुक्ति पत्र नहीं मिला.
जैसे-जैसे यह प्रक्रिया रुकी, जिलाधिकारी ने कुमार के बारे में और सैन्य खुफिया जानकारी मांगी और प्रशासनिक कमान ने भी यह लिखा कि वह जासूसी के आरोपों में रडार पर रहे हैं और उनके पिता पर लगे भ्रष्टाचार के आरोप भी हैं. इसके बाद, डीएम ने 2019 में अदालत को जानकारी दी कि कुमार को उपयुक्त नहीं पाया गया.
इसके बाद हाईकोर्ट ने राज्य सरकार से कहा कि वह नियुक्ति का मामला राज्यपाल के समक्ष रखे, जिन्होंने उन्हें नियुक्ति के लिए अनुपयुक्त करार दिया और 2019 में उनकी उम्मीदवारी रद्द कर दी गई.
लेकिन कहानी यहीं खत्म नहीं हुई. पिछले साल एक अहम मोड़ तब आया जब हाईकोर्ट ने देखा कि सरकार की लगातार आपत्ति किसी साक्ष्य पर आधारित नहीं थी, बल्कि इस शंका पर टिकी थी कि शायद कुमार ने किसी विदेशी देश के लिए जासूसी की हो. कोर्ट ने कहा कि यह विश्वास किसी नए या ठोस सबूत पर आधारित नहीं है, जिसे आपराधिक मुकदमे की सुनवाई के दौरान नहीं परखा गया हो.
हाईकोर्ट ने कहा था, “यह सिर्फ एक पूरी तरह से व्यक्तिपरक विश्वास को दर्शाने के लिए भारी-भरकम शब्दों और अभिव्यक्तियों का इस्तेमाल करता है,” और यह भी कहा कि सरकार के रुख के समर्थन में कोई वस्तुनिष्ठ या सत्यापन योग्य आधार मौजूद नहीं है.
इस बीच, यह मामला अब जुलाई के दूसरे हफ्ते में सुप्रीम कोर्ट में अगली सुनवाई के लिए सूचीबद्ध है.
(इस रिपोर्ट को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़े: अमेरिका ‘क्रिटिकल फील्ड’ में पढ़ाई कर रहे चीनी कम्युनिस्ट पार्टी से जुड़े छात्रों के वीजा रद्द करेगा