नई दिल्ली: मद्रास हाई कोर्ट ने एक शराबी व्यक्ति को दी गई मौत की सज़ा को रद्द कर दिया है. इस व्यक्ति ने अपनी नाबालिग बेटी के साथ बलात्कार किया था, जिसके कारण वह गर्भवती हो गई थी.
कोर्ट ने मुरुगन की मौत की सज़ा को आजीवन कारावास में बदल दिया, जो उसकी बाकी ज़िंदगी तक जारी रहेगा. कोर्ट ने यह देखते हुए यह फ़ैसला सुनाया कि वह पहले से ही “घोर एकांत” में जी रहा है—अपने परिवार, गांव और बड़े समाज से पूरी तरह कटा हुआ. जस्टिस एन. आनंद वेंकटेश और जस्टिस के.के. रामकृष्णन की दो-जजों की बेंच ने कहा कि यह स्थिति, जो एक “जीवित निर्वासन” जैसी है, महज़ कोई मामूली कठिनाई नहीं है, बल्कि सज़ा का एक निरंतर और गंभीर रूप है.
सज़ा को कम करने का मतलब मूल रूप से किसी अपराधी की सज़ा को कम या संशोधित करके उसे हल्की सज़ा में बदलना होता है, बिना उसके दोषसिद्धि को मिटाए. इसमें आमतौर पर मौत की सज़ा को आजीवन कारावास में बदलना या जेल की अवधि को छोटा करना शामिल होता है.
इस बात पर ज़ोर देते हुए कि प्राकृतिक मृत्यु तक आजीवन कारावास कोई नरम विकल्प नहीं है, बल्कि यह सज़ा का एक ज़्यादा लंबे समय तक चलने वाला और गंभीर रूप है जिसमें गहन पीड़ा होती है, कोर्ट ने कहा कि ऐसी सज़ा यह सुनिश्चित करती है कि अपराधी लंबे समय तक अपनी आज़ादी से वंचित रहे और उसे हर एक दिन अपने किए की सज़ा भुगतनी पड़े.
कोर्ट ने यह भी कहा कि मौत की सज़ा के विपरीत, आजीवन कारावास एक निरंतर मनोवैज्ञानिक बोझ डालता है, जिससे दोषी को अपनी पूरी ज़िंदगी अपने अपराध के बोझ के साथ जीना पड़ता है. कोर्ट ने कहा कि ऐसे हालात में, दोषी अपने अतीत का सामना करने के लिए जीवित रहता है.
जनवरी 2026 में ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई मौत की सज़ा के आदेश को रद्द करते हुए, कोर्ट ने कहा कि ट्रायल जज “भावनाओं, संवेदनाओं और अपराध की भयावहता” से प्रभावित थे, और उन्होंने इस बात पर विचार नहीं किया कि दोषी को कानूनी सहायता नहीं मिली थी, और उसकी सज़ा पर उसे अपनी बात रखने का कोई सार्थक अवसर नहीं दिया गया था.
कोर्ट ने 7 अप्रैल के अपने फ़ैसले में कहा, “न्याय के नाम पर किसी की जान लेना इसका सबसे गंभीर कार्य है; और जब कानून इसकी अनुमति देता हो, तो जान बख्श देना इसकी सबसे बड़ी बुद्धिमानी है.”
मामला कैसे सामने आया?
पिछले साल दिसंबर में, तिरुनेलवेली में POCSO एक्ट के मामलों के लिए बनी विशेष अदालत ने मुरुगन को अपनी 14 साल की बेटी के साथ गंभीर यौन उत्पीड़न और आपराधिक धमकी देने का दोषी ठहराया था. इसके बाद, जनवरी में, ट्रायल कोर्ट ने मुरुगन को मौत की सज़ा सुनाई थी, इस आधार पर कि अपनी ही बेटी के साथ बलात्कार करना एक गंभीर और जघन्य अपराध था.
लड़की की मां खेती-बाड़ी का काम करती थी, और अक्सर लंबे समय तक घर से बाहर रहती थी. लड़की की गवाही के अनुसार, उसकी मां की गैर-मौजूदगी में ही उसके साथ यौन उत्पीड़न हुआ था, और वह इस डर से चुप रही क्योंकि वह आदमी उसे जान से मारने की धमकी देता था.
अपनी गवाही में, लड़की ने अदालत को बताया कि उसे नशा देकर और शराब के प्रभाव में लाकर कम से कम 20 बार यौन उत्पीड़न का शिकार बनाया गया, जिसके कारण वह गर्भवती हो गई.
जब लड़की की मां ने उसके शारीरिक रूप-रंग में बदलाव देखकर उसे अस्पताल पहुंचाया, तो अस्पताल के कर्मचारियों ने पुलिस को सूचित किया. उन्होंने ऐसा ‘यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम’ (POCSO Act) की धारा 19 के तहत अपने दायित्व को निभाते हुए किया. इस धारा के तहत, अस्पतालों जैसे संस्थानों के लिए ऐसे अपराधों की रिपोर्ट करना अनिवार्य है, भले ही नाबालिग की सहमति हो या न हो। ऐसा न करने पर, धारा 21 के तहत छह महीने तक की कैद भी हो सकती है.
दूसरी ओर, लड़की के पिता ने यह तर्क दिया कि उनके खून के नमूने लेने में देरी हुई थी, और इसलिए DNA विश्लेषण पर भरोसा नहीं किया जा सकता. यह तर्क तब दिया गया, जबकि भ्रूण को निर्धारित प्रक्रियाओं के अनुसार ठीक से संरक्षित किया गया था, सावधानी से संभाला गया था, और DNA जांच के लिए भेजा गया था.
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि ‘प्रथम सूचना रिपोर्ट’ दर्ज करने में बिना किसी स्पष्टीकरण के देरी की गई थी, और अभियोजन पक्ष कथित यौन उत्पीड़न की घटनाओं की सटीक तारीखें और समय बताने में विफल रहा. मुरुगन ने यह भी कहा कि वह गरीब है और अपने परिवार का एकमात्र कमाने वाला सदस्य है.
कोर्ट ने क्या फैसला सुनाया
DNA विश्लेषण, मेडिकल रिपोर्ट और पीड़िता व उसकी मां की गवाही पर भरोसा करते हुए, कोर्ट ने कहा कि उसने अपने पिता के कामों के बारे में एक स्पष्ट, ठोस और एक जैसी बात बताई.
98 पन्नों के फैसले में कोर्ट ने कहा, “रिकॉर्ड पर मौजूद सबूत—खास तौर पर पीड़िता की ठोस और भरोसेमंद गवाही, जिसकी पुष्टि मेडिकल और वैज्ञानिक सबूतों से भी हुई है—अभियोजन पक्ष के मामले को हर तरह के वाजिब शक से परे साबित करते हैं.”
मुरुगन की सज़ा को बरकरार रखते हुए, बेंच ने ट्रायल कोर्ट द्वारा जनवरी में दिए गए आदेश में सुनाई गई मौत की सज़ा को रद्द कर दिया. “ट्रायल कोर्ट, जिसे यह भारी ज़िम्मेदारी सौंपी गई है, न्याय के पहले पहरेदार के तौर पर खड़ा है; उसे गवाहों के हाव-भाव, पीड़िता के दर्द और आरोपी के बर्ताव को सीधे देखने का अनोखा मौका मिला होता है.”
हालांकि, इतनी गंभीर ज़िम्मेदारी निभाते हुए, कोर्ट ने कहा कि खास तौर पर सज़ा सुनाने के चरण में, ट्रायल कोर्ट को भावनाओं या जज़्बातों में बहकर फैसला नहीं करना चाहिए.
मोहम्मद आरिफ बनाम सुप्रीम कोर्ट (2014) जैसे सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों पर भरोसा करते हुए, बेंच ने कहा कि हाल के दिनों में, कोर्ट मौत की सज़ा सुनाने में ज़्यादा सावधानी और संयम बरत रहे हैं—खास तौर पर आरोपी के सुधरने और समाज में फिर से बसने की संभावनाओं को ध्यान में रखते हुए.
यह ध्यान रखना ज़रूरी है कि POCSO एक्ट के तहत आने वाले मामलों में भी—जिनमें बेहद गंभीर हालात भी शामिल हो सकते हैं—सुप्रीम कोर्ट ने कुछ मामलों में मौत की सज़ा को उम्रकैद में बदल दिया है (यानी आरोपी की पूरी ज़िंदगी जेल में गुज़रेगी). ऐसा तब किया गया जब कोर्ट को लगा कि मामला “दुर्लभतम से दुर्लभ” श्रेणी की कड़ी शर्तों को पूरा नहीं करता.
कोर्ट ने कहा कि मौत की सज़ा सुनाना कोई मशीनी या रोज़मर्रा का काम नहीं हो सकता; इसे सिर्फ़ सबसे गंभीर और असाधारण मामलों के लिए ही सुरक्षित रखा जाना चाहिए—ऐसे मामले जहां मौत की सज़ा के अलावा कोई भी दूसरी सज़ा साफ़ तौर पर नाकाफ़ी साबित होती हो.
(इस रिपोर्ट को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: ब्रिटिश वापसी के बाद कैसे बना खाड़ी में शक्ति संतुलन और पाकिस्तान की भूमिका