नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को एक फ़ैसले में, जिसे उसने “भेदभावपूर्ण रवैया” कहा, यह साफ़ किया कि पब्लिक सेक्टर अंडरटेकिंग (PSU) और प्राइवेट सेक्टर के कर्मचारियों के बच्चों को सिर्फ़ उनके माता-पिता की सैलरी के आधार पर OBC आरक्षण के फ़ायदों से वंचित नहीं किया जा सकता.
जस्टिस पी.एस. नरसिम्हा और आर. महादेवन की बेंच ने इस बात पर ज़ोर दिया कि “क्रीमी लेयर” की पहचान करने के लिए सिर्फ़ सैलरी नहीं, बल्कि सामाजिक रुतबा ही मुख्य पैमाना होना चाहिए.
यह कानूनी लड़ाई भारत सरकार और सिविल सर्विसेज़ के उन सफल उम्मीदवारों के बीच थी, जिन्हें उनकी पसंद की सर्विस में जगह नहीं मिली, क्योंकि उनके माता-पिता PSU या प्राइवेट कंपनियों में काम करते थे.
केंद्र सरकार ने दलील दी थी कि चूंकि उसने अभी तक यह तय नहीं किया है कि PSU की कौन सी नौकरियां ऊंचे सरकारी पदों के “बराबर” हैं, इसलिए इन उम्मीदवारों को बाहर करने के लिए “सिर्फ़ सैलरी” वाला पैमाना इस्तेमाल करना सही था.
लेकिन, सुप्रीम कोर्ट ने इस तरीके को पूरी तरह से गलत पाया.
कोर्ट ने कहा कि नियमित सरकारी कर्मचारियों के लिए “क्रीमी लेयर” का फ़ैसला उनके पद (जैसे क्लास I या II) के आधार पर होता है, और उन्हें बाहर करने का एकमात्र आधार कभी भी उनकी सैलरी नहीं होती.
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि PSU कर्मचारियों पर एक अलग और ज़्यादा सख़्त नियम लागू करके सरकार ने एक गैर-कानूनी बँटवारा पैदा कर दिया है.
वे उम्मीदवार जो कोर्ट गए थे
इन कानूनी चुनौतियों में शामिल छात्र सिविल सर्विसेज़ परीक्षा (CSE) के सफल उम्मीदवार थे, जिनका OBC (नॉन-क्रीमी लेयर) का दर्जा उनके माता-पिता की पेशेवर सैलरी के आधार पर रद्द कर दिया गया था.
उदाहरण के लिए, रोहित नाथन (CSE 2012, रैंक 174) के पिता एक प्राइवेट कंपनी HCL टेक्नोलॉजीज़ लिमिटेड में काम करते हैं और उनकी सालाना सैलरी तय सीमा से ज़्यादा थी. इस वजह से, नाथन को शुरू में उनकी पसंद की IFS के बजाय एक सामान्य उम्मीदवार के तौर पर IPS में जगह दी गई थी.
एक और उम्मीदवार, जी. बाबू (CSE 2013, रैंक 629), नेवेली लिग्नाइट कॉर्पोरेशन (अब NLC India Ltd) में एक सीनियर एग्जीक्यूटिव इंजीनियर के बेटे हैं. यह एक PSU है, और उन्हें उनके पिता की इनकम के आधार पर “क्रीमी लेयर” में रखा गया था. डॉ. इब्सन शाह I (CSE 2016, रैंक 540; CSE 2017, रैंक 620) के दिवंगत पिता केरल सरकार में ग्रुप C क्लर्क थे, जबकि उनकी मां केरल स्टेट फाइनेंशियल एंटरप्राइजेज में ग्रुप C जूनियर असिस्टेंट थीं—यह राज्य सरकार द्वारा संचालित एक PSU है. उन्हें OBC कोटा नहीं दिया गया क्योंकि उनकी मां की सैलरी तय सीमा से ज़्यादा थी.
आखिरकार, 2015 की परीक्षा से केतन और अन्य लोगों का एक बड़ा ग्रुप PSU कर्मचारियों के बच्चे थे, जिन्हें आरक्षण के फ़ायदे से वंचित कर दिया गया. ऐसा तब हुआ जब सरकार ने उनके माता-पिता की PSU भूमिकाओं और सामान्य सरकारी ग्रेड के बीच औपचारिक “पद-तुल्यता” (post equivalence) स्थापित करने में नाकाम रहने के बाद, अपने “आय/संपत्ति परीक्षण” में उनके माता-पिता की सैलरी को भी शामिल कर लिया.
2017 और 2022 के बीच, विभिन्न हाई कोर्ट—मद्रास, दिल्ली और केरल—ने उम्मीदवारों के पक्ष में फ़ैसला सुनाया और सरकार की 2004 की व्याख्या को रद्द कर दिया. केंद्र सरकार ने इन आदेशों को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी.
SC ने सरकारी मेमो के खिलाफ फ़ैसला क्यों सुनाया?
सितंबर 1993 में, केंद्र सरकार ने एक बुनियादी ‘कार्यालय ज्ञापन’ (OM) जारी किया, जिसमें यह तय किया गया था कि ‘क्रीमी लेयर’ के “आय परीक्षण” में सैलरी को शामिल नहीं किया जाएगा.
एक दशक से भी ज़्यादा समय बाद, अक्टूबर 2004 में, कार्मिक और प्रशिक्षण विभाग (DoPT) ने एक “स्पष्टीकरण पत्र” जारी किया, जिसमें आय की गणना में PSU की सैलरी को भी शामिल करना शुरू कर दिया गया.
बेंच ने इस बात पर ज़ोर दिया कि 2004 का महज़ एक ‘कार्यकारी पत्र’ 1993 की बुनियादी नीति को रद्द नहीं कर सकता.
1993 के ‘कार्यालय ज्ञापन’ (OM) में साफ़ तौर पर कहा गया था कि ‘क्रीमी लेयर’ की जांच करते समय सैलरी और खेती की ज़मीन से होने वाली आय को शामिल नहीं किया जाना चाहिए.
कोर्ट ने कहा: “महज एक सरकारी पत्र किसी भी ‘कार्यकारी निर्देश’ या ‘कार्यालय ज्ञापन’ की प्रकृति वाली किसी भी प्रक्रिया को रद्द करने, पलटने या उसकी जगह लेने का असर नहीं डाल सकता.”
इसके अलावा, जजों ने यह भी कहा कि “पदों की श्रेणियों का जिक्र किए बिना, सिर्फ आय के आधार पर ‘क्रीमी लेयर’ का दर्जा तय करना… क़ानून की नजर में साफ़ तौर पर गलत है.”
‘समानता के सिद्धांत’ को बरकरार रखा गया
सुप्रीम कोर्ट का हालिया फ़ैसला इस संवैधानिक सिद्धांत पर आधारित था कि “समान लोगों के साथ समान व्यवहार होना चाहिए”. कोर्ट ने कहा कि अगर किसी सरकारी क्लर्क का बच्चा, वेतन में बढ़ोतरी के बावजूद आरक्षण का हकदार है, तो उसी दर्जे के किसी PSU कर्मचारी के बच्चे के साथ भी वैसा ही व्यवहार होना चाहिए.
सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि ‘क्रीमी लेयर’ का मकसद असल में “सामाजिक रूप से आगे बढ़ चुके” लोगों को आरक्षण से बाहर रखना है, न कि “एक ही सामाजिक वर्ग के समान दर्जे वाले सदस्यों के बीच बनावटी फ़र्क पैदा करना”.
सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को प्रभावित उम्मीदवारों और हस्तक्षेप करने वालों के दावों को लागू करने के लिए छह महीने का समय दिया है.
यह सुनिश्चित करने के लिए कि मौजूदा अधिकारियों को हटाए बिना न्याय मिल सके, कोर्ट ने केंद्र सरकार को निर्देश दिया है कि वह जरूरत के हिसाब से अतिरिक्त पद (supernumerary posts) बनाए, ताकि उन लोगों को जगह दी जा सके जिन्हें गलत तरीके से उनका पद देने से मना कर दिया गया था.
(इस रिपोर्ट को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: इंस्टेंट होम सर्विस: गिग इकॉनमी में महिलाएं कैसे डर के साये में दोहरी लड़ाई लड़ रही हैं