भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने पिछले हफ्ते कहा: “जब भी चुनाव आते हैं, यह अदालत एक राजनीतिक पृष्ठभूमि बन जाती है.”
दो कम्युनिस्ट पार्टियां उन याचिकाकर्ताओं में शामिल थीं, जिन्होंने भारत की सुप्रीम कोर्ट का रुख किया था और हिमंता बिस्व सरमा के ‘हेट’ भाषणों और वीडियो के खिलाफ कार्रवाई की मांग की थी. मुख्य न्यायाधीश, जो तीन जजों की बेंच की अध्यक्षता कर रहे थे, इस बात से नाराज़ थे कि याचिकाकर्ता सीधे सुप्रीम कोर्ट आ गए.
उन्होंने कहा, “पूरा प्रयास हाई कोर्ट्स को कमजोर करने और उनका मनोबल गिराने का है, जो हमें स्वीकार नहीं है.”
जज, सीनियर एडवोकेट अभिषेक सिंघवी द्वारा दिए गए उस संदर्भ से प्रभावित नहीं हुए, जिसमें उन्होंने 17 पुराने मामलों का ज़िक्र किया था, जब सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 32 के तहत याचिकाओं को सुना था. यह अनुच्छेद लोगों को अपने मौलिक अधिकारों के लागू कराने के लिए सुप्रीम कोर्ट जाने का अधिकार देता है.
CJI एक और मामले की सुनवाई के दौरान भी उतनी ही गहराई से सवाल पूछ रहे थे. यह मामला बीजेपी के मुख्यमंत्रियों और नेताओं के कथित ‘हेट स्पीच’ से जुड़ा था.
उन्होंने कहा, “एक निष्पक्ष और तटस्थ याचिका लेकर आइए…आखिरकार, सभी पक्षों को अपने भाषणों में संयम रखना चाहिए…आपने दूसरे पक्ष से एक भी उदाहरण नहीं दिया है.”
आखिर में, सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल नाम हटाकर संशोधित याचिका दाखिल करने के लिए सहमत हो गए.
राजनीतिक अखाड़े के रूप में सुप्रीम कोर्ट
लगभग 90,000 लंबित मामलों और केवल 33 जजों के साथ, CJI सूर्यकांत के पास चिंता करने की अच्छी वजह है कि राजनेता अपनी राजनीतिक लड़ाइयों को सुप्रीम कोर्ट तक ले आते हैं. ज्यादातर यह विपक्षी पार्टियां होती हैं.
सिर्फ कुछ हफ्ते पहले, ममता बनर्जी खुद याचिकाकर्ता के रूप में सुप्रीम कोर्ट पहुंचीं और निर्वाचन आयोग के स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन (SIR) अभ्यास के खिलाफ बोलीं. उनकी यह छोटी-सी मौजूदगी को चुनाव वाले पश्चिम बंगाल में काफी सराहना मिली.
इसलिए, CJI सूर्यकांत सही हैं. जब भी चुनाव होते हैं—या राजनीतिक विवाद होते हैं, चाहे बड़े हों या छोटे—सुप्रीम कोर्ट एक राजनीतिक रणभूमि बन जाता है. हालांकि, इससे बचा नहीं जा सकता. जज, अपने काम की प्रकृति के कारण, भले ही अनजाने में, राजनीतिक स्थिति की दिशा बदल सकते हैं और कई राजनेताओं और राजनीतिक पार्टियों की किस्मत बना या बिगाड़ सकते हैं.
2022 का बड़ा महाराष्ट्र राजनीतिक संकट याद कीजिए, जब एकनाथ शिंदे ने 15 विधायकों के साथ शिवसेना प्रमुख उद्धव ठाकरे के खिलाफ बगावत कर दी थी.
यह सुप्रीम कोर्ट की वेकेशन बेंच थी, जिसमें जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जेबी पारदीवाला थे, जिनके दो अंतरिम आदेशों के कारण महा विकास अघाड़ी सरकार गिर गई.
राज्यपाल भगत सिंह कोश्यारी ने 30 जून को फ्लोर टेस्ट बुलाया था. 27 जून को, वेकेशन बेंच ने बागी विधायकों को अंतरिम राहत दी और उन्हें अयोग्यता नोटिस का जवाब देने के लिए 12 जुलाई तक का समय दिया, जबकि उन्हें उसी शाम तक जवाब देना था.
इसका मतलब था कि बागी शिवसेना विधायक 12 जुलाई तक अयोग्य नहीं ठहराए जा सकते थे, इसलिए वे 30 जून के फ्लोर टेस्ट में वोट कर सकते थे.
29 जून को, बेंच ने कोर्ट के समय के बाद बैठक की और ठाकरे गुट की फ्लोर टेस्ट रोकने की मांग को खारिज कर दिया. मुख्यमंत्री उद्धव ठाकरे ने उससे पहले ही इस्तीफा देना चुन लिया, क्योंकि एमवीए के पास संख्या नहीं थी. बाकी इतिहास है.
एक साल बाद, मई 2023 में, तत्कालीन CJI डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली संविधान बेंच ने कहा कि राज्यपाल कोशियारी का फ्लोर टेस्ट बुलाने का फैसला अवैध था. कोर्ट ने कहा कि ठाकरे को फिर से मुख्यमंत्री नहीं बनाया जा सकता, क्योंकि उन्होंने फ्लोर टेस्ट से पहले ही इस्तीफा दे दिया था.
पार्टियों द्वारा सुप्रीम कोर्ट को राजनीतिक रणभूमि बनाए जाने को लेकर CJI कांत की पीड़ा समझ में आती है. वह या दूसरे जज इसके बारे में ज्यादा कुछ नहीं कर सकते.
ठाकरे को वेकेशन बेंच के अंतरिम आदेशों से खुद के साथ गलत होने की तकलीफ हो सकती है. इससे महाराष्ट्र की राजनीति बदल गई और उनकी पार्टी आज राजनीतिक किनारे पर पहुंच गई है.
हालांकि, उन्हें इस बात की सराहना करनी चाहिए कि सुप्रीम कोर्ट की संविधान बेंच के पास मामले की सही तरीके से जांच करने का समय था, जबकि वेकेशन बेंच राजनीतिक तूफान के बीच समय के दबाव में थी.
चुनाव का मौसम और विवादित मामले
हमारे जज जानते हैं कि राजनीतिक पार्टियां उनके आदेशों या यहां तक कि मौखिक टिप्पणियों को भी चुनाव प्रचार का मुद्दा बना सकती हैं. न्यायपालिका इस प्रवृत्ति से नाराज़ हो सकती है, लेकिन वह इसे रोक नहीं सकती. चार राज्य—तमिलनाडू, केरल, पश्चिम बंगाल और असम और केंद्र शासित प्रदेश पुडुचेरी मार्च-अप्रैल में चुनाव के लिए तैयार हैं. लंबित मामलों का बढ़ता ढेर यह भी मतलब है कि सुप्रीम कोर्ट कभी-कभी समय-संवेदनशील मामलों पर समय पर फैसला नहीं कर पाता.
उदाहरण के लिए, नवंबर 2025 में सुप्रीम कोर्ट में एक रिट याचिका दायर की गई थी, जिसमें निर्वाचन आयोग के उस फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसमें उसने असम में स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन (SIR) नहीं करने का फैसला किया था, जबकि उसने बिहार और 12 अन्य राज्यों में ऐसा किया था.
इसके बजाय, ईसीआई ने असम में एक स्पेशल रिवीजन करने का विकल्प चुना, यह कहते हुए कि इस राज्य के लिए भारत के नागरिकता कानूनों के तहत अलग प्रावधान है और सुप्रीम कोर्ट की निगरानी में चल रही नागरिकता पहचान प्रक्रिया खत्म होने वाली थी.
यह साफ नहीं था कि मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार का कोर्ट-निगरानी प्रक्रिया से क्या मतलब था. वह शायद असम में एनआरसी की बात कर रहे थे. इसकी दोबारा जांच और लागू करने की मांग करने वाली कई याचिकाएं सुप्रीम कोर्ट में लंबित हैं.
हालांकि, सीईसी की यह सफाई सही नहीं लगी. केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह और मुख्यमंत्री हिमंता बिस्व सरमा द्वारा असम में घुसपैठियों को लेकर बार-बार दिए गए बयानों को देखते हुए, ईसीआई के लिए ज़रूरी था कि वह राज्य में मतदाता सूची का SIR कराए, ताकि अगर घुसपैठिए मतदाता सूची में हैं तो उन्हें हटाया जा सके.
इसके बिना, मतदाता सूची की विश्वसनीयता पर सवाल उठना तय है. वैसे भी, CJI की अगुवाई वाली बेंच ने नवंबर 2025 की उस याचिका को “निरर्थक” बताते हुए खत्म कर दिया, क्योंकि ईसीआई इस महीने की शुरुआत में स्पेशल रिवीजन पूरा कर चुका था और अंतिम मतदाता सूची प्रकाशित कर चुका था.
पिछले हफ्ते, CJI की अगुवाई वाली बेंच ने फिर से राज्यों में बढ़ती ‘फ्रीबी’ (मुफ्त सुविधाएं) की संस्कृति पर कड़ी टिप्पणी की, जब वह डीएमके सरकार के चुनाव वाले तमिलनाडु में मुफ्त बिजली देने के प्रस्ताव से जुड़ी याचिका पर सुनवाई कर रही थी. CJI कांत ने पूछा कि यह योजना चुनाव से ठीक पहले आखिरी समय में क्यों घोषित की गई.
हालांकि, कोर्ट ने साफ किया कि उसकी टिप्पणी सिर्फ तमिलनाडु नहीं, बल्कि सभी राज्यों में फ्रीबी संस्कृति पर थी. मुख्यमंत्री एमके स्टालिन को यह बात ज्यादा सुकून देने वाली नहीं लग सकती.
पिछले हफ्ते ही एक और फैसले में, CJI की अगुवाई वाली बेंच ने विवादित सबरीमला मंदिर में महिला प्रवेश मामले में याचिकाओं की सुनवाई पूरी करने के लिए 7 से 22 अप्रैल तक दो हफ्ते का समय तय किया.
सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले का समर्थन करना, जिसमें हर उम्र की महिलाओं को मंदिर में प्रवेश की अनुमति दी गई थी, पिनरई विजयन सरकार को 2019 के लोकसभा चुनाव में भारी पड़ा था.
2021 में, केरल में विधानसभा चुनाव 6 अप्रैल को हुए थे. इसलिए मुख्यमंत्री पिनराई विजयन आज चिंतित होंगे. अगर इस साल वोटिंग से पहले उनकी सरकार को सुप्रीम कोर्ट में सबरीमाला मंदिर में महिलाओं के प्रवेश पर अपना पक्ष रखना पड़ा तो क्या होगा?
पिछले हफ्ते एक और फैसले में, CJI की अगुवाई वाली बेंच ने नागरिकता संशोधन कानून की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर 5 मई से चार दिन की अंतिम सुनवाई तय की. इससे विवादित सीएए पर बहस फिर से तेज होने की संभावना है, खासकर चुनाव वाले पश्चिम बंगाल और असम में.
पिछले हफ्ते CJI सूर्यकांत की अगुवाई वाली बेंचों के कई फैसले—सबरीमाला से लेकर सीएए और फ्रीबी तक—आने वाले विधानसभा चुनावों में असर डाल सकते हैं.
यह सब CJI की उस मजबूत राय के बावजूद हो रहा है कि सुप्रीम कोर्ट राजनीतिक पार्टियों के लिए एक राजनीतिक रणभूमि बन जाता है.
इस बीच, मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार इन घटनाओं पर बहुत करीब से नज़र रख रहे होंगे, खासकर सुप्रीम कोर्ट द्वारा लंबे समय से लंबित विवादित मामलों की सुनवाई के लिए तय की गई तारीखों पर.
डीके सिंह दिप्रिंट के पॉलिटिकल एडिटर हैं. उनका एक्स हैंडल @dksingh73 है. व्यक्त किए गए विचार निजी हैं.
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें.)
यह भी पढ़ें: राहुल गांधी को गृह मंत्री अमित शाह से ज्यादा सहकारिता मंत्री अमित शाह की चिंता क्यों करनी चाहिए