गुरुग्राम: पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने मंगलवार को कहा कि एक माह से अधिक की कठोर कारावास की सज़ा मिलने पर पंजाब पुलिस नियमावली (पीपीआर) 1934 के तहत अनिवार्य बर्खास्तगी लागू होती है, जिसमें अधिकारियों को कम सज़ा जैसे अनिवार्य सेवा निवृत्ति चुनने का कोई विकल्प नहीं होता.
यह आदेश हरियाणा पुलिस के “बर्खास्तगी की जगह अनिवार्य सेवा निवृत्ति” देने की परंपरा, जिसे अक्सर ‘बैकडोर मर्सी’ कहा जाता है, को समाप्त कर सकता है. पंजाब पुलिस नियमावली हरियाणा राज्य पर भी लागू होती है.
यह फैसला न्यायाधीश जगमोहन बंसल ने दो अलग-अलग याचिकाओं पर सुनाया, जो हरियाणा पुलिस के अधिकारियों द्वारा दायर की गई थीं.
एक मामले में न्यायाधीश ने जोर देकर कहा कि अगर आरोपी को एक माह से अधिक कठोर कारावास की सज़ा दी गई है, तो पुलिस नियमों के तहत अनिवार्य बर्खास्तगी लागू होगी.
दूसरे मामले में आदेश में कहा गया कि राज्य गृह विभाग और सचिव के डीजीपी या उनके अधीनस्थ अधिकारियों पर अधिमान्य अधिकार होता है, जिससे पुलिस के “समीक्षा” अधिकारों की सीमा स्पष्ट हो गई है. आदेश में कहा गया कि समीक्षा अधिकार केवल मूल अनुशासनात्मक निर्णयों तक सीमित हैं, न कि संशोधन या अपील आदेशों तक, और स्पष्ट रूप से निचली प्राधिकरणों को वापस भेजने पर रोक लगाई गई है.
दो मामले
याचिकाएं कांस्टेबल कृष्ण कुमार और कांस्टेबल बालवती ने दायर की थीं. कृष्ण कुमार ने अपनी बर्खास्तगी को अनिवार्य सेवा निवृत्ति में बदलने की मांग की, यह तर्क देते हुए कि उनके अन्य आरोपियों को हल्की सज़ा दी गई थी. वहीं बालवती ने अपने रुके हुए वेतन वृद्धि को बहाल करने की मांग की, जिसे गृह सचिव ने तो अनुमति दी थी, लेकिन पुलिस अधीक्षक ने पुनः रद्द कर दिया.
कृष्ण कुमार, जिन्होंने 1985 में हरियाणा पुलिस में भर्ती लिया था, 2012 में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की विभिन्न धाराओं के तहत दोषी ठहराए गए और उन्हें तीन साल कठोर कारावास की सज़ा दी गई, जिसके चलते उन्हें बर्खास्त कर दिया गया.
मामले का केंद्र हरियाणा के सिरसा जिले में हुई एक कस्टोडियल मौत थी. आरोप उन पुलिस कर्मियों के द्वारा पूछताछ के दौरान अंडरट्रायल राम निवास को प्रताड़ित करने और हत्या करने के संबंध में थे, जिसमें कुमार भी शामिल थे.
न्यायालय ने पुलिस कर्मियों को हत्या के आरोप से बरी कर दिया, लेकिन अन्य छोटे आरोपों में दोषी ठहराया और तीन साल का कठोर कारावास सुनाया. उनके खिलाफ अपील आज भी उच्च न्यायालय में लंबित है.
कुमार और उनके नौ सहयोगियों को 16 नवंबर 2012 को पीपीआर के नियम 16.2(2) के तहत तत्काल बर्खास्त कर दिया गया, जो एक माह से अधिक कठोर कारावास पर अनिवार्य बर्खास्तगी का प्रावधान करता है. अपील और संशोधन की याचिकाएं अपीलीय प्राधिकरण और DGP के सामने खारिज हो गईं.
सह-आरोपी सब-इंस्पेक्टर घरस राम ने 2013 में राज्य सरकार के पास मर्सी याचिका दी. अतिरिक्त मुख्य सचिव (गृह) ने “साफ-सुथरी सेवा” के 37 वर्षों जैसे “सहायक कारकों” के आधार पर उनकी बर्खास्तगी को अनिवार्य सेवा निवृत्ति में बदल दिया, जबकि उनकी सजा तीन साल जेल की थी.
हेड कांस्टेबल कुलदीप सिंह ने भी मर्सी याचिका दायर की और उनकी बर्खास्तगी भी अनिवार्य सेवा निवृत्ति में बदल दी गई, जबकि कृष्ण कुमार बर्खास्त ही रहे.
उन्होंने हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, अन्य साथियों के समान व्यवहार की मांग करते हुए यह तर्क दिया कि नियम “अनुपातिकता” के मामले में विवेक प्रदान करते हैं, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट के प्रकरणों में देखा गया, जैसे State of Punjab vs Dharam Singh (1997), जिसमें “स्वचालित बर्खास्तगी” को अस्वीकार किया गया था.
ब्रिटिश काल के पंजाब पुलिस नियमों की गहराई से जांच करने के बाद जो संविधान बनने से पहले बनाए गए थे, लेकिन फिर भी “वर्तमान कानून” हैं, जस्टिस बंसल ने माना कि हरियाणा द्वारा नियम 16.2(2) में किया गया संशोधन किसी भी नरमी की गुंजाइश नहीं छोड़ता.
जज ने कहा, “अनुशासनात्मक प्राधिकरण के पास कोई विवेक नहीं बचा है.” जबकि उन्होंने कुमार के सह-आरोपी को दी गई अनिवार्य सेवा निवृत्ति के लिए राज्य गृह विभाग की हलफनामा को खारिज कर दिया. इस हलफनामे में सुप्रीम कोर्ट की माफी के आधार पर “अपराध का प्रकार” और “सहायक कारक” बताए गए थे.
जस्टिस बंसल ने कहा कि हरियाणा का संशोधन गंभीर और मामूली अपराधों के बीच स्पष्ट नीति ढांचा तैयार करता है.
न्यायालय ने कहा कि एक माह से अधिक कठोर कारावास आम तौर पर गंभीर कदाचार को दर्शाता है, जिससे अनिवार्य बर्खास्तगी का औचित्य बनता है.
जज ने कहा, “अगर किसी भर्ती पुलिस अधिकारी को एक माह से अधिक कठोर कारावास की सज़ा दी जाती है तो अनुशासनात्मक प्राधिकरण के पास कोई विवेक नहीं बचता. एक माह से अधिक कठोर कारावास आम तौर पर दर्शाता है कि आरोपी ने गंभीर अपराध किया है.” उन्होंने कृष्ण कुमार को सेवा से बर्खास्त किए जाने योग्य ठहराया.
न्यायालय ने मामले में गृह विभाग और पुलिस विभाग द्वारा अपनाई गई विरोधाभासी स्थिति पर भी ध्यान दिया. हलफनामे में गृह सचिव ने सज़ा कम करने के लिए विवेकाधिकार का समर्थन सुप्रीम कोर्ट के प्रकरणों का हवाला देकर किया था, जबकि डीजीपी ने कहा कि पंजाब पुलिस नियम 16.2(2) के अनुसार, एक माह से अधिक कठोर कारावास पाने वाले अधिकारियों को अनिवार्य रूप से बर्खास्त करना आवश्यक है.
इसी बीच, कांस्टेबल बालवती, जो 2003 में पुलिस सेवा में शामिल हुई थीं, ने 7 अगस्त 2025 के नोटिस को चुनौती दी. इस नोटिस में पुलिस अधीक्षक ने उनकी 2023-24 की वृद्धि को वापस ले लिया था, जिसे पहले उन्होंने राज्य गृह विभाग में याचिका देकर बहाल कराया था.
बालवती की बढ़ोतरी जनवरी और फरवरी 2023 में रुक गई थी, 2022 में एक बलात्कार एफआईआर दर्ज करने में “देर” होने और एक कथित फिरौती मामले में चूक के कारण.
उनकी अपील और संशोधन काम नहीं आए, लेकिन सरकार को दी गई मर्सी याचिकाओं से उनकी बढ़ोतरी इस साल फरवरी में बहाल हो गई.
हालांकि, रीवाड़ी एसपी ने अगस्त में “पीपीआर का पालन न करने” का हवाला देकर इसे वापस ले लिया, जिससे उन्होंने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया.
हाई कोर्ट ने आदेश दिया, “एसपी को गृह सचिव के आदेशों का पालन और सम्मान करना अनिवार्य है. उसके पास इसे रद्द करने या नजरअंदाज करने का कोई अधिकार नहीं है.”
(इस रिपोर्ट को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: महिला से अनचाही बातचीत परेशान करने वाली, लेकिन उसकी संकोच भावना को चोट पहुंचाने वाली नहीं—पंजाब-हरियाणा HC