(इनेस ब्रामाओ, मिकेल जोहानसन, लुंड विश्वविद्यालय और मारियस बोएल्त्ज़िग, मुंस्टर विश्वविद्यालय)
लुंड (स्वीडन), 12 जुलाई (द कन्वरसेशन) मेमोरी हमारे दिमाग में एक भंडारण इकाई से कहीं अधिक है। यादों में शामिल लोग हम जो याद करते हैं उसे प्रभावित करते हैं, और, जैसा कि हमारे अध्ययन से पता चलता है, हम यादों के बीच जो संबंध बनाते हैं, उसे प्रभावित करते हैं।
हमारी स्मृति हमें अनुभवों से सीखने और जानकारी को एकीकृत और अद्यतन करके नया ज्ञान विकसित करने में मदद करती है। यह प्रक्रिया व्यक्तिगत घटनाओं को याद करने से भी आगे जाती है; इसमें विभिन्न अनुभवों से तत्वों को जोड़ना शामिल है। उदाहरण के लिए, अखबार में किसी राजनीतिक समूह द्वारा स्थानीय पार्क की सफाई के बारे में पढ़ना और फिर कभी आते-जाते पार्क की सफाई पर ध्यान देना आपको उस समूह को श्रेय देने के लिए प्रेरित कर सकता है। यदि आप अपने शहर के अन्य पार्कों को साफ-सुथरा देखते हैं, तो आप मान सकते हैं कि राजनीतिक समूह का भी इसमें कुछ लेना-देना है। स्मृति प्रत्यक्ष अनुभवों से परे अनुमानित संबंध बना सकती है।
इन संबंधों को बनाना एक अनुकूली प्रक्रिया है और यह हमारे ज्ञान को तेजी से और लचीले ढंग से बढ़ाता है। हालाँकि, ये मानसिक शॉर्टकट कभी-कभी गलत अनुमान का कारण बन सकते हैं।
हमारे शोध ने जांच की कि लोगों के कुछ समूहों के लिए प्राथमिकता दुनिया के बारे में ये अनुमान लगाने की हमारी क्षमता को कैसे प्रभावित करती है। पिछले अध्ययनों से पता चला है कि जिन समूहों को हम पसंद करते हैं उनकी जानकारी हमें हमारी याददाश्त तक बेहतर पहुंच प्रदान करती है। इन समूहों में फ़ुटबॉल टीम या राजनीतिक दल से लेकर गायन मंडली तक कुछ भी शामिल हो सकता है।
हालाँकि, हमारे अध्ययन से पहले, यह स्पष्ट नहीं था कि क्या यह घटना निष्कर्ष निकालने के लिए विभिन्न अनुभवों से जानकारी को जोड़ने की मस्तिष्क की क्षमता तक फैली हुई है।
पसंद और नापसंद समूहों के बीच अंतर प्रतिभागियों की अपनी प्राथमिकताओं पर आधारित था। हमारे 189 प्रतिभागियों को ‘टीम के साथियों’ और ‘प्रतिद्वंद्वियों’ के लिए चेहरे चुनकर और राजनीतिक अभिविन्यास, खाने की आदतों, पसंदीदा खेल और संगीत प्राथमिकताओं जैसी विशेषताओं को निर्दिष्ट करके प्रोफाइल बनाने के लिए कहा गया था।
उन्होंने यह जानने के लिए एक प्रश्नावली भी पूरी की कि वे अपने साथियों और विरोधियों को कितना पसंद करते हैं, ‘मैं इस व्यक्ति को बेहतर तरीके से जानना चाहूंगा’ जैसे बयानों का जवाब देते हुए।
इसके बाद प्रतिभागियों ने एक कंप्यूटर कार्य किया जिसमें पार्क जैसे विभिन्न दृश्यों में सेट की गई घटनाओं की एक श्रृंखला शामिल थी, और इसमें एक छाता जैसी रोजमर्रा की वस्तुएं शामिल थीं, जो किसी टीम के साथी या प्रतिद्वंद्वी द्वारा प्रस्तुत की गई थीं।
इस सीखने के चरण के बाद, प्रतिभागियों को एक ही दृश्य में प्रस्तुत वस्तुओं को जोड़कर अनुमान लगाने के लिए कहा गया। हमने देखा कि पसंदीदा स्रोतों द्वारा प्रस्तुत जानकारी अधिक आसानी से जुड़ी हुई थी।
प्रतिभागियों ने वस्तुओं के बीच संबंधों का अधिक सटीक और अधिक आत्मविश्वास के साथ अनुमान लगाया। उदाहरण के लिए, यदि जानकारी किसी टीम के साथी द्वारा प्रस्तुत की गई हो तो पार्क में दिखाई गई दो वस्तुओं को जोड़ना आसान था।
यह इंगित करता है कि लोग स्रोत की संभावना के आधार पर जानकारी को अलग-अलग प्राथमिकता दे सकते हैं।
हमारा डेटा बताता है कि लोग बाद में सावधानी से निपटने के लिए किसी अविश्वसनीय या नापसंद स्रोत से मिली जानकारी को फ़्लैग कर सकते हैं, जबकि वे किसी ऐसे व्यक्ति या समूह से मिली जानकारी पर भरोसा करते हैं जिसे वे पसंद करते हैं। जब पसंदीदा या भरोसेमंद लोग जानकारी प्रस्तुत करते हैं, तो प्रतिभागी इस बात पर ध्यान केंद्रित करते हैं कि इसे कौन प्रस्तुत कर रहा है, इसके बजाय कि क्या प्रस्तुत किया जा रहा है।
ध्रुवीकृत दिमागों को समझना
हमारा ज्ञान अक्सर सूचना के विभिन्न टुकड़ों को संश्लेषित करने से विकसित होता है। कल्पना कीजिए कि आप एक नए कार्यस्थल पर हैं। भले ही आपने सभी को एक साथ नहीं देखा हो, फिर भी आप लोगों को जोड़ना शुरू कर देते हैं।
यदि हम नापसंद समूहों से जुड़ी यादों को संश्लेषित करने में उतने अच्छे नहीं हैं, तो यह हमारे ज्ञान के आधार का विस्तार करने की हमारी क्षमता में बाधा बन सकता है। चूंकि पसंद किए गए स्रोतों से प्राप्त जानकारी हमारी मान्यताओं के अनुरूप होती है, इसलिए पक्षपातपूर्ण विभाजन किसी समुदाय के ज्ञान नेटवर्क को भी आकार दे सकता है। इसलिए, किसी पार्क की साफ़-सफ़ाई का श्रेय किसी नापसंद संगठन के बजाय किसी पसंदीदा संगठन द्वारा धन जुटाने को दिए जाने की अधिक संभावना है। यह घटना जलवायु परिवर्तन सहित सामाजिक बहसों तक फैल सकती है, जहां विभिन्न समूहों के साथ आपका तालमेल जंगल की आग जैसी घटनाओं के कारणों को प्रभावित करता है।
हमारे अध्ययन के नतीजे बताते हैं कि यह प्रवृत्ति तटस्थ जानकारी के साथ भी प्रकट होती है। वास्तविक दुनिया की स्थितियों में, जहां जानकारी अक्सर विवादास्पद होती है और तीव्र प्रतिक्रिया उत्पन्न करती है, ये प्रभाव अधिक स्पष्ट हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, यह तय करना कि कौन सी नई कहानियाँ नकली समाचार के रूप में गिनी जाएँ।
जो लोग झूठी जानकारी के स्रोत पर भरोसा करते हैं, उन्हें न केवल इसे याद रखने की अधिक संभावना होती है, बल्कि वे दुनिया के बारे में नए निष्कर्ष निकालने के लिए इसका उपयोग करने में भी अधिक सक्षम होते हैं। फर्जी खबरें लोगों के उभरते ज्ञान को प्रभावित कर सकती हैं।
फिलहाल यह स्पष्ट नहीं है कि इन पूर्वाग्रहों के बारे में जागरूकता बढ़ाने से लोगों को विभिन्न स्रोतों से ज्ञान को एकीकृत करने में मदद मिलती है या नहीं। पिछले शोध से पता चलता है कि केवल लोगों को उनके पूर्वाग्रहों के बारे में जागरूक करने से उन्हें उनके व्यवहार को प्रभावित करने से नहीं रोका जा सकता है। भविष्य में इस बात का मूल्यांकन करने की आवश्यकता होगी कि क्या हमारे अध्ययन में सामने आए नए पूर्वाग्रह के लिए भी यही सच है।
यहां तक कि जब राजनीतिक विभाजन मजबूत होते हैं, तब भी लोग अन्य समूहों, जैसे कि उनके गृहनगर या राष्ट्र के साथ पहचान करते हैं। इन साझा संबद्धताओं पर जोर देने से इन पहचानों को अस्थायी रूप से सक्रिय करना और हमारी सोच पर उनका प्रभाव बढ़ाना संभव हो सकता है।
हालाँकि इससे अन्य पहचानों का महत्व कम नहीं होगा, लेकिन यह फिर से परिभाषित हो सकता है कि हम किसे अपने समूह का हिस्सा मानते हैं। यह रीफ़्रेमिंग नई जानकारी के आधार पर कम पक्षपातपूर्ण निष्कर्ष निकालने की हमारी क्षमता को बढ़ा सकती है।
हमारे अध्ययन के निष्कर्ष बताते हैं कि विभिन्न समूहों के बीच सामाजिक ध्रुवीकरण को आंशिक रूप से बुनियादी संज्ञानात्मक कार्यों के संदर्भ में समझाया जा सकता है। सोशल मीडिया पोस्ट ध्रुवीकरण की प्रत्यक्ष अभिव्यक्तियाँ हैं, लेकिन असली युद्ध का मैदान लोगों के दिमाग में है।
द कन्वरसेशन एकता एकता
यह खबर ‘भाषा’ न्यूज़ एजेंसी से ‘ऑटो-फीड’ द्वारा ली गई है. इसके कंटेंट के लिए दिप्रिंट जिम्मेदार नहीं है.