राजीव गांधी ने भारतीय लोकतंत्र को दिए गए घावों को साफ किया, उन्हें और ज्यादा क्रेडिट मिलना चाहिए

यदि किसी भाजपा प्रधानमंत्री ने वही किया होता जो इंदिरा गांधी ने किया था, तो क्या लिबरल्स अपनी विरासत के प्रति इतने उदार होते? राजीव ने कभी भी उनकी आलोचना नहीं की, लेकिन उन्होंने व्यवस्था में उनके द्वारा शुरू किए गए कई दुरुपयोगों को ख़त्म कर दिया.

राजीव गांधी और इंदिरा गांधी की फाइल फोटो | कॉमन्स

यदि किसी भाजपा प्रधान मंत्री ने वही किया होता जो इंदिरा गांधी ने किया था, तो क्या उदारवादी अपनी विरासत के प्रति इतने दयालु होंगे? राजीव ने कभी भी उनकी आलोचना नहीं की, लेकिन उन्होंने व्यवस्था में उनके द्वारा शुरू किए गए कई दुरुपयोगों को ख़त्म कर दिया.

हाल ही में राजीव गांधी के बारे में काफी कुछ खबरों में रहा है. सबसे पहले, उनकी जयंती मनाई गई और उसके बाद मणिशंकर अय्यर की मेमोयर्स ऑफ ए मेवरिक: द फर्स्ट फिफ्टी ईयर्स का प्रकाशन हुआ. हालांकि मणिशंकर की अधिकांश पुस्तक राजीव के पीएमओ में प्रवेश करने से पहले के उनके जीवन को कवर करती है – द राजीव आई न्यु नामक दूसरा खंड अगले साल प्रकाशित किया जाएगा – वह राजीव के कार्यकाल में हुए कई विवादों पर संक्षेप में और ठोस रूप से चर्चा करते हैं, जिसमें गलत व्याख्याओं “जब एक बड़ा पेड़ गिरता है” का खंडन भी शामिल है.

मेरा अपना मानना है कि राजीव ने जो कुछ भी हासिल किया, उसमें से अधिकांश को हम भूल गए हैं, कम से कम आंशिक रूप से क्योंकि इसे याद रखना किसी के हित में नहीं है.

भाजपा की वर्तमान स्थिति काफी सुविधाजनक है. इसमें कहा गया है कि भारत की अब तक की सबसे निरंकुश शासक इंदिरा गांधी एक अद्भुत व्यक्ति थीं और निरंकुश शासक भारत के लिए अच्छे हैं. जब इस दृष्टिकोण को आगे बढ़ाने की बात आती है तो आपातकाल थोड़ा असुविधाजनक है, लेकिन अगर आप बारीकी से देखेंगे तो आप देखेंगे कि आज की भाजपा आपातकाल के लिए स्वयं गांधी की तुलना में “कांग्रेस पार्टी” को अधिक जिम्मेदार ठहराती है.

दूसरी ओर, भाजपा का इतिहास का जो संस्करण है राजीव गांधी उसमें कम अच्छा प्रदर्शन करते हैं. जबकि एक समय बोफोर्स को लेकर हमले किए जाते थे, लेकिन अब ध्यान 1984 के नरसंहार पर केंद्रित हो गया है क्योंकि यह 2002 के गुजरात दंगों के लिए एक उपयोगी प्रतिवाद के रूप में कार्य करता है.

इंदिरा की गलतियों को सुधारना

कांग्रेस राजीव की प्रशंसा करना जारी रखती है (जैसा कि उनकी जयंती पर राज्य सरकारों द्वारा जारी किए गए भारी-भरकम विज्ञापन हमें याद दिलाते हैं) कम से कम आंशिक रूप से क्योंकि उनका परिवार अभी भी पार्टी में कई भूमिकाएं निभाता है. लेकिन ज्यादातर कांग्रेसी अभी भी गुप्त रूप से इंदिरा गांधी को पसंद करते हैं.

और मध्यम वर्ग नरसिम्हा राव का सम्मान करने के लिए राजीव गांधी से आगे दिखता है क्योंकि उन्हें लगता है कि नरसिम्हा राव ने उनका ज्यादा भला किया: वह व्यक्ति जिसने अर्थव्यवस्था को खोला, लाइसेंस-परमिट-कोटा राज को समाप्त किया और, उनके विचार में, भारत को महानता के पथ पर स्थापित किया.

लेकिन जबकि इंदिरा गांधी एक महान नेता थीं, जिन्होंने पाकिस्तान को तोड़ दिया और भारत को भोजन की कमी और आर्थिक संकट से जूझते देखा, वह वह महिला भी थीं जिन्होंने भारतीय लोकतंत्र की संस्थाओं को नष्ट करने की प्रक्रिया शुरू की.

उदारवादियों को एक पल के लिए भूल जाना चाहिए कि वह एक कांग्रेस नेता थीं और कल्पना करें कि वह एक भाजपा प्रधानमंत्री होतीं तो क्या वे अब भी उसे इतनी अनुचित प्रशंसा के साथ याद करते?

उन्होंने अपने विचार विचारों से मेल खाने वाले लोगों को प्रमोट करके सिविल सेवा में मौजूद निष्पक्षता को नुकसान पहुंचाया. उन्होंने न्यायपालिका के साथ खिलवाड़ किया, संदिग्ध आधारों पर न्यायाधीशों की नियुक्ति की और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को तब तक दरकिनार किया जब तक कि उन्हें ऐसे लोग नहीं मिल गए जो निश्चित रूप से उनका पक्ष लेंगे. उनके समय में भारत का सबसे शक्तिशाली व्यक्ति कोई वरिष्ठ मंत्री नहीं बल्कि उनके निजी सहायक आरके धवन थे जिन्होंने बेशर्मी से अपने पसंदीदा लोगों को शीर्ष पदों पर बैठा दिया. उन्होंने योग शिक्षक धीरेंद्र ब्रह्मचारी सहित शक्तिशाली अनिर्वाचित सलाहकारों के एक समूह के साथ देश को चलाया, जो दुनिया भर में घूमने वाले “स्वामी” बन गए, जिनके चरणों में उनके मंत्री झुकते थे.

और यह सब परिवारवाद के विषय पर पहुंचने से पहले की बात है, जिसे उन्होंने आपातकाल के दौरान अपने मोटर-मैकेनिक बेटे को युवराज के रूप में नियुक्त करके वैध बनाया था. या आपातकाल के समय ही, जब विपक्ष को बंद कर दिया गया था, प्रेस पर सेंसर लगा दिया गया था और नागरिक स्वतंत्रताएं निलंबित कर दी गई थीं.

यदि किसी भाजपा प्रधानमंत्री ने यह सब किया होता, तो उदारवादी उसे कैसे याद करते?

यहां तक कि यह तर्क भी चर्चा का विषय है कि वह ‘धर्मनिरपेक्ष’ थीं. अपने दूसरे कार्यकाल में, वह न केवल हिंदू धर्मगुरुओं और ज्योतिषियों पर भरोसा कर रही थीं, बल्कि वह हिंदू समर्थक एजेंडे को भी आगे बढ़ा रही थीं. उनमें और आज की भाजपा के बीच मुख्य अंतर यह था कि वह इस बात को लेकर सावधान थीं कि मुसलमानों को खलनायक के रूप में चित्रित न किया जाए, लेकिन कांग्रेस द्वारा हिंदू-समर्थक और सिख-विरोधी भावनाओं को प्रोत्साहित किया गया था. नफरत सीधे तौर पर 1984 के नरसंहारों की ओर ले गई जिसमें कांग्रेसी स्पष्ट रूप से शामिल थे.

यह सब याद रखना कांग्रेस और उदारवादियों के लिए असुविधाजनक है. यही कारण है कि भारतीय लोकतंत्र की संस्थाओं को पटरी पर लाने और उनकी मां द्वारा छोड़े गए घावों को भरने के लिए राजीव को कभी भी वह श्रेय नहीं मिला जिसके वे हकदार थे. उन्होंने स्टेनोग्राफर द्वारा सरकार बनाने की धवन-इज़-किंग शैली को समाप्त कर दिया, न्यायिक नियुक्तियों के साथ खिलवाड़ नहीं किया, धीरेंद्र ब्रह्मचारी जैसे लोगों से घिरे नहीं रहे और किसी भी प्रकार का आपातकाल नहीं लगाया.

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हालांकि उन्हें अपने पैर जमाने में समय लगा, लेकिन उन्होंने अपनी मां के नरम हिंदुत्व को त्याग दिया, अरुण नेहरू और इंदिरा गांधी द्वारा चलाए जा रहे किसी-भी-कीमत-पर-सत्ता वाले शासन के अंतिम बचे लोगों को हटा दिया (लेकिन बाबरी मस्जिद के ताले खोलने का आदेश दिए जाने के पहले नहीं) और उन लोगों के साथ शांति स्थापित करने की कोशिश की, जिन्हें उनकी मां ने विरोध किया था और छवि खराब करने की कोशिश की थी. इंदिरा गांधी ने मीज़ो लोगों पर बमबारी करने के लिए वायु सेना का इस्तेमाल किया था; राजीव ने उनके साथ एक समझौते पर हस्ताक्षर किए और विद्रोही नेता लालडेंगा को राजनीतिक व्यवस्था में ले आए. उन्होंने असम में शांति लाई और सिखों के साथ एक समझौते पर हस्ताक्षर किए.

राजीव की जीत

हम अब राजनीति को भाजपा बनाम कांग्रेस के संदर्भ में देखने के इतने आदी हो गए हैं कि हम भूल जाते हैं कि जब राजीव गांधी प्रधानमंत्री थे, तो भाजपा के पास लोकसभा में केवल दो सीटें थीं और लिबरल इंडिया के लिए कोई खतरा नहीं था. असली समस्या इंदिरा गांधी-युग का संस्थागत विनाश था. राजीव ने कभी भी उनकी आलोचना नहीं की, लेकिन उन्होंने व्यवस्था के कई दुरुपयोगों को ख़त्म कर दिया जो उन्होंने शुरू किए थे.

दुर्भाग्य से, कांग्रेस इसे स्वीकार नहीं कर सकती. और निश्चित रूप से, भाजपा ऐसा नहीं करेगी.

इससे हमारे सामने एक बड़ा सवाल खड़ा हो गया है: अगर राजीव की हत्या नहीं हुई होती तो भारत कैसा होता? इसमें कोई संदेह नहीं है कि वह फिर से प्रधानमंत्री होते (अल्पसंख्यक सरकार के प्रमुख के रूप में, जैसे नरसिम्हा राव बने थे). लेकिन क्या उन्होंने उन आर्थिक सुधारों को लागू किया होता जो राव ने किये थे?

सच कहूं तो, उनके पास कोई विकल्प नहीं होता. वह स्वाभाविक रूप से राव की तुलना में कहीं अधिक फ्री-मार्केटर थे. इसलिए जब आईएमएफ ने भारत के सिर पर बंदूक तान दी होती और हमें उदारीकरण के लिए मजबूर किया होता तो राव की तुलना में उन्हें सुधारों के साथ आगे बढ़ने में अधिक खुशी होती. तो यह पूछने लायक सवाल नहीं है.

इससे भी अधिक महत्वपूर्ण बात यह है: उन्होंने भारत के सामाजिक ताने-बाने के साथ क्या किया होता?

हम जानते हैं कि वह खुद या तो नास्तिक थे या कम से कम अज्ञेयवादी थे. उनकी कोई सांप्रदायिक या धार्मिक निष्ठा नहीं थी. इंदिरा गांधी जिन स्वामियों, तांत्रिकों और भविष्यवक्ताओं से घिरी हुई थीं, उनसे उन्हें घृणा थी.

यदि इस क्षेत्र में उनकी कोई कमज़ोरी थी, तो यह थी कि वह अल्पसंख्यकों की रक्षा करने के साधन के रूप में धर्मनिरपेक्षता की नीति को अपनाने के इच्छुक थे, भले ही ऐसा करना गलत था: जैसे कि शाहबानो मामले में उनकी प्रवृत्ति से दिखा था.

दूसरी ओर, नरसिम्हा राव स्पष्ट रूप से हिंदुत्व के प्रति सहानुभूति रखते थे. रेस कोर्स में नियमित रूप से हवन किए जाते थे, उनके ज्योतिषी एनके शर्मा एक अविश्वसनीय रूप से शक्तिशाली व्यक्ति बन गए, जिनकी मंत्री तारीफ करते थे और चंद्रास्वामी ने राज किया.

राव ने बाबरी मस्जिद को क्यों ढहाने दिया, इसके लिए कई बहाने पेश किए जाते हैं और वे वैध हो सकते हैं, लेकिन मुझे नहीं लगता कि इसमें कोई संदेह है कि अगर राजीव जीवित होते और प्रधानमंत्री बनते तो मस्जिद आज भी खड़ी होती. उन्होंने कल्याण सिंह के आश्वासनों को कभी स्वीकार नहीं किया होता और उस भाजपा सरकार पर भरोसा नहीं किया होता जिसने मस्जिद को सुरक्षित रखने के लिए अयोध्या आंदोलन को प्रोत्साहित किया था.

इस सब के विपरीत तर्क यह है कि राजीव का ‘हम-अल्पसंख्यकों-की-जरूरतों-को-समझते-हैं’ के दृष्टिकोण के कारण हिंदूओं की प्रतिक्रिया झेलनी पड़ी और 1989 में भाजपा का उदय हुआ. यदि वह दोबारा प्रधानमंत्री बनते, तो यह प्रवृत्ति बढ़ जाती, उनके आलोचकों का ऐसा कहना है.

शायद. या शायद नहीं.

लेकिन अपने आप से यह पूछें: क्या नरसिम्हा राव के शासनकाल ने, जो कुछ भी किया, कभी भी हिंदू हितों से पहले अल्पसंख्यक चिंताओं को नहीं रखा, भाजपा के उदय को रोका? क्या उनकी निगरानी में बाबरी मस्जिद के विध्वंस ने हिंदू कट्टरपंथियों को संतुष्ट किया? या इसने उन्हें सिर्फ प्रोत्साहित किया?

हम उस पर बहस कर सकते हैं. लेकिन यह कहना बिल्कुल गलत है कि नरम हिंदुत्व भाजपा के उत्थान को रोक सकता है जबकि धर्मनिरपेक्षता केवल इसे प्रोत्साहित करेगी. नरसिम्हा राव के शासनकाल ने यह साबित कर दिया.

और एक बात में, इसमें कोई संदेह नहीं है: राव ने यह सुनिश्चित किया कि मुसलमानों का कांग्रेस से मोहभंग हो जाए और पार्टी अब उन पर भरोसा नहीं कर सके. कांग्रेस के चुनावी आधार के एक हिस्से को अलग करके, उन्होंने कमोबेश इसके भाग्य पर मुहर लगा दी. और उन्होंने बीजेपी के लिए सत्ता के दरवाजे खोल दिए.

राजीव के नेतृत्व में भारत उनकी मां के शासनकाल की तुलना में कहीं बेहतर स्थान था. और मुझे लगता है कि अगर भाग्य ने हस्तक्षेप न किया होता तो यह भारत ज्यादा बेहतर होता.

(वीर सांघवी एक प्रिंट और टेलीविजन पत्रकार और टॉक शो होस्ट हैं. उनका X (एक्स) हैंडल @virsanghvi है. व्यक्त किए गए विचार निजी हैं.)

(संपादनः शिव पाण्डेय)
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें.)