अलग तरह की पोशाक वाली एक समर्पित फ्लीट सर्विस के साथ “प्योर वेज मोड” शुरू करने के ज़ोमैटो के फैसले पर हंगामा होना कोई आश्चर्य की बात नहीं है. दुख की बात है कि ये सभी ‘शुद्ध शाकाहारी’ चीजें मौजूदा वक्त के बारे में कुछ संकेत दे रही हैं.
पिछले ‘न्यू इंडिया’ दशक में देश भर में चुनी गई लगभग हर भाजपा सरकार ने जो पहला काम किया है, वह है भोजन को लेकर बुरी तरह जुनून सवार होना. यह गोमांस से शुरू हुआ, अंडे तक गया और अंततः किसी भी तरह के मांस तक पहुंच गया. निस्संदेह, बीजेपी ऐतिहासिक रूप से गोमांस के प्रति विरोध का भाव रखती रही है. यहां तक कि जब संविधान सभा युवा राष्ट्र के भविष्य से संबंधित महत्वपूर्ण मुद्दों पर बहस कर रही थी, तब भी गोहत्या पर असहमति थी.
आख़िरकार, मामला राज्यों पर छोड़ दिया गया, जिनमें से अधिकांश ने इस पर प्रतिबंध लगा दिया है, हालांकि कुछ राज्य जैसे पश्चिम बंगाल, केरल, गोवा और कई पूर्वोत्तर राज्य इसका अपवाद बने हुए हैं.
लेकिन हालांकि गोहत्या पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, लेकिन आम तौर पर यह प्रतिबंध गोमांस की बिक्री को नहीं रोक सका. रेस्तरां और होटलों ने इस आधार पर गोमांस का आयात किया कि इसमें भारतीय गायों का वध शामिल नहीं है. अधिकांश राज्य सरकारों ने भी एक विशाल गोमांस निर्यात उद्योग को विकसित होने की इजाज़त दे दी, हालांकि, जब इसे चुनौती दी गई, तो निर्यातकों ने कहा कि वे गायों का नहीं, बल्कि भैंसों का वध कर रहे हैं.
यह एक स्वीकार्य समझौता था जिसके साथ भारत रह सकता था. लेकिन लगभग एक दशक पहले, राज्य सरकारों ने मांस निर्यातकों पर नकेल कसना शुरू कर दिया, यह देखने के लिए रेस्तरांओं पर छापे मारे कि क्या उनके फ्रिज में कोई गोमांस है, और गोमांस बेचते पाए जाने वाले लोगों को गिरफ्तार किया गया.
सरकारी सक्रियता में यह बढ़ोत्तरी धार्मिक असहिष्णुता के सार्वजनिक प्रदर्शन के साथ-साथ कुछ सीधे-सीधे गुंडागिरी के साथ भी हुई. तथाकथित गौरक्षकों ने गायों का व्यापार करने वाले मुसलमानों को पीटा (और कभी-कभी मार डाला), जबकि हाउसिंग सोसायटियों ने प्रवेश के लिए खाद्य-आधारित मानदंडों को सख्ती से लागू करना शुरू कर दिया.
कुछ ही समय में, गोमांस-विरोधी अभियान (जिसकी उत्पत्ति कम से कम हिंदू मान्यताओं का हिस्सा थी) का विस्तार सभी मांसाहारी भोजन तक हो गया. यहां तक कि 20 साल पहले भी, मुझे मुंबई में गुजराती बहुल हाउसिंग सोसायटी के बारे में सुनना याद है, जो मांसाहारियों को फ्लैट खरीदने की इजाजत नहीं देती थी. लेकिन अब, वास्तविक साक्ष्य बताते हैं कि यह चलन बढ़ गया है. बहुत से मकान मालिक और समाज मांसाहारियों से दूरी बना कर रहते हैं.
कभी-कभी, यह खुले तौर पर सांप्रदायिक या जातिवादी दिखाई दिए बिना, मुसलमानों के साथ-साथ ‘निचली’ जातियों को बाहर रखने का एक तरीका है. मकान मालिकों को यह कहने की ज़रूरत नहीं है कि “हम मुसलमानों या दलितों को किराये पर मकान नहीं देते”. इसके बजाय, वे कहते हैं, “हम केवल शाकाहारी किरायेदारों को ही मकान किराये पर देते हैं.”
शाकाहार का महिमामंडन करने और मांस खाने वालों को पथभ्रष्ट मानने की इस मनोदशा को देखते हुए, लगभग सभी को साथ निभाना पड़ा है. भैंस का मांस परोसने वाले होटलों ने इसे अपने मेनू से हटा दिया, खासकर तब जब पुलिस ने दिल्ली के आंध्र भवन (आंध्र प्रदेश सरकार द्वारा संचालित) पर इस आधार पर छापा मारा कि वहां गोमांस परोसा जा सकता है. (उन्हें केवल भैंस का मांस मिला). कुछ होटल या रेस्तरां अब मांसाहारी व्यंजनों के बारे में बहुत शोर मचाएंगे: आखिरी बार आपने चिकन फेस्टिवल का विज्ञापन कब देखा था?
इस सबके साथ समस्या यह है कि हालांकि, अधिकांश हिंदू धार्मिक कारणों से गोमांस नहीं खाते हैं (हालांकि ईसाईयों के साथ नहीं हैं, इसीलिए भाजपा गोवा और पूर्वोत्तर में एक अलग ही राग अलापती है), लेकिन इससे यह जरूरी नहीं कि वे शाकाहारी हों. एक के बाद एक सर्वेक्षण से पता चला है कि हालांकि कुछ उच्च जातियां (उदाहरण के लिए ब्राह्मण और बनिया) बड़े पैमाने पर शाकाहारी हैं, कम से कम सार्वजनिक रूप से तो हैं ही, लेकिन अन्य जाति समूहों में शाकाहार का पालन करने में कोई रुचि नहीं दिखती है.
इसके अलावा, प्राचीन काल से, सिंधु घाटी सभ्यता से लेकर, भारत हमेशा से मांस खाने वाले लोगों का देश रहा है.
और फिर भी, विचित्र रूप से, हिंदू कट्टरपंथी/दक्षिणपंथी विचारधारा के समर्थकों के बीच खुद को ‘शुद्ध शाकाहारी’ घोषित करना सम्मान का प्रतीक बन गया है.
शाकाहारी समाज के रूप में भारत का चित्रण करना वास्तविकता की अनदेखी करने जैसा है. गुजरात में, जिसे आम तौर पर शाकाहारी राज्य का उदाहरण माना जाता है—जैसा कि गुजरात विश्वविद्यालय की कुलपति नीरजा गुप्ता ने हाल ही में विदेशी छात्रों पर हमले के मामले में किया था—वहां भी काफी लोग मांसाहारी हैं. वास्तव में, गुजरात के मुस्लिम समुदायों (खोजा, मेमन, बोहरा आदि) का भोजन कई उत्तर भारतीय मांसाहारी व्यंजनों से बेहतर हो सकता है. और गुजरात में आदिवासी और निचली जातियां भी आवश्यक रूप से शाकाहारी नहीं हैं.
यह भी पढ़ेंः यदि पार्टियां जजों को राजनीतिक व्यवस्था में शामिल कर लेंगी तो भारतीय लोकतंत्र का आखिरी किला भी ढह जाएगा
शाकाहार, हिंदुत्व का एक हथियार
तो इतने सारे हिंदुत्ववादी दक्षिणपंथियों ने शाकाहार के मुद्दे पर धार्मिक और तथ्यात्मक रूप से त्रुटिपूर्ण रुख अपनाने का फैसला क्यों किया है?
एक उत्तर यह है कि इसका संबंध शुद्धता की अवधारणा से है जैसा कि ‘शुद्ध शाकाहारी’ वाक्यांश में प्रयोग किया गया है. हिंदुत्व के इर्द-गिर्द की अधिकांश कल्पनाएं मंदिरों से जुड़ी हैं (जहां दक्षिण और पश्चिम बंगाल के कुछ मंदिरों को छोड़कर, शायद ही कभी मांस परोसा जाता है) जहां शाकाहार इस पैकेज का हिस्सा बन जाता है.
एक अन्य व्याख्या यह है कि शाकाहार पर जोर देने से हिंदू कट्टरपंथियों को मुसलमानों को अलग करने और निशाना बनाने की अनुमति मिलती है. यदि आप मांस खाने वाले लोगों को अपने पास रहने की अनुमति नहीं देते हैं, तो एक ही जगह पर मुसलमानों की बस्तियों में वृद्धि होती है. इसके अलावा, आप धार्मिक शाकाहार का उपयोग हिंदू त्योहारों के दौरान मांस की दुकानों और बूचड़खानों को कुछ दिनों के लिए बंद करने के बहाने के रूप में कर सकते हैं, जो सीधे तौर पर कई मुसलमानों की आय और आजीविका के स्रोत को प्रभावित करता है. (मैंने कुछ साल पहले एक हिंदू त्योहार के दौरान महाराष्ट्र में बूचड़खानों पर प्रतिबंध के बारे में लिखा था. हालांकि, मछली पकड़ने और मछली की बिक्री को किसी भी प्रतिबंध से छूट दी गई थी – शायद इसलिए क्योंकि अधिकांश मछुआरे हिंदू हैं).
जिस तरह शाकाहार के पक्ष में आधिकारिक और अर्ध-आधिकारिक अभियानों में सांप्रदायिक निहितार्थ हो सकता है, उसी तरह ‘शुद्ध शाकाहारी’ प्रवृत्ति के खिलाफ बढ़ता गुस्सा अब लगभग पूरी तरह से जाति के आधार पर तैयार किया गया है.
जब सुधा मूर्ति ने पिछले साल एक फूड शो में कहा था कि वह “शुद्ध शाकाहारी” हैं, तो सबसे आम आलोचना यह थी कि ‘शुद्ध’ शब्द का उपयोग उनकी ब्राह्मण पृष्ठभूमि से उत्पन्न हुआ था.
इस तरह की आलोचना ज़ोमैटो द्वारा ‘शुद्ध शाकाहारी’ भोजन के लिए एक विशेष डिलीवरी सेवा की घोषणा के बाद हुई है, जहां वर्दी अलग होगी. आलोचकों ने कहा, हमें शाकाहार से कोई आपत्ति नहीं है, लेकिन ‘शुद्ध’ शब्द का उपयोग क्यों करें? भोजन की प्राथमिकता के बारे में कुछ भी ‘शुद्ध’ या ‘अशुद्ध’ नहीं है जब तक कि आप जाति भेद को न मानें.
जब सुधा मूर्ति विवाद छिड़ा, तो मैंने उनके बचाव में लिखा कि मुझे इस बात पर संदेह है कि क्या उन्होंने वास्तव में ब्राह्मणवादी श्रेष्ठता को दर्शाने के लिए ‘शुद्ध’ शब्द का इस्तेमाल किया होगा. ‘शुद्ध शाकाहारी’ शब्द अक्सर किसी ऐसे व्यक्ति को संदर्भित करता है जो अंडे भी नहीं खाता (और अक्सर: रेस्तरां जहां शाकाहारी भोजन अलग रसोई में पकाया जाता है). मुझे नहीं लगता कि ‘शुद्ध’ का मतलब ‘शुद्ध उच्च जाति के ब्राह्मणों के लिए भोजन’ है, जैसा कि उनके आलोचक कह रहे थे. निश्चित रूप से, आप पूरे भारत के रेस्तरां में ‘प्योर वेज’ लिखा हुआ देखते हैं जहां इसका मतलब केवल ‘पूरी तरह से शाकाहारी’ होता है. साथ ही साथ, मैं यह भी देख सकता हूं कि लोग पवित्रता के सभी संदर्भों में जाति का तड़का क्यों ढूंढते हैं.
कृपया नैतिक बनने की कोशिश न करें
जोमैटो के मामले में एक और आलोचना हुई. कई आवासीय परिसरों और कॉलोनियों का प्रबंधन आरडब्ल्यूए द्वारा किया जाता है, जिन्हें अक्सर अमीर सेवानिवृत्त अंकल द्वारा चलाया जाता है जो खुद को मिनी-हिटलर के रूप में देखते हैं और अपनी शक्ति का प्रदर्शन करने के अवसरों की तलाश में रहते हैं. यदि आप घोषणा करते हैं कि एक डिलीवरी बॉय जिसने विशेष ‘केवल शाकाहारी’ वाली वर्दी नहीं पहनी है, तो हो सकता है वह मांस ले जा रहा हो, तो यह खतरा हमेशा बना रहता है कि उसे परिसर में प्रवेश से वंचित कर दिया जाएगा. या इससे भी बदतर: कि उसे निगरानी करने वालों द्वारा निशाना बनाया जाएगा.
सौभाग्य से, ज़ोमैटो ने बात समझ ली और अगले ही दिन पॉलिसी को उलट दिया: सभी डिलीवरी विक्रेता समान लाल वर्दी पहनना जारी रखेंगे.
लेकिन यह विवाद हमें दिखाता है कि भोजन – जिसमें भारत के सॉफ्ट पावर का वैश्विक उदाहरण बनने की क्षमता है – का इन दिनों राजनीतिकरण हो गया है.
मैं एक गुजराती जैन परिवार में पैदा हुआ था और हालांकि मेरे माता-पिता शाकाहारी नहीं थे, मेरे कई शाकाहारी रिश्तेदार थे जो अंडे भी नहीं खाते थे. और फिर भी, उन्होंने मेरे या मेरे माता-पिता को कमतर नहीं माना क्योंकि क्योंकि हम मांस खाते थे. उन्होंने माना कि हमें जो पसंद है उसे खाने का अधिकार है और वे कभी भी हमारी भोजन प्राथमिकताओं को लेकर आलोचना करने की कोशिश नहीं की. मेरे अभी भी कई शाकाहारी दोस्त और रिश्तेदार हैं और जब हम रेस्तरां में जाते हैं, तो वे शाकाहारी व्यंजन चुनते हैं, जबकि मुझे मटन बिरयानी या कुछ भी ऑर्डर करने के लिए स्वतंत्र छोड़ देते हैं.
इसे ऐसा ही होना चाहिए. डिनर ऑर्डर करने में कोई भी नैतिक निर्णय शामिल नहीं हैं; यह पूरी तरह से व्यक्तिगत पसंद और नापसंद का मामला है. बेशक, लोगों की अपनी धार्मिक मान्यताएं हैं और वे इसके हकदार हैं. लेकिन जैसे ही वे नैतिक श्रेष्ठता का दावा करना शुरू करते हैं और अपनी प्राथमिकताएं दूसरों पर थोपना शुरू करते हैं, वे हमें एक अधिनायकवादी राज्य की ओर एक कदम और करीब ले जाते हैं, जहां न केवल बोलने की आजादी (आपके मुंह से जो निकलता है) का अधिकार, बल्कि लंच और डिनर की स्वतंत्रता का अधिकार (जो आपके मुँह में जाता है) भी नागरिकों से छीन लिया जाता है.
मुझे खुशी है कि ज़ोमैटो ने अपने ‘शुद्ध शाकाहारी’ डिलीवरी वाले लोगों के लिए अलग वर्दी का विचार छोड़ दिया है. आइए भोजन को वहीं रखें जहां वह होना चाहिए: हमारी प्लेटों में और हमारे मुंह में. यह एक निजी मामला है जो सरकारी हस्तक्षेप, नैतिक निर्णय और डिलीवरी करने वाले लोगों के लिए ‘विशेष वर्दी’ से मुक्त होना चाहिए.
(वीर सांघवी एक प्रिंट और टेलीविजन पत्रकार और टॉक शो होस्ट हैं. उनका एक्स हैंडल @virsanghvi है. व्यक्त किए गए विचार निजी हैं.)
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ेंः सीएए भी कैसे पश्चिम की इमीग्रेशन नीतियों से मिलता -जुलता है, इसके अपने राजनीतिक उद्देश्य हैं