नई दिल्ली: 64 वर्षीय भारतीय मूल के स्थायी अमेरिकी निवासी सुभ्रमण्यम वेदम, जो 1980 में स्टेट कॉलेज में हुई एक हत्या के लिए चार दशकों से अधिक समय जेल में बिताने के बाद इस महीने पेंसिल्वेनिया की अदालत द्वारा बरी किए गए, का मामला 40 साल बाद अचानक नया मोड़ ले गया. अदालत ने एक दबाए गए एफबीआई नोट के आधार पर यह निर्णय लिया.
हालांकि, जेल से रिहाई के बाद, वेदम को कथित तौर पर इमिग्रेशन और कस्टम्स इंफोर्समेंट (ICE) की हिरासत में ले लिया गया और उन्हें भारत भेजे जाने की संभावना का सामना करना पड़ रहा है. वेदम की कानूनी टीम इस निर्वासन आदेश के खिलाफ लड़ रही है.
1980 की हत्या के मामले में, सेंटर काउंटी की कोर्ट ऑफ कॉमन प्लीज की जज ग्राइन ने पोस्ट-कन्विक्शन एविडेंसियरी हियरिंग में निष्कर्ष निकाला कि अभियोजकों ने वेदम के उचित कानूनी अधिकारों का उल्लंघन किया, एफबीआई के साथ स्पष्ट सबूतों को दबाया और गलत गवाही को सुधारने की अनुमति दी.
अदालत ने कहा, “कॉमनवेल्थ ने याचिकाकर्ता के उचित कानूनी अधिकारों का उल्लंघन किया और उसे निष्पक्ष मुकदमे का अवसर नहीं दिया. इसलिए, अदालत याचिकाकर्ता की सजा को रद्द करती है और उसे नया मुकदमा देने का आदेश देती है.”
2 अक्टूबर 2025 को, सेंटर काउंटी के जिला अटॉर्नी बर्नी कैंटॉर्ना ने घोषणा की कि उनके कार्यालय ने हत्या के आरोपों को हटाया है और दशकों की कैद के बाद सुभ्रमण्यम वेदम के खिलाफ नया मुकदमा नहीं चलाएगा. रिपोर्ट के अनुसार, वेदम को 3 अक्टूबर 2025 को इस हत्या मामले में जेल से रिहा किया गया.
1980 का हत्या का मामला
जब सुभ्रमण्यम वेदम 20 वर्ष के थे, तो उन पर अपने सहपाठी थॉमस किन्सर की हत्या का आरोप लगाया गया, जो 1980 के अंत में स्टेट कॉलेज से लापता हो गया था.
सितंबर 1981 में किन्सर के अवशेष एक जंगल वाले इलाके में पाए गए, जिनके खोपड़ी में गोली का छेद था. पुलिस को .25-कैलिबर की शैलिंग मिली, और कॉमनवेल्थ ने यह सिद्धांत बनाया कि सुभ्रमण्यम वेदम ने किन्सर को .25-कैलिबर की पिस्तौल से मारा था.
एक सार्वजनिक गवाह, डैनियल ओ’कॉनेल ने गवाही दी कि उन्होंने किन्सर के “अंतिम दिखाई देने” से कम से कम एक सप्ताह पहले सुभ्रमण्यम वेदम को ऐसी ही हथियार बेची थी और वेदम ने इसे वेंडी के रेस्टोरेंट के पीछे टेस्ट-फायर किया था.
सुभ्रमण्यम वेदम को 1983 में फर्स्ट-डिग्री मर्डर का दोषी ठहराया गया, पुनः मुकदमा चलाकर 1988 में फिर से दोषी पाया गया और उन्हें आजीवन कारावास की सजा दी गई. 1984 में, एक अलग प्ली के तहत, उन्हें एक ड्रग अपराध के लिए ढाई साल की सजा भी दी गई, जो समानांतर रूप से चलती.
दोनों मुकदमों का मुख्य मुद्दा यह था कि क्या .25-कैलिबर की गोली से किन्सर की खोपड़ी में देखा गया घाव हो सकता था—यह सवाल दबाए गए एफबीआई डेटा से सीधे उत्तर मिल सकता था.
दबाए गए साक्ष्य
ब्रेडी बनाम मेरीलैंड (1963) में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने यह स्थापित किया कि अभियोजक द्वारा उस सबूत को छिपाना जो आरोपी के पक्ष में हो, प्रक्रिया के अधिकार (due process) का उल्लंघन है, चाहे वह छिपाना जानबूझकर किया गया हो या अनजाने में.
ऐसे सबूत—जिसे ब्रेडी सामग्री कहा जाता है—में कोई भी जानकारी शामिल है जो आरोपी के पक्ष में हो या अभियोजन के गवाहों की विश्वसनीयता को कमजोर कर सके.
कोर्ट के निष्कर्ष दो बड़े ब्रेडी उल्लंघनों पर केंद्रित थे—शिकायतकर्ता या राज्य सरकार द्वारा पीड़ित की खोपड़ी में गोली के छेद के एफबीआई माप और न्यूट्रॉन एक्टिवेशन एनालिसिस (NAA) डेटा को दबाना, जो अभियोजन के फॉरेंसिक सिद्धांत के विपरीत थे.
ब्रेडी मामला “स्पष्ट करता है कि यदि सरकार ट्रायल से पहले, जानबूझकर या अनजाने में, बचाव पक्ष के लिए महत्वपूर्ण सबूत का खुलासा नहीं करती, तो आरोपी के प्रक्रिया के अधिकार का उल्लंघन होता है”.
कोर्ट ने यह भी कहा, “ब्रेडी उल्लंघन दिखाने के लिए तीन आवश्यक तत्व हैं: सबूत आरोपी के पक्ष में हो, या तो यह निर्दोष साबित करता हो या गवाह की विश्वसनीयता को कमजोर करता हो; अभियोजन द्वारा सबूत को छिपाया गया हो, जानबूझकर या अनजाने में; और इस वजह से हानि हुई हो”.
अंततः, कोर्ट ने वेदम के पक्ष में कहा कि “इस जानकारी का खुलासा न करना ब्रेडी उल्लंघन है”. दोनों सबूत, जो सीधे राज्य के यह दावा कमजोर करते थे कि .25-कैलिबर की पिस्तौल ने घातक चोट की, दशकों तक बचाव पक्ष से छिपाए गए थे. जेल में, वेदम ने अपनी निर्दोषता बनाए रखी और परिस्थितिजन्य सबूत पर अपनी सजा के खिलाफ अपील करते रहे.
नेप्यू बनाम इलिनॉय (1959) में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि झूठी गवाही के आधार पर प्राप्त सजा, जिसे अभियोजन जानता है कि झूठी है, प्रक्रिया के अधिकार का उल्लंघन है, भले ही झूठ केवल गवाह की विश्वसनीयता पर ही प्रभाव डालता हो.
इस सिद्धांत को बाद में अन्य फैसलों में दोहराया और विस्तारित किया गया, जैसे ग्लॉसिप बनाम ओकलाहोमा (2015), जिसमें यह स्पष्ट किया गया कि अभियोजकों का कर्तव्य केवल झूठा सबूत पेश न करना ही नहीं, बल्कि किसी भी भ्रामक गवाही को ठीक करना भी है जब उसे पता चले.
जज ग्राइन ने नोट किया कि “एफबीआई माप और NAA डेटा के मामले में कॉमनवेल्थ का ब्रेडी और नेप्यू/ग्लॉसिप कर्तव्यों का पालन न करना” वेदम को नया मुकदमा मिलने का अधिकार देता है.
कोर्ट ने कॉमनवेल्थ के कृत्यों को “ब्रेडी सिद्धांत का गंभीर विरूपण” बताया.
एफबीआई नोट में खुलासे
कोर्ट के सबसे चौंकाने वाले निष्कर्षों में से एक था एफबीआई का हाथ से लिखा गया नोट—जिसे दशकों तक छिपाया गया—जिसमें पीड़ित की खोपड़ी में गोली के छेद के सटीक माप दर्ज थे.
1988 की सुनवाई में, एफबीआई एजेंट अल्ब्रेक्ट, जो अभियोजन के मुख्य गवाह थे, ने गवाही दी कि उन्होंने खोपड़ी के छेद को मापा और पाया कि यह .25-कैलिबर की गोली के साथ असंगत नहीं है. हालांकि, एफबीआई के अपने हाथ से लिखे माप, जो जनवरी 2024 तक उजागर नहीं किए गए, ने दिखाया कि छेद इस तरह की गोली के मानक आकार से छोटा था.
कोर्ट ने पाया कि .25-कैलिबर गोली का मानक आकार 6.35 मिलीमीटर है, जबकि खोपड़ी में छेद 5.9 से 6.1 मिलीमीटर के बीच था, इसलिए .25-कैलिबर की गोली इस चोट का कारण नहीं हो सकती थी.
कोर्ट ने कहा, “यदि यह छिपाया गया सबूत पेश किया गया होता, तो बचाव पक्ष के तर्क को बहुत मजबूती मिलती कि .25-कैलिबर की बंदूक हत्यारा हथियार नहीं हो सकती थी.”
कोर्ट ने यह भी कहा कि एजेंट अल्ब्रेक्ट की झूठी पुष्टि कि माप संगत हैं, नेप्यू बनाम इलिनॉय और ग्लॉसिप बनाम ओकलाहोमा के तहत प्रक्रिया के अधिकार का उल्लंघन करती है, क्योंकि अभियोजन को वास्तविक माप का पता था लेकिन उन्होंने भ्रामक गवाही को कायम रहने दिया.
रोके गए NAA डेटा
दूसरा बड़ा प्रक्रिया अधिकार (ड्यू प्रोसेस) उल्लंघन एफबीआई द्वारा की गई न्युट्रॉन एक्टिवेशन एनालिसिस (NAA) से जुड़ा था. फॉरेंसिक जांच में न्युट्रॉन एक्टिवेशन एनालिसिस यह पता लगाने में मदद करती है कि क्या दो गोलियां एक ही गोला-बारूद के बैच से आई हैं, उनके सूक्ष्म तत्वों की तुलना करके. एफबीआई ने पीड़ित की खोपड़ी से मिली गोली की तुलना उस परीक्षण-गोलियों से की थी, जो कथित तौर पर वेदम से जुड़ी मानी जाती थी.
हालांकि एजेंट अल्ब्रेक्ट ने परिणामों पर हस्ताक्षर किए, लेकिन मूल NAA डेटा बचाव पक्ष को फरवरी 2025 तक उजागर नहीं किया गया — वेदम की गिरफ्तारी के चार दशकों से भी अधिक समय बाद.
डेटा की विशेषज्ञ समीक्षा में निष्कर्ष निकला कि दोनों गोलियां “इतनी अलग हैं कि यह संभावना बढ़ाता है कि गोलियाँ अलग-अलग डिब्बों की हैं,” जो अभियोजन के दावे को कमजोर करता है कि दोनों गोलियाँ एक ही हथियार से चलीं.
कोर्ट ने कहा कि NAA डेटा “किंसर की खोपड़ी से मिली गोली के कथित आरोप सिद्ध करने वाले मूल्य को कमजोर करता है, क्योंकि यह उस ‘मिलान’ को कमजोर करता है जिसे एजेंट अल्ब्रेक्ट स्थापित करना चाहते थे.”
‘अलग परिणाम संभव’
ब्रेडी बनाम मैरीलैंड (1963) का हवाला देते हुए, कोर्ट ने दोबारा यह स्पष्ट किया कि ड्यू प्रोसेस के तहत अभियोजन को आरोपी के पक्ष में महत्वपूर्ण सबूत उजागर करना जरूरी है, चाहे वह सबूत दोषमुक्त करने वाला हो या गवाह की विश्वसनीयता को चुनौती देने वाला हो.
कोर्ट ने कहा, “इस जानकारी का खुलासा न करना ब्रेडी उल्लंघन है,” और निष्कर्ष निकाला कि “ऐसी संभावना है कि इसका खुलासा होने पर ट्रायल का परिणाम अलग हो सकता था.”
कोर्ट ने जोर दिया कि छुपाए गए माप और NAA डेटा मिलकर अभियोजन के पूरे फॉरेंसिक सिद्धांत को कमजोर करते हैं, जो वेदम को हत्या से जोड़ता है.
छुपाए गए सबूतों के सामूहिक प्रभाव को देखते हुए, कोर्ट ने वेदम की 1988 की सजा को रद्द कर दिया और पेंसिलवेनिया पोस्ट-कन्विक्शन रिलीफ एक्ट (PCRA) के तहत नया ट्रायल आदेशित किया. यह मामला दिसंबर 2025 की क्रिमिनल प्री‑ट्रायल सूची में आया था.
हालांकि, पुनः ट्रायल शुरू होने से पहले, डिस्ट्रिक्ट अटॉर्नी कैंटॉर्ना ने घोषणा की कि राज्य सरकार अब मामले को दोबारा नहीं चलाएगी, स्वीकार करते हुए कि चार दशकों के बाद अभियोजन आगे नहीं बढ़ा सकता.
कोर्ट ने कहा, “एफबीआई मापों वाली हस्तलिखित नोट और पूरी एफबीआई फाइल को दबाने के कारण याचिकाकर्ता से निष्पक्ष ट्रायल छिन गया,” और अभियोजन में पारदर्शिता और दोषमुक्त करने वाले सबूत उजागर करने के संवैधानिक कर्तव्य की गंभीर याद दिलाई.
(इस रिपोर्ट को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: ‘मेहमानों का स्वागत चाय और अखबार से करें’ — हरियाणा DGP का आला अधिकारियों को खुला पत्र