नई दिल्ली: पिछले सप्ताह बॉम्बे और इलाहाबाद हाई कोर्ट से दो आदेशों ने धार्मिक स्थलों पर लाउडस्पीकर के उपयोग को लेकर बहस को फिर से तूल दे दिया है. दोनों निर्णयों में यह पुष्टि की गई है कि लाउडस्पीकर का उपयोग धार्मिक आस्थाओं का अभिन्न हिस्सा नहीं है, और इसे ध्वनि प्रदूषण नियमों का पालन करना आवश्यक है.
23 जनवरी को, बॉम्बे हाई कोर्ट ने धार्मिक संस्थानों के खिलाफ सख्त कार्रवाई का आदेश दिया, जो ध्वनि प्रदूषण के नियमों का उल्लंघन करते हुए लाउडस्पीकर का उपयोग करते हैं. कोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि लाउडस्पीकर किसी भी धर्म के लिए आवश्यक नहीं हैं और महाराष्ट्र सरकार से धार्मिक स्थलों पर ध्वनि स्तरों को स्वचालित रूप से नियंत्रित करने के लिए प्रणालियां लागू करने का निर्देश दिया.
यह आदेश मुंबई के नेहरू नगर और चुनाभट्टी के निवासियों की शिकायतों के बाद आया, जिन्होंने लाउडस्पीकर से अत्यधिक शोर की शिकायत की थी, जो दिन में 55 डेसिबल और रात में 45 डेसिबल के कानूनी सीमा को पार कर रहे थे.
बॉम्बे हाई कोर्ट ने लाउडस्पीकर के धार्मिक गतिविधियों के अभिन्न हिस्से के रूप में उपयोग की आवश्यकता को नकारते हुए ध्वनि प्रदूषण नियमों के कड़े पालन का निर्देश दिया. अदालत ने शोर प्रदूषण को स्वास्थ्य के लिए एक बड़ा खतरा बताया और यह स्पष्ट किया कि लाउडस्पीकर के उपयोग पर पाबंदी लगाना धार्मिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं है.
इसी तरह, इलाहाबाद हाई कोर्ट ने 22 जनवरी को एक आदेश में कहा कि धार्मिक स्थल मुख्य रूप से प्रार्थना करने के लिए होते हैं, और लाउडस्पीकर का उपयोग किसी अधिकार के रूप में नहीं किया जा सकता, खासकर जब इसका उपयोग आसपास के निवासियों के लिए परेशानी का कारण बनता है.
यह आदेश मुख़्तियार अहमद द्वारा दाखिल याचिका के खारिज होने के दौरान आया, जिसमें उन्होंने राज्य प्राधिकरण से मस्जिद में लाउडस्पीकर लगाने की अनुमति मांगी थी.
न्यायमूर्ति अश्विनी कुमार मिश्रा और डोनाडी रमेश की खंडपीठ ने याचिका की वैधता पर राज्य के विरोध को सही ठहराया, यह कहते हुए कि याचिकाकर्ता न तो मस्जिद के मुतवल्ली थे और न ही उनके पास कोई मालिकाना हक था.
कोर्ट ने यह फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता का कोई वैध अधिकार नहीं था. इसने यह भी दोहराया कि लाउडस्पीकर धार्मिक प्रथाओं का आवश्यक हिस्सा नहीं हैं, और उनका उपयोग मौलिक अधिकार के तहत संरक्षित नहीं है.
पिछले फैसले
धार्मिक स्थलों पर लाउडस्पीकर के उपयोग पर पहले भी न्यायालयों में बहस हो चुकी है. बॉम्बे और इलाहाबाद हाई कोर्ट ने इस मुद्दे पर पहले भी विचार किया है.
अगस्त 2016 में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने यह निर्णय लिया था कि कोई भी धर्म या संप्रदाय यह दावा नहीं कर सकता कि लाउडस्पीकर या पब्लिक एड्रेस सिस्टम का उपयोग भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25 (आध्यात्मिक स्वतंत्रता और धर्म का पालन, प्रचार और प्रचार का अधिकार) द्वारा दिया गया मौलिक अधिकार है.
26 जून 2018 को, उत्तराखंड हाई कोर्ट ने लाउडस्पीकर्स के लिए पांच डेसिबल की सीमा निर्धारित की, राज्य सरकार से कहा कि लाउडस्पीकर का उपयोग, यहां तक कि दिन के समय भी, तब तक नहीं किया जाएगा जब तक उपयोगकर्ता यह शपथपत्र न भरें कि ध्वनि स्तर पांच डेसिबल से अधिक नहीं होगा.
एक अन्य मामले में, नवंबर 2021 में कर्नाटक हाई कोर्ट ने राज्य सरकार से यह स्पष्ट करने को कहा था कि कौन से कानून के तहत मस्जिदों में लाउडस्पीकर और पब्लिक एड्रेस सिस्टम की अनुमति दी गई थी और उनके उपयोग को नियंत्रित करने के लिए क्या कदम उठाए जा रहे थे.
कर्नाटक हाई कोर्ट के चीफ जस्टिस रितु राज अवस्थी की अध्यक्षता वाली बेंच बेंगलुरु के थानीसंद्रा क्षेत्र में मस्जिदों द्वारा उत्पन्न ध्वनि प्रदूषण के संबंध में गिरिश भारद्वाज द्वारा दायर याचिका की सुनवाई कर रही थी. उन्होंने कोर्ट से ध्वनि प्रदूषण को नियंत्रित करने से संबंधित कानून के प्रभावी कार्यान्वयन का निर्देश मांगा था.
इसी तरह, 2022 में, इलाहाबाद हाई कोर्ट ने यह कहा था कि धार्मिक स्थल प्रार्थना करने के लिए होते हैं, और अगर लाउडस्पीकर का उपयोग परेशानी का कारण बनता है तो यह अधिकार नहीं है. यह निर्णय अदालत के इस विचार को दिखाता है कि लाउडस्पीकर का बिना नियंत्रण के इस्तेमाल से कहीं ज्यादा ज़रूरी है सार्वजनिक शांति और समाज में सभी के बीच अच्छे रिश्ते बनाए रखना.
2005 में, सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय दिया था कि जबकि धार्मिक प्रथाएं मौलिक हैं, धार्मिक गतिविधियों के लिए लाउडस्पीकर का उपयोग ध्वनि नियमों का पालन करते हुए करना चाहिए ताकि सार्वजनिक शांति, स्वास्थ्य और गोपनीयता की रक्षा की जा सके. इस निर्णय ने यह स्पष्ट किया था कि सार्वजनिक कल्याण को ध्वनि प्रदूषण से होने वाली परेशानियों से अधिक प्राथमिकता मिलनी चाहिए.
सर्वोच्च न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया था कि कोई भी व्यक्ति, चाहे उसका धर्म या उद्देश्य कुछ भी हो, “अपने परिसर में भी शोर करने का अधिकार नहीं रख सकता, जो उसके परिसीमन से बाहर जाकर पड़ोसियों या दूसरों के लिए परेशानी का कारण बने.”
“कोई भी व्यक्ति यह दावा नहीं कर सकता कि वह लाउडस्पीकर की मदद से अपनी बात का आवाज़ बढ़ाकर शोर करने का मौलिक अधिकार रखता है,” सुप्रीम कोर्ट ने कहा था. इसने यह भी कहा था कि सरकारी अधिकारियों को ध्वनि स्तर मापने के लिए ऑडियो मीटर से लैस किया जाना चाहिए, और यह स्पष्ट किया था कि कोई भी व्यक्ति ढोल, ड्रम या कोई भी लाउड स्पीकर नहीं बजा सकते.
(इस रिपोर्ट को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: मेटा और मोदी सरकार: प्रेम और विवाद का रिश्ता