बम रेड क्रॉस के निशान को तोड़ता हुआ, जो बेदाग सफेद छत पर बना था, नीचे गिरा और नंबर. 3 कैनेडियन स्टेशनरी हॉस्पिटल की दो मंजिलों को चीरता हुआ निकल गया. सर्जन एथेलबर्ट मीक और एबनेर सेज की मौके पर ही मौत हो गई. उनके साथ नर्सें, ऑपरेशन-रूम का स्टाफ और उनका गंभीर रूप से घायल मरीज़ भी मारे गए. इसके बाद जो आग लगी, उसने और भी कई जानें ले लीं. बाद में, मिलिट्री चैपलेन जीएच एंड्रयूज ने याद करते हुए कहा: “वहां रेड क्रॉस वाले झंडे लहरा रहे थे, और उन पर रोशनी डाली गई थी ताकि वे साफ-साफ दिखाई दें. जर्मन जिस इमारत पर बम गिरा रहे थे, उसे वे किसी और चीज़ से गलती से भी नहीं समझ सकते थे.”
इस हफ़्ते चार सौ लोगों की मौत हो गई, जब पाकिस्तान एयर फ़ोर्स के लड़ाकू विमानों ने काबुल में उमर एडिक्शन ट्रीटमेंट हॉस्पिटल पर हमला किया. यह नरसंहार इस बात की याद दिलाता है कि 29 मई 1918 को नंबर 3 हॉस्पिटल के विनाश के बाद से, सटीक-हमला तकनीक ने युद्ध के जानलेवा चरित्र को कम करने के लिए कुछ भी नहीं किया है.
हर जगह, वे नियम-कायदे जो युद्ध के दौरान भी आम नागरिकों की जान की रक्षा करते थे, अब टूटते जा रहे हैं. गाज़ा में अस्पतालों पर बमबारी इसका सबसे घिनौना उदाहरण है. अमेरिका ने ईरान में एक स्कूल पर हमला किया है. ईरान ने इज़राइल में अस्पतालों पर बम गिराए हैं. सऊदी अरब ने उत्तरी यमन में एक अस्पताल को पूरी तरह से तबाह कर दिया. तालिबान, जो अब अफ़गानिस्तान पर राज करते हैं, उन्होंने खुद अस्पतालों पर आत्मघाती हमले किए और डॉक्टरों को आतंकित किया.
बहुत कम नेता इन अपराधों के लिए माफ़ी मांगने की ज़हमत उठाते हैं, जैसा कि राष्ट्रपति बराक ओबामा ने 2015 में किया था, जब अमेरिकी विमानों ने कुंदुज़ में एक अस्पताल पर बम गिराया था, जिसमें दर्जनों डॉक्टर और मरीज़ मारे गए थे. कानून के जानकार पीटर मार्गुलिस ने बताया कि बमबारी की एक सैन्य जांच से यह साबित हुआ कि कमांडरों ने इंसानी जान के प्रति घोर लापरवाही दिखाई थी. फिर भी, युद्ध अपराधों के लिए किसी पर भी मुकदमा नहीं चलाया गया.
हत्या के नियम
1949 से ही, जिनेवा कन्वेंशन ने युद्ध में बीमारों और घायलों की सुरक्षा का वादा किया है. चाहे वे आम नागरिक हों या सैनिक, दोस्त हों या दुश्मन. कुछ ऐसी परिस्थितियां होती हैं जिनमें ये सुरक्षा-अधिकार हटाए जा सकते हैं. उदाहरण के लिए, जब किसी अस्पताल का गलत इस्तेमाल सैन्य या खुफिया उद्देश्यों के लिए किया जाता है, या जब आम नागरिक लड़ाई में हिस्सा लेते हैं. फिर भी, अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून यह कहता है कि कोई भी हमला तब तक वैध नहीं माना जाएगा, जब तक उससे “आम नागरिकों की जान का नुकसान, आम नागरिकों को चोट, आम नागरिकों की संपत्ति को नुकसान, या इन सबका मिला-जुला असर न हो. और यह नुकसान, अपेक्षित ठोस और सीधे सैन्य लाभ के मुकाबले बहुत ज़्यादा हो.” नंबर 3 अस्पताल पर बमबारी, पहले विश्व युद्ध के सबसे बड़े अपराधों में से एक थी. जर्मन पनडुब्बियों ने बड़ी संख्या में अस्पताल के जहाजों को डुबो दिया था. यह दुश्मन के सभी जहाजों के खिलाफ ‘असीमित युद्ध’ की नीति का ही एक हिस्सा था. जर्मन पनडुब्बी U86 के वरिष्ठ अधिकारी, लेफ्टिनेंट लुडविग डिथमार और जॉन बोल्ट को, अस्पताल के जहाज “लैंडोवरी कैसल” के बचे हुए यात्रियों पर मशीन-गन से गोलियां चलाने के जुर्म में दोषी ठहराया गया था.
लेकिन, जो लोग इस हत्या को देख रहे थे, उनके लिए अस्पताल पर की गई बमबारी में एक बात ऐसी थी जो इसे बाकी सबसे अलग बनाती थी. इसका अंतिम परिणाम केवल मृत्यु था, न कि कोई सैन्य जीत. कुछ लोगों ने तर्क दिया कि इसका जवाब ‘बदले की भावना से की गई क्रूरता’ ही हो सकता है. उपन्यासकार आर्थर कॉनन डॉयल ने लिखा, “वे वही करेंगे जो उन्हें लगता है कि वे बिना किसी सज़ा के कर सकते हैं, और वे उन कामों से बचेंगे जिनके लिए उन्हें सज़ा मिल सकती है.” कई अन्य लोगों की तरह, डॉयल ने भी जर्मन शहरों पर बमबारी करने और युद्धबंदियों को अस्पतालों में रखने की वकालत की, ताकि दुश्मन को हमला करने से रोका जा सके.
हालांकि कई लोग डॉयल के गुस्से से सहमत थे, फिर भी कुछ लोगों ने चेतावनी दी कि उनके इस सुझाव से और भी अधिक क्रूरता फैल सकती है. प्रख्यात इतिहासकार अर्नोल्ड टॉयनबी ने, 1915 में बेल्जियम पर जर्मन आक्रमण के दौरान किए गए अपराधों पर लिखे अपने एक मशहूर पर्चे में, घटनाओं के सावधानीपूर्वक दस्तावेज़ीकरण की वकालत की. उनका मानना था कि भविष्य में कानूनी जवाबदेही सुनिश्चित करने के प्रयासों के लिए यह एक मज़बूत आधार का काम करेगा. लियोनार्ड हॉबहाउस, जो ब्रिटिश साम्राज्यवाद के एक मुखर आलोचक थे, उन्होंने राष्ट्रीय उद्देश्यों को प्राप्त करने की होड़ में नैतिक सिद्धांतों, और यहां तक कि स्वयं न्याय की भी बलि चढ़ाने के खतरों के प्रति आगाह किया.
इन चेतावनी को नज़रअंदाज़ कर दिया गया. पहले विश्व युद्ध में शहरों पर की गई बमबारी, दूसरे विश्व युद्ध की कहीं अधिक भीषण क्रूरता के लिए एक ‘नज़ीर’ बन गई.
दूसरे विश्व युद्ध के दौरान नाज़ियों द्वारा किए गए नरसंहार से सबक लेते हुए, ऐसा लगा कि दुनिया अब युद्ध को कानून और तर्क के दायरे में लाने की दिशा में आगे बढ़ रही है. लेकिन, ये प्रयास लगभग तुरंत ही विफल हो गए. पश्चिमी मित्र राष्ट्रों ने, जो साम्यवाद-विरोधी भावना से प्रेरित थे, बड़े उत्साह के साथ कई प्रमुख नाज़ियों और साथ ही शाही जापानी युद्ध अपराधियों का पुनर्वास किया. दूसरी ओर, सोवियत संघ ने भी ठीक वैसे ही ‘औद्योगिक पैमाने पर सामूहिक हत्या’ के साधनों को अपनाया, जिनकी उन्होंने युद्ध के दौरान कड़ी निंदा की थी. इस भयावह सच्चाई का खुलासा तब हुआ, जब एंथ्रेक्स के प्रकोप के कारण दर्जनों लोगों की मौत हो गई. बाद में पता चला कि इस प्रकोप का संबंध स्वेर्दलोव्स्क के पास स्थित एक गुप्त ‘जैविक हथियार प्रयोगशाला‘ से था.
नैतिक आवेगों को काबू में रखना
ज़्यादातर मामलों में, दूसरे विश्व युद्ध के बाद राष्ट्र-राज्यों को उनके सैन्य कार्यों के लिए जवाबदेह ठहराने की कोशिशें कोल्ड वॉर के दौरान ही खत्म हो गईं. कोरियाई संघर्ष के दौरान नागरिकों का बड़े पैमाने पर नरसंहार हुआ—जैसे कि नो गन री में हुआ नरसंहार—और साथ ही उत्तर कोरिया द्वारा नागरिकों और कैदियों को मौत के घाट उतारा गया. इन सभी अपराधों के लिए किसी को कोई सज़ा नहीं मिली. कुछ विशेषज्ञों के अनुमानों के अनुसार—जो कि स्वाभाविक रूप से विवादित भी हैं—कोरियाई युद्ध में आबादी के अनुपात में जितने नागरिकों की जान गई, वह संख्या उससे पहले हुए दूसरे विश्व युद्ध और उसके बाद हुए वियतनाम युद्ध में मारे गए नागरिकों की संख्या से भी ज़्यादा थी. विद्वान केली ग्रीनहिल ने यह तर्क दिया है कि आधुनिक संघर्षों में नागरिकों की मौतों की संख्या को जान-बूझकर कम करके बताया गया है, जिससे यह उम्मीद कमज़ोर पड़ गई है कि युद्ध की क्रूरता को अब काबू में कर लिया गया है.
लेकिन, इस आधार पर यह निष्कर्ष निकालना कि युद्ध के संचालन पर संयम और नियम लागू करने की कोशिशें बेकार हैं, एक गलत सोच होगी. उदाहरण के लिए, यातायात नियमों का बड़े पैमाने पर उल्लंघन होने का यह मतलब बिल्कुल नहीं है कि ऐसे नियम बनाने का कोई उद्देश्य ही नहीं है. दार्शनिक माइकल वाल्ज़र ने 1977 में प्रकाशित अपनी एक मशहूर किताब में यह तर्क दिया था कि इंसानों के सामने असली चुनौती यह है कि वे इस बात पर गहराई से विचार करें कि कौन से युद्ध ‘न्यायसंगत’ हैं—और फिर वे खुद को उन्हीं सिद्धांतों के अधीन रखें.
दूसरे विश्व युद्ध के बाद, दुनिया की महाशक्तियों ने बहुत जल्द ही उन नियमों का पालन करने का दिखावा करना भी छोड़ दिया, जिन्हें उन्होंने खुद ही मिलकर तय किया था. इस बात के पुख्ता सबूत होने के बावजूद कि अमेरिकी सैनिकों ने ‘माई लाई’ में नागरिकों का नरसंहार किया था—और ये सबूत खुद अमेरिकी प्रतिनिधि सभा ने भी जुटाए थे—इस अपराध के दोषियों को जेल की सज़ा नहीं हुई. पूर्व सीनेटर बॉब केरी ने सार्वजनिक रूप से यह स्वीकार किया था कि उन्होंने वियतनाम में एक दर्जन से भी ज़्यादा ग्रामीणों की—जिनमें बच्चे और महिलाएं भी शामिल थीं—बेहद निर्ममता से हत्या कर दी थी. लेकिन, हत्या का यह इकबालिया बयान देने के बावजूद, उन्हें किसी भी तरह की कानूनी सज़ा नहीं हुई.
रंगभेद की नीति अपनाने वाले दक्षिण अफ्रीका द्वारा अंगोला और मोज़ाम्बिक में की गई क्रूरताएं. सोवियत हस्तक्षेप के दौरान अफ़ग़ान गांवों पर की गई अंधाधुंध बमबारी. दक्षिण अमेरिका में हुए नरसंहारों वाले युद्धों को अमेरिका द्वारा दिया गया गुप्त समर्थन. और इराक के ‘फालूजा’ शहर को पूरी दुनिया की नज़रों के सामने तबाह कर देना—इनमें से हर एक घटना ने, ईंट-दर-ईंट, उन उम्मीदों को तोड़कर रख दिया कि शायद दुनिया भर के लोगों को युद्ध की भीषण विभीषिका से कुछ हद तक तो बचाया जा सकेगा.
युद्ध का स्वरूप
नेताओं ने यह दावा करना शुरू कर दिया है कि क्रूरता संघर्ष का एक स्वाभाविक हिस्सा है, ठीक वैसे ही जैसे बारूद की गंध और सड़ते हुए शवों की दुर्गंध. अमेरिकी रक्षा सचिव, पीट हेगसेथ, जनरल विलियम शर्मन का हवाला देना पसंद करते हैं, जिन्होंने घोषणा की थी कि “युद्ध एक नरक है.” हालांकि, जनरल ने यह भी स्पष्ट किया था कि युद्ध एक चुनाव है, कोई अनिवार्यता नहीं. “युद्ध आमतौर पर न्यायसंगत कारणों से नहीं, बल्कि बहानेबाज़ी से होते हैं.” 1879 में उन्होंने कैडेट्स से कहा, “शायद कभी कोई ऐसा न्यायसंगत कारण नहीं रहा जिसके लिए इंसान एक-दूसरे का बड़े पैमाने पर कत्लेआम करें, लेकिन समुदायों में भी, ठीक व्यक्तियों की तरह ही, महत्वाकांक्षा, स्वार्थ, मूर्खता और पागलपन जैसी चीज़ें होती हैं.”
जनरल यह समझते थे कि युद्ध का उद्देश्य रक्तपात करना नहीं, बल्कि रणनीतिक लक्ष्यों को हासिल करना है. ऐसे लक्ष्य जो शायद अहंकार और लालच से प्रेरित हों, या जिनका न्याय से कुछ लेना-देना हो. ऐसी सेनाएं भी हैं जिन्होंने यह साबित किया है कि युद्ध का मतलब हमेशा अंधाधुंध हत्याएं करना ही नहीं होता. पाकिस्तानी सेना, जिसने 1971 में खुद को कलंकित किया था, उसने 1965 में नागरिकों के जीवन के प्रति सम्मान दिखाया था. भारतीय सेना ने उग्रवाद-विरोधी अभियानों में कई अपराध किए हैं, लेकिन उसने कभी भी उस तरह के बड़े पैमाने पर कत्लेआम का सहारा नहीं लिया जैसा कि दूसरे देशों ने किया है.
इस बात की पूरी संभावना है कि काबुल में किए गए अपराध के लिए पाकिस्तानी जनरलों को शायद ही किसी गंभीर परिणाम का सामना करना पड़े. एक ऐसे देश में, जहां इस्लामी तानाशाही का राज है, नशे की लत से उबर रहे लोगों की हत्या करना कोई ऐसी बात नहीं है जिससे अमेरिका के “पसंदीदा फील्ड मार्शल” की साख को कोई बट्टा लगे—खासकर उस राष्ट्रपति की नज़रों में, जिसने नागरिकों की हत्या करने में कभी कोई हिचकिचाहट नहीं दिखाई.
बिना किसी नैतिक बोझ के हत्या करना लुभाता है. जैसे-जैसे दोनों विश्व युद्धों की भयावहता हमारी यादों से धुंधली पड़ती जा रही है, नेताओं और राष्ट्रों को अपनी शक्ति पर अंकुश लगाने का कारण और भी कम नज़र आने लगा है. जानलेवा तकनीकों पर या उन लक्ष्यों पर, जिनके लिए उनका इस्तेमाल किया जाता है, किसी भी तरह का संयम न होने के कारण, हम खतरनाक रूप से एक ऐसी विकट स्थिति के करीब पहुँच गए हैं जो न केवल मानव जीवन के लिए, बल्कि पूरी सभ्यता के अस्तित्व के लिए भी खतरा बन गई है.
प्रवीण स्वामी दिप्रिंट में कंट्रीब्यूटिंग एडिटर हैं. उनका X हैंडल @praveenswami है. विचार निजी हैं.
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: राजनाथ सिंह भारत और पाकिस्तान की साझा सभ्यता की धरोहर को नए सिरे से खोज रहे हैं