नई दिल्ली: दिल्ली की एक अदालत ने शुक्रवार को कोयला ब्लॉक आवंटन से जुड़े एक मामले में इंफोर्समेंट डायरेक्टोरेट की मनी लॉन्ड्रिंग चार्जशीट पर संज्ञान लेने से इनकार कर दिया. कोर्ट ने कहा कि एजेंसी के पास किसी आम शेयर ट्रांज़ैक्शन को अपराध से कोई लिंक साबित किए बिना अपराध की कमाई मानने का कोई अधिकार नहीं है.
केंद्र में UPA सरकार के समय के कोयला ब्लॉक आवंटन मामलों की सुनवाई कर रहे स्पेशल CBI जज धीरज मोर ने इसे सबूतों के खिलाफ एजेंसी द्वारा अधिकार क्षेत्र मानने का एक “साफ और क्लासिकल” उदाहरण बताया. जज ने मामले में ED की 30 लाख रुपये की प्रॉपर्टी की कुर्की को भी रद्द कर दिया.
यह फैसला ED द्वारा अगस्त 2024 में राठी स्टील एंड पावर लिमिटेड (RSPL), इसके पूर्व मैनेजिंग डायरेक्टर उदित राठी, CEO प्रदीप राठी और एक पूर्व मैनेजर के खिलाफ दायर मनी लॉन्ड्रिंग प्रॉसिक्यूशन कंप्लेंट में आया—इन सभी को 2016 में एक स्पेशल CBI कोर्ट ने धोखाधड़ी और क्रिमिनल कॉन्सपिरेसी के आरोप में दोषी ठहराया था.
एक प्रॉसिक्यूशन कंप्लेंट ED के लिए चार्जशीट के बराबर होती है.
असल मामला और ED की जांच
CBI ने आरोप लगाया कि RSPL ने एक साज़िश के तहत, कोल ब्लॉक एलोकेशन के लिए अब बंद हो चुकी स्क्रीनिंग कमेटी को दिए गए फीडबैक फॉर्म में ज़मीन के एक टुकड़े के मालिकाना हक के बारे में गलत जानकारी दी. उसने कहा कि उन गलत जानकारी के आधार पर, कोयला मंत्रालय ने अगस्त 2008 में छत्तीसगढ़ में केसला नॉर्थ कोल ब्लॉक फर्म को एलोकेशन कर दिया.
CBI केस से निकली ED की प्रॉसिक्यूशन कंप्लेंट में आरोप लगाया गया कि एलोकेशन से धोखे से फायदा उठाने के बाद, RSPL ने बाद में दो नॉन-प्रमोटर एंटिटी को 3.08 करोड़ रुपये में 14 लाख प्रेफरेंशियल इक्विटी शेयर एलोकेशन कर दिए. ED ने कहा कि यह प्रिवेंशन ऑफ़ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट, 2002 के तहत जुर्म की कमाई है.
कोर्ट ने उस दलील को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि शेयर ट्रांज़ैक्शन और ‘शेड्यूल्ड ऑफ़ेंस’ के बीच सीधा या अप्रत्यक्ष कनेक्शन किसी भी रकम को जुर्म की कमाई मानने के लिए ज़रूरी शर्त है.
PMLA के तहत, क्राइम से होने वाली कमाई को कोई भी प्रॉपर्टी, चल या अचल, ठोस या अमूर्त माना जाता है, जो किसी तय क्राइम से जुड़ी क्रिमिनल एक्टिविटी से सीधे या अप्रत्यक्ष रूप से मिली हो. तय क्राइम भारतीय न्याय संहिता (पहले इंडियन पीनल कोड) या प्रिवेंशन ऑफ़ करप्शन एक्ट, 1988 जैसे खास कानूनों के तहत एक प्रोविज़न है, जो मनी लॉन्ड्रिंग जांच का आधार बनता है.
जज मोर ने कहा, “डायरेक्टोरेट ऑफ़ एनफोर्समेंट के पास यह अधिकार नहीं है कि वह तय क्राइम के आरोपी के हर बाद के कमर्शियल ट्रांज़ैक्शन को ‘क्राइम से हुई कमाई’ माने, जब तक कि तय क्राइम से उसका कोई पक्का कनेक्शन न हो. तय क्राइम के पूरा होने के बाद आरोपी द्वारा किया गया हर ट्रांज़ैक्शन ‘क्राइम से हुई कमाई’ नहीं कहा जा सकता, जब तक कि उसका सीधे या अप्रत्यक्ष रूप से कोई कनेक्शन, संबंध न हो या वह तय क्राइम से जुड़ी क्रिमिनल एक्टिविटी का नतीजा न हो.”
उन्होंने आगे कहा: “रिकॉर्ड में मौजूद मटीरियल से कोल ब्लॉक एलोकेशन और नॉन-प्रमोटर एंटिटीज़ द्वारा A-1 RSPL के प्रेफरेंशियल इक्विटी शेयर्स के 3.08 करोड़ रुपये के सब्सक्रिप्शन अमाउंट के बीच कोई फर्स्ट फेसी कनेक्शन भी पता नहीं चलता है.”
‘खुद ही विरोधाभासी, आत्म-विनाशकारी, असंगत, बेतुका’ मामला
अधिकार के सवाल से हटकर, कोर्ट ने पाया कि ED की शिकायत कई मामलों में असल में गलत और अलग-अलग थी.
शेयर ट्रांज़ैक्शन की टाइमिंग पर, कोर्ट ने पाया कि ED ने उस फाइनेंशियल ईयर को गलत समझा था जिसमें अलॉटमेंट हुआ था. नॉन-प्रमोटर एंटिटीज़ को FY2007-08 में पहले ही शेयर वारंट अलॉट किए जा चुके थे, जो 18 महीनों के अंदर इक्विटी शेयरों में कन्वर्ट हो सकते थे.
एक शेयर वारंट होल्डर को जारी करने वाली कंपनी के शेयर एक तय कीमत पर खरीदने या बेचने का अधिकार देता है.
FY 2009-10 के दौरान अपने कन्वर्ज़न अधिकारों का इस्तेमाल करते हुए, उन्होंने ओरिजिनल वारंट अलॉटमेंट के समय पहले से तय कीमत का पेमेंट किया था—न कि कोल ब्लॉक अलॉटमेंट से जुड़ी नई बढ़ी हुई कीमत का. कोर्ट ने आगे कहा कि कन्वर्ज़न और अलॉटमेंट ने सिक्योरिटीज़ एंड एक्सचेंज बोर्ड ऑफ़ इंडिया (SEBI) के तय नियमों का उल्लंघन नहीं किया.
वैल्यूएशन पर, कोर्ट ने ED के इस आरोप को खारिज कर दिया कि 10 रुपये के शेयर 22 रुपये की बहुत ज़्यादा कीमत पर बेचे गए थे, और इसे “बहुत ही बेतुका और बेबुनियाद” बताया.
इसमें कहा गया कि SEBI के नियमों के तहत, किसी लिस्टेड कंपनी में प्रेफरेंशियल शेयरों की कीमत दो एवरेज में से जो ज़्यादा हो, उसके आधार पर तय होती है: पिछले छह महीनों में क्लोजिंग प्राइस का वीकली हाई और लो, या पिछले दो हफ़्तों में वही.
कोर्ट ने कहा कि FY 2007-08 के दौरान RSPL के शेयर 17.40 रुपये और 47 रुपये के बीच ट्रेड हुए थे, जिससे SEBI की गाइडलाइंस के हिसाब से 22 रुपये की कीमत पूरी तरह से तय हो गई. जज ने कहा, “प्रॉसिक्यूशन का यह आरोप कि प्रेफरेंशियल इक्विटी शेयर Rs 22/- की कीमत पर फिक्स किए गए थे, जबकि उनकी कीमत Rs 10/- थी, बहुत ही बेतुका और बेबुनियाद है. FY 2007-08 के लिए A-1 RSPL की एनुअल रिपोर्ट के पेज नंबर 15 पर दिखाया गया है कि उस फाइनेंशियल ईयर के दौरान A-1 RSPL के शेयर मार्केट में Rs 17.40 से Rs 47/- के बीच ट्रेड कर रहे थे. इसलिए, यह समझ से बाहर है कि प्रॉसिक्यूशन ने मनमाने ढंग से यह कैसे नतीजा निकाला कि उस समय इसकी कीमत Rs 10/- थी.”
कोर्ट ने यह भी नोट किया कि कोल ब्लॉक एलोकेशन के बाद RSPL के शेयर की कीमत असल में गिर गई थी—अगस्त 2008 में Rs 26.10 से अगले महीने Rs 21.45 तक—जिससे ED का यह दावा कमजोर हो गया कि फर्म को एलोकेशन से फाइनेंशियल फायदा हुआ.
जज मोर ने कहा, “इस तरह, 05.08.2008 को A-1 RSPL को कोल ब्लॉक अलॉटमेंट का उसके शेयरों की वैल्यू पर कोई पॉजिटिव असर नहीं पड़ा, जो उस अलॉटमेंट के बाद भी गिरते रहे. इस तरह, यह साफ है कि A-1 RSPL के शेयरों की वैल्यू मार्केट की ताकतों से तय होती थी, जिनका कोल ब्लॉक अलॉटमेंट लेटर से कोई लेना-देना नहीं था और वे उससे अलग थे.”
कोर्ट ने आगे कहा कि कंपनी के प्रमोटर्स को उसी समय 22 रुपये की एक जैसी कीमत पर 56 लाख प्रेफरेंशियल शेयर अलॉट किए गए थे, जिससे पता चलता है कि प्राइसिंग “कानून के हिसाब से एक जैसी, ट्रांसपेरेंट, सही और सही तरीके से तय की गई थी”.
प्रॉसिक्यूशन के उलटे-सीधे आरोपों पर, कोर्ट ने कहा कि ED ने एक साथ यह आरोप लगाया था कि RSPL ने कोल ब्लॉक अलॉटमेंट लेटर के दम पर नॉन-प्रमोटर्स को शेयर खरीदने के लिए उकसाया, साथ ही यह भी आरोप लगाया कि वही नॉन-प्रमोटर्स मनी लॉन्ड्रिंग में शामिल थे. जज मोर ने कहा, “मौजूदा शिकायत का एक और ज़रूरी पहलू जिस पर ध्यान देना ज़रूरी है, वह है प्रॉसिक्यूशन की कहानी में मौजूद विरोधाभास. एक तरफ, प्रॉसिक्यूशन ने आरोप लगाया है कि A-1 RSPL ने नॉन-प्रमोटर्स को कोल ब्लॉक एलोकेशन लेटर के दम पर अपने 14 लाख प्रेफरेंशियल इक्विटी शेयर खरीदने के लिए उकसाया और दूसरी तरफ, प्रॉसिक्यूशन ने उन पर मनी लॉन्ड्रिंग के मौजूदा अपराध में शामिल होने का आरोप लगाया है.”
उन्होंने आगे कहा, “इसलिए, यह प्रॉसिक्यूशन के केस में एक बड़ी असंगति पैदा करता है, जिससे प्रॉसिक्यूशन की कहानी विरोधाभासी और खुद को नुकसान पहुंचाने वाली बन जाती है. इस ज़रूरी विरोधाभास ने प्रॉसिक्यूशन के पहले से ही कमज़ोर केस को और कमज़ोर कर दिया है.”
आखिर में, जज ने कहा कि प्रॉसिक्यूशन यह साबित करने में “बुरी तरह नाकाम रहा है” कि RSPL को कोल ब्लॉक एलोकेशन लेटर के इस्तेमाल से “कोई भी आर्थिक या फाइनेंशियल फ़ायदा हुआ, भले ही वह इनडायरेक्टली हो.”
(इस रिपोर्ट को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: ट्रंप अगर अपनों को शर्मसार कर रहे हैं, तो मोदी विदेश में संयम और घर में विनम्रता अपनाएं