नई दिल्ली: किसी भी आम दिन की तरह, पुरानी दिल्ली का चांदनी महल एक सामान्य बाजार की तरह होता है, जहां खरीदार, विक्रेता और स्थानीय लोग अपने रोजमर्रा के काम में लगे रहते हैं. लेकिन बुधवार अलग था. संकरी गलियों में पुलिस बैरिकेड्स लगे थे, सड़क के बीच में एक एंटी-रायट गाड़ी खड़ी थी और दिल्ली पुलिस के अधिकारी सड़कों पर गश्त कर रहे थे.
ये इंतजाम म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन ऑफ दिल्ली (MCD) के अधिकारियों पर पत्थर फेंके जाने के बाद किए गए थे. पुलिस कर्मियों के साथ MCD अधिकारियों के पहुंचने का मकसद दिल्ली हाई कोर्ट के आदेश को लागू करना था, जिसमें मस्जिद परिसर के एक हिस्से को सरकारी जमीन पर होने के कारण अवैध घोषित किया गया था.
स्थानीय अमन कमेटी के एक सदस्य ने सुझाव दिया कि MCD अधिकारियों और पुलिस कर्मियों पर पत्थर फेंकने वाले “बाहरी लोग” थे. लेकिन इस घटना पर दर्ज एफआईआर, जिसकी एक कॉपी दिप्रिंट ने देखी, अलग तस्वीर पेश करती है. एफआईआर में एक पुलिस कॉन्स्टेबल ने दावा किया कि उन्होंने 35-40 लोगों के समूह में पांच स्थानीय लोगों की पहचान की, जो पुलिस बैरिकेड के पास इकट्ठा हुए और पुलिस के खिलाफ नारे लगाए.
दिल्ली पुलिस ने अब तक इस हिंसा के मामले में पांच स्थानीय लोगों को गिरफ्तार किया है.
MCD ने नवंबर से हाई कोर्ट के निर्देश का पालन करते हुए 22 दिसंबर को एक आदेश जारी किया, जिसमें मस्जिद परिसर के उस हिस्से को अवैध कब्जा बताया गया. इस हिस्से में डिस्पेंसरी, मुसाफिरखाना और शादी हॉल स्थित हैं.
मस्जिद प्रबंधन समिति के महासचिव हाफिज मतलूब करीम के नेतृत्व में MCD के आदेश को हाई कोर्ट में चुनौती दी गई, जिसने मंगलवार को MCD और दिल्ली डेवलपमेंट अथॉरिटी (DDA) को नोटिस भेजा.
डेमोलिशन ड्राइव के कुछ घंटे बाद, जॉइंट कमिश्नर ऑफ पुलिस (सेंट्रल रेंज) मधुर वर्मा ने कहा कि प्रशासन ने अमन कमेटी के सदस्यों और अन्य हितधारकों के साथ कई समन्वय बैठकें की ताकि शांति बनी रहे और किसी भी अप्रिय घटना को रोका जा सके.
‘कोई निवासी प्रशासन का गुस्सा नहीं बुलाएगा’
अमन कमेटी के सदस्य मोहम्मद शहजाद (50) ने पुष्टि की कि लगभग 150 लोग डेमोलिशन ड्राइव से पहले MCD अधिकारियों और पुलिस कर्मियों, जिसमें DCP (सेंट्रल रेंज) निधिन वालसन भी शामिल थे, से मिले. “पुलिस और प्रशासन ने हमें विस्तार से समझाया कि केवल अवैध कब्जे के बाद बने हिस्से का ही ध्वस्तीकरण किया जाएगा, और लगभग 200 लोगों वाली कमेटी ने कानूनी कार्रवाई में सहयोग करने का आश्वासन दिया था,” शहजाद ने बुधवार दोपहर दिप्रिंट को बताया.
जब MCD के कर्मचारी तोड़ी गई इमारत का मलबा डंप ट्रकों में लोड कर रहे थे उन्होंने आगे कहा, “यह ज़रूर बाहरी लोगों ने किया होगा (पत्थरबाज़ी). कोई भी स्थानीय निवासी ऐसा नहीं करेगा और न ही प्रशासन के गुस्से को मोल लेगा और न ही इलाके की बदनामी करवाएगा.”
हालांकि, डेमोलिशन ड्राइव के दौरान तैनात पुलिस कर्मी अलग कहानी बयान करते हैं.
चांदनी महल पुलिस स्टेशन में शिकायत में, जो एफआईआर का आधार बनी, दिल्ली पुलिस कॉन्स्टेबल संदीप ने कम से कम पांच स्थानीय लोगों की पहचान बताई, जो वहां इकट्ठा हुए थे.
“रात 12:40 बजे, मैं SHO और अन्य स्टाफ के साथ बड़ी मस्जिद के तुरकमान गेट पर पुलिस बैरिकेड्स पर काम कर रहा था, जब लगभग 30-35 लोगों का समूह, जिनमें कुछ मुझे ज्ञात हैं, बैरिकेड्स के पास आया और पुलिस प्रशासन के खिलाफ नारे लगाने लगा,” शिकायत में लिखा है.
पुलिस बैरिकेड्स के पीछे खड़े कर्मियों की ओर बढ़ते समूह को देखते हुए, संदीप ने कहा कि उन्होंने घोषणा की कि यह क्षेत्र भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) की धारा 163 के तहत है, जो बिना अनुमति पांच या अधिक लोगों के सभा को रोकती है.
उन्होंने आरोप लगाया, “हालांकि, उन्होंने हमारी बात सुनने से मना कर दिया और नारे लगाते हुए बैरिकेड्स तोड़कर पत्थर फेंकने लगे. उनमें से एक ने मेरे हाथ से सरकारी लाउडस्पीकर छीन लिया और उसे तोड़ दिया. पत्थरबाजी में हेड कांस्टेबल जल सिंह, कांस्टेबल विक्रम, कांस्टेबल रविंदर और एसएचओ घायल हो गए.”
शिकायत में आगे कहा गया कि अतिरिक्त पुलिसकर्मियों की मदद से भीड़ को तितर-बितर किया गया, लेकिन हेड कांस्टेबल जल सिंह, कांस्टेबल विक्रम और SHO घायल हो गए.
कॉन्स्टेबल विक्रम, जो पहले लोक नायक अस्पताल में इलाजरत थे, ने दिप्रिंट को बताया कि भीड़ नारे लगा रही थी और कुछ लोग उन्हें विरोध के लिए उकसा रहे थे. “तीन लेन सड़क के बाहर मस्जिद तक जाती थीं, लेकिन पत्थरबाजी केवल एक तरफ से हुई, जिसके कारण वहां मौजूद बलों को भीड़ को तितर-बितर करने के लिए आंसू गैस का इस्तेमाल करना पड़ा,” उन्होंने कहा.
वरिष्ठ दिल्ली पुलिस अधिकारियों ने कहा कि MCD टीम और पुलिस के पहुंचते ही पत्थरबाजी शुरू हो गई. “भीड़ को आधे घंटे में तितर-बितर कर दिया गया और ध्वस्तीकरण लगभग 1:30 बजे शुरू हुआ,” एक वरिष्ठ अधिकारी ने गुमनाम रहने की शर्त पर कहा.
मोहम्मद शाहिद, जो चांदनी चौक में एक दर्जी की दुकान चलाते हैं, ने बताया कि पुलिस की बढ़ी हुई मौजूदगी ने उनके घर से व्यवसाय तक जाने वाली राह को रोक दिया. “मैं इसके बारे में क्या कहूं? मैं सो रहा था जब अराजकता की आवाज सुनी और केवल देखा कि लोग पुलिस बलों से लाठी लेकर भगाए जा रहे थे,” उन्होंने कहा.
ध्वस्तीकरण से पहले की सुनवाई
तुर्कमान गेट, रामलीला मैदान के पास स्थित फैज़-ए-इलाही मस्जिद तब से सुर्खियों में है जब CCTVs में दिखा कि रेड फोर्ट आत्मघाती हमलावर, डॉ. उमर-उन-नबी, ने 10 नवंबर को कार फटने से कुछ घंटे पहले वहां नमाज अदा की थी, जिसमें कम से कम 15 लोग मारे गए.
लेकिन रेड फोर्ट के बाहर विस्फोट और उमर-उन-नबी का मस्जिद से बाहर निकलते हुए फुटेज आने से पहले ही कार्यकर्ता प्रीत सिरोही ने दिल्ली हाई कोर्ट में मस्जिद परिसर से अवैध कब्जा हटाने का निर्देश मांगा था. सिरोही ने अपने वकील उमेश शर्मा के माध्यम से हाई कोर्ट में कहा कि MCD, DDA और लैंड एंड डेवलपमेंट ऑफिस (शहरी विकास और गरीबी उन्मूलन मंत्रालय) ने साइट का संयुक्त सर्वे किया.
हाई कोर्ट ने देखा कि संयुक्त सर्वे रिपोर्ट (JSR) में अधिकारियों ने सार्वजनिक कार्य विभाग (PWD) की सड़क पर लगभग 2,512 वर्ग फीट का अवैध कब्जा दर्ज किया.
JSR का हवाला देते हुए हाई कोर्ट ने यह भी कहा कि मस्जिद परिसर के अन्य हिस्से में 36,428 वर्ग फीट MCD की जमीन पर कब्जा किया गया था, जहां बारात घर (शादी हॉल) और अन्य व्यावसायिक गतिविधियां, जैसे पार्किंग और निजी डायग्नोस्टिक सेंटर, अवैध रूप से स्थापित की गई थीं.
12 नवंबर 2025 को आदेश में हाई कोर्ट ने PWD और MCD दोनों से कहा कि कब्जे के खिलाफ कार्रवाई की जाए लेकिन मस्जिद प्रबंधन समिति को सुनवाई का मौका भी दिया जाए.
आदेश का पालन करते हुए, MCD ने मस्जिद मैनेजमेंट कमेटी के प्रतिनिधियों के साथ दो सुनवाई आयोजित कीं. इन बैठकों में DDA के डायरेक्टर और लैंड एंड डेवलपमेंट ऑफिस के अधिकारी भी 24 नवंबर और 16 दिसंबर को शामिल हुए.
22 दिसंबर को जारी आदेश में MCD ने दस्तावेज किया कि मस्जिद स्वतंत्रता से पहले बनी थी, इसके पास कब्रिस्तान है और दोनों के बीच कोई सीमांकन नहीं है. इसके अलावा, मस्जिद समिति के महासचिव करीम ने कहा कि साइट पर कोई शादी हॉल नहीं है.
उन्होंने सुनवाई में कहा कि “समय-समय पर शादी के कार्यक्रम के लिए खाली हिस्से का उपयोग किया जा रहा है और जरूरतमंदों के लिए मामूली शुल्क पर एक चैरिटेबल क्लिनिक चलाया जा रहा है.”
करीम ने यह भी कहा कि मस्जिद परिसर एक ‘वक्फ बाय यूजर’ संपत्ति है, जिसके लिए कोई मालिकाना हक या टाइटल डीड की आवश्यकता नहीं है.
दिल्ली वक्फ बोर्ड के एक प्रतिनिधि ने MCD के सामने कहा कि संबंधित क्षेत्र को 0.195 एकड़ के रूप में रिकॉर्ड किया जा सकता है, जैसा कि फरवरी 1940 में गवर्नर-जनरल इन काउंसिल और सचिव, प्रबंधन समिति, जामा मस्जिद के बीच समझौते में तय किया गया था.
MCD के डिप्टी कमिश्नर-रैंक अधिकारी द्वारा हस्ताक्षरित आदेश में लिखा है, “कोई दस्तावेजी साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया है जिससे यह साबित हो कि जमीन का स्वामित्व या वैध कब्जा मस्जिद समिति, मस्जिद सैयद फैज़ इलाही या दिल्ली वक्फ बोर्ड के पक्ष में है.”
इसमें यह भी कहा गया. “किसी भी कल्पना में भी मस्जिद, दरगाह या कब्रिस्तान का उपयोग शादी हॉल या क्लिनिक के रूप में नहीं किया जा सकता. यह सार्वजनिक जमीन का स्पष्ट दुरुपयोग है. अतः 0.195 एकड़ से अधिक जमीन पर कोई भी संरचना कब्जा मानी जाएगी और इसे हटाया जाना चाहिए.”
मंगलवार को हाई कोर्ट ने मस्जिद प्रबंधन समिति द्वारा MCD आदेश पर स्टे के लिए दायर याचिका सुनते हुए नोट किया कि करीम के वकील ने कहा कि उन्हें कब्जा हटाने पर कोई “शिकायत” नहीं है क्योंकि इस जमीन पर शादी हॉल और डायग्नोस्टिक सेंटर दोनों अब बंद हैं.
“याचिकाकर्ता की शिकायत उस कब्रिस्तान के संबंध में है जो संबंधित जमीन पर संचालित हो रहा है. इस मामले में उन्होंने जमाबंदी का हवाला दिया है (पेपर बुक के पृष्ठ 65-66),” न्यायाधीश अमित बंसल ने आदेश में लिखा.
हाई कोर्ट ने यह भी नोट किया कि MCD के वकील ने कहा कि 0.195 एकड़ जमीन फरवरी 1940 में लीज पर लैंड एंड डेवलपमेंट ऑफिस द्वारा दी गई थी, और वे इस 0.195 एकड़ भूमि पर, जिसमें मस्जिद परिसर और कब्रिस्तान दोनों शामिल हैं, कोई कार्रवाई करने की योजना नहीं बना रहे हैं.
“मस्जिद समिति के सचिव ने भी तर्क नहीं दिया कि कब्रिस्तान 0.195 एकड़ से अधिक फैला हुआ है,” न्यायाधीश ने नोट किया.
हाई कोर्ट ने MCD और अन्य अधिकारियों को नोटिस जारी करते हुए कहा कि उन्हें चार सप्ताह में प्रतिवाद पत्र दाखिल करना होगा. कोर्ट ने यह भी कहा. “बिना कहे समझा जाए, प्रतिवादी द्वारा उठाए गए किसी भी कदम का अंतिम नतीजे पर निर्भर रहेगा.”
(इस रिपोर्ट को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें)
यह भी पढ़ें: कैसे सुप्रीम कोर्ट का उमर-शरजील जमानत आदेश पहले के फैसलों के खिलाफ है