भारत के प्रस्तावित आपराधिक कानून कोड न्याय को आधुनिक बना सकते हैं – यदि वे पहले पुलिस से शुरू करें

आकस्मिक मृत्यु,” बंगाल के महाधिवक्ता ने निष्कर्ष निकाला: 1841 में एक सुबह भगवानपुर में अपने नौकर फकीरा की गोली मारकर हत्या करने वाले अंग्रेज़ी औपनिवेशिक बाग़ान मालिक ने दावा किया कि वह अपनी बन्दूक से भेड़ों के झुंड को निशाना बना रहा था. हालांकि, तीस प्रत्यक्षदर्शियों ने कहा कि वहां कोई भेड़ दिखाई नहीं दे रही थी. ईस्ट इंडिया कंपनी के कोर्ट ऑफ डायरेक्टर्स ने कहा, “जिस असंतोषजनक तरीके से इस मामले का निपटारा किया गया, वह मुफस्सिल में ब्रिटिश मूल के विषयों की सुनवाई के लिए न्यायाधिकरण की तत्काल आवश्यकता का एक अतिरिक्त उदाहरण देता है.”

इस महीने की शुरुआत में, केंद्र सरकार ने 1860 के भारतीय दंड संहिता के रिप्लेसमेंट का प्रस्ताव रखा, और आपराधिक प्रक्रिया संहिता अगले वर्ष पारित हुई – जो कि औपनिवेशिक सरकार द्वारा बनाए गए पहले तीन कानूनों में से एक था.

सावधानीपूर्वक विश्लेषण से पता चलता है कि भारतीय कानून का प्रस्तावित उपनिवेशीकरण प्रचारित किया गया है उसकी तुलना में कुछ हद तक कम नाटकीय है. भले ही नए कोड में आपराधिक न्याय प्रणाली को आधुनिक बनाने के लिए कई स्वागत योग्य उपाय शामिल हैं, लेकिन कानूनी सुधार भारत में कानून प्रवर्तन पर सबसे गहरे औपनिवेशिक छाया की समस्या को हल नहीं करते: पुलिस.

फ़कीरा की तरह, लाखों भारतीय असमानता पर आधारित आपराधिक न्याय प्रणाली के शिकार बने हुए हैं. हालांकि आजादी के बाद कानूनी सुधारों ने नस्लीय पूर्वाग्रह को हटा दिया और समानता का वादा किया, लेकिन महिलाओं, दलितों, गरीबों और धार्मिक अल्पसंख्यकों जैसी आबादी के एक बड़े हिस्से के लिए न्याय पहुंच से बाहर रहा है.

कानून-प्रवर्तन सुधार

चूंकि नए आपराधिक कानून संसद की स्थायी समिति के पास पहुंच गए हैं, इसलिए लंबी, जटिल चर्चाएं होने वाली हैं. कानून प्रवर्तन अधिकारी वर्षों से प्रस्तावित कई बदलावों की मांग कर रहे हैं. भारतीय न्याय संहिता विधेयक, जो भारतीय दंड संहिता को प्रतिस्थापित करना चाहता है, गैरकानूनी गतिविधि अधिनियम जैसे विशेष कानून के बजाय आतंकवाद को आपराधिक कानून के मुख्य भाग में लाता है. यह विधेयक संगठित अपराध के लिए सज़ा की भी अनुमति देता है, जिसे अब महाराष्ट्र जैसे कई राज्य-स्तरीय कानूनों द्वारा हल किया जाता है.

विधेयक में कहा गया है कि पुलिस को कुछ हिंसक अपराधियों को हथकड़ी लगाने की अनुमति दी जानी चाहिए, इस प्रथा पर सुप्रीम कोर्ट ने 1979 में रोक लगा दी थी. कानून को लागू कराने वाले एक्सपर्ट्स ने तर्क दिया है कि वैश्विक अभ्यास के अनुरूप, प्रतिबंधों का रेग्युलेटेड उपयोग, पुलिस को अपराधियों से बचाने के अलावा, हिंसक अपराधी, भागने के प्रयास में फांसी दिए जाने के जोखिम वाले संदिग्धों की रक्षा करते हैं.

अपनी ओर से, भारतीय साक्ष्य विधेयक, जो 1872 के साक्ष्य अधिनियम की जगह लेता है, में इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य के लिए आधुनिक प्रावधान शामिल हैं. कानून प्रवर्तन अधिकारियों और उच्च न्यायालयों ने पुरानी धारा 65बी को बदलने के लिए कानून बनाने पर जोर दिया है. नए विधेयक में समन की ऑनलाइन सेवाओं और गवाहों की नियमित जांच की अनुमति देने का भी प्रस्ताव है.

भले ही नए कानूनों की आलोचना की गई है, विश्लेषण से पता चलता है कि उनका अधिकांश कंटेंट, वास्तव में, औपनिवेशिक युग के कानून के समान है जिसे वे रिप्लेस करते हैं. वकील तरुण खेतान ने साहित्य चोरी (Plagiarism) की जांच वाले सॉफ़्टवेयर का उपयोग करके दिखाया है कि भारतीय न्याय संहिता का चार-पाचवा हिस्सा पुराने दंड संहिता में मौजूद भाषा से नकल किया गया है. यह नई प्रक्रिया संहिता, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता और साक्ष्य अधिनियम, या भारतीय साक्ष्य विधेयक के विश्लेषण के दौरान भी देखा गया था.

सीमा सुरक्षा बल (बीएसएफ) के पूर्व महानिदेशक प्रकाश सिंह ने नए कानून जांचकर्ताओं और अभियोजकों के बीच के भ्रम से बचने के लिए हत्या जैसे महत्वपूर्ण अपराधों के लिए पहले की संख्या को बरकरार रखते हैं. विशेषज्ञों को यह भी चिंता है कि फिर से नंबरिंग की प्रक्रिया से भारत के खोजे जाने योग्य ऑनलाइन आपराधिक डेटाबेस पर दशकों पुराना काम पिछड़ जाएगा.

कानूनी सुधार, आपराधिक न्याय प्रणाली के समान नहीं है – और जिन कानूनों को विधेयक बदलना चाहते हैं उनका इतिहास हमें यह समझने में मदद करता है कि ऐसा क्यों है.

यह भी पढ़ेंः पाकिस्तान की आतंकवाद विरोधी ‘रेड बुक’ के अनुसार 26/11 हमले में शामिल लश्कर के 18 लोग अभी भी फरार

यूरोपीय निवासियों को वश में करना

19वीं शताब्दी की शुरुआत में, ईस्ट इंडिया कंपनी ने विभिन्न कानूनों के माध्यम से भारतीयों और अंग्रेज़ निवासियों पर शासन किया. प्रेसीडेंसी में राजा की अदालतें अंग्रेजी कानून को संचालित करने के लिए अंग्रेजी न्यायाधीशों और वकीलों का इस्तेमाल करती थीं. कंपनी के सत्ता के तटीय केंद्रों से दूर, इसकी अदालतें पारंपरिक हिंदू और मुस्लिम कानूनों की एक जटिल भूलभुलैया का संचालन करती थीं. 1789 तक भी, बंगाल में इस्लामी आपराधिक कानून – अंगों को काटने या क्षति पहुंचाने सहित – का पालन किया जा रहा था.

गवर्नर-जनरल वॉरेन हेस्टिंग्स ने, 1773 में, धार्मिक व्यक्तिगत कानूनों के लिए एक अलग स्थान निर्धारित किया था – लेकिन यह स्पष्ट होने लगा कि आपराधिक कानून के धर्मनिरपेक्ष क्षेत्र को किसी प्रकार के समान विनियमन की आवश्यकता है.

1813 में कंपनी के एकाधिकार की समाप्ति के बाद, इससे स्वतंत्र यूरोपीय लोगों की भारी संख्या भारत में आने लगी. यूरोपीय बागवानों और बाशिंदों ने खुद को भारतीयों के साथ सीधे संघर्ष में पाया – और इससे उत्पन्न नाराजगी ने कंपनी की अपने क्षेत्रों को नियंत्रित करने की इच्छा को चुनौती दी.

इतिहासकार एलिजाबेथ क्लोस्की ने कहा है कि कंपनी को भारतीयों के खिलाफ सशस्त्र शक्ति के क्रूर उपयोग के बारे में कोई शिकायत नहीं थी. हालांकि, अमेरिकी क्रांति के अनुभव से पता चला कि अन्याय हिंसक प्रतिक्रियाएं पैदा कर सकता है, और कंपनी बल पर अपने एकाधिकार के लिए उभरती चुनौती से सावधान थी.

1824 के अंत में, ढाका के एक न्यायाधीश ने निदेशकों को “इस जिले में बिल्कुल आम व्यक्तियों के एक वर्ग के उभार के बारे में चेतावनी दी, और जिन्हें सशक्त रूप से लैटियल्स, या ब्लजन-मैन नामित किया गया है.” उन्होंने लिखा कि यूरोपीय नील बागान मालिकों द्वारा फंडेड गिरोहों ने “रैयतों से बकाया राशि का भुगतान कराने, उनकी फसलों को सुरक्षित रखने और उन पर कब्ज़ा रखने के लिए हिंसा का इस्तेमाल किया, लेकिन कभी-कभार पड़ोसी किसानों की उपज पर कब्ज़ा करने और ले जाने के लिए भी हिंसा का इस्तेमाल किया.”

थॉमस बैबिंगटन मैकाले 1833 में भारत के लिए रवाना हुए, उन्होंने इसे “भारत के कानून को संहिताबद्ध करने, इसके सभी हिस्सों और भावना में एक जैसा बनाने का महत्वपूर्ण कार्य” बताया.

वास्तव में, यूरोपीय लोगों ने अपने कई विशेषाधिकार बरकरार रखे. उदाहरण के लिए, 1861 की आपराधिक प्रक्रिया संहिता ने यूरोपीय मूल के ब्रिटिश विषयों के बारे में विशेषाधिकार दिए, जैसे श्वेत-बहुल जूरी और ब्रिटिश न्यायाधीश द्वारा मुकदमा चलाने का अधिकार. नस्लीय असमानता का सिद्धांत 1872 में और गहरा हो गया जब भारतीय मजिस्ट्रेटों को यूरोपीय मूल के ब्रिटिशों पर मुकदमा चलाने से रोक दिया गया.

स्कॉलर मृणालिनी सिन्हा ने कहा कि राष्ट्रवादी आंदोलन, इस सफेद लोगों की दण्ड से मुक्ति को समाप्त करने के संघर्षों से पैदा हुआ था. दिवंगत-विक्टोरियन अंग्रेजी समाज में बढ़ते नस्लवाद ने भारतीयों में बढ़ते गुस्से को उकसाया. 1888 में रुंगमट्टी टी एस्टेट के अंग्रेज प्रबंधक का मामला, जो व्यभिचार के लिए दोषी ठहराकर बलात्कार के मुकदमे से बच गया था, उन कई मामलों में से एक था, जिसने नस्लीय न्याय की बेरुखी को दर्शाया था.

इतिहासकार जूडिथ व्हाइटहेड ने लिखा है कि हिंदू परंपरा में आपराधिक कानून के कथित अतिक्रमण को लेकर तीखी लड़ाइयां भी हुईं, जैसे लड़कियों की सहमति की उम्र 10 से बढ़ाकर 12 करने के लिए भारतीय दंड संहिता में 1891 का संशोधन.

1923 में भी, जब मुकदमों में नस्लीय भेदभाव को दूर करने के लिए आपराधिक प्रक्रिया संहिता और अन्य कानूनों में संशोधन किया गया, तब भी अंग्रेजी उदारवाद समानता के अपने वादे को पूरा करने में असमर्थ साबित हुआ.

लंबे समय तक बनी रही औपनिवेशिक छाया

भारतीय आपराधिक कानून को उपनिवेश से मुक्त करने के सरकार के प्रयासों का कोई खास महत्व नहीं होगा, जब तक कि वह औपनिवेशिक शासन के दौरान इसे लागू करने वाली मशीनरी पर ध्यान नहीं देती. 1861 के पुलिस अधिनियम ने भारतीय कानून प्रवर्तन को खतरनाक रूप से राजनीतिक कार्यपालिका के अधीन बना दिया. भले ही 17 राज्यों ने औपनिवेशिक कानून को बदलने के लिए नए पुलिस अधिनियम पारित किए, लेकिन कोई भी नियुक्तियों और कार्यकाल को राजनीतिक हस्तक्षेप से बचाने के लिए सुप्रीम कोर्ट के मानकों को पूरा नहीं कर पाया.

इससे पहले कि औपनिवेशिक अधिकारियों ने आपराधिक न्याय के लिए एक नया कानूनी ढांचा तैयार किया, इसे लागू करने के लिए एक शाही पुलिस बल (Imperial Police Force) की बुनियादी बातें पहले से ही बनाई जा रही थीं.

1793 से, गवर्नर-जनरल चार्ल्स कॉर्नवालिस के तहत, ईस्ट इंडिया कंपनी ने जमींदारों से कानून और व्यवस्था की जिम्मेदारी छीनना शुरू कर दिया और इसे पुलिस स्टेशनों को सौंप दिया. सिविल सेवक जॉन बीम्स ने कहा कि नए पुलिस स्टेशन प्रमुखों ने लोगों के करीब रहकर और अपराधियों के और भी करीब रहकर अपने हित के लिए साम्राज्य की सेवा की.

बीम्स ने कहा, “उन्होंने अपने क्षेत्रों पर छोटे राजाओं की तरह शासन किया. उनके कुकर्म बहुत बड़े थे और उन्हें हमेशा दंडित नहीं किया गया.” यह आश्चर्य की बात नहीं है कि भारत में अंग्रेजी कानून में पुलिस की जवाबदेही पर बहुत कम कहने को था.

1857 के विद्रोह के बाद, इतिहासकार एरिन गिउलिआनी ने लिखा है, शाही प्रशासक अधिक प्रभावी पुलिस बल की आवश्यकता के बारे में आश्वस्त थे – लेकिन इसकी कीमत नहीं चुकाना चाहते थे. उन्होंने पाया कि 1862 में पूरे भागलपुर में केवल 532 एनरोल्ड पुलिस अधिकारी थे. प्रत्येक व्यक्ति औसतन 3,740 लोगों के लिए जिम्मेदार है.

इसका मतलब यह हुआ कि अपराध को सुलझाने, चोरी का माल वापस पाने और असहमति को दबाने के लिए हिंसा मुख्य हथियार बन गई. 1885 में मद्रास प्रेसीडेंसी में कंपनी की पुलिस प्रणाली की जांच में बताया गया कि “भ्रष्टाचार और रिश्वतखोरी पूरे प्रतिष्ठान में सर्वोपरि है…अपराध का पता लगाने के लिए हिंसा, यातना और क्रूरता उनके मुख्य उपकरण हैं.”

आज भी थोड़ा बदलाव आया है. ब्यूरो ऑफ पुलिस रिसर्च एंड डेवलपमेंट द्वारा प्रकाशित आंकड़ों से पता चलता है कि भारतीय पुलिस बलों में सरकार द्वारा स्वीकृत कर्मियों की संख्या से औसतन 20 प्रतिशत की कमी है. बिहार में प्रति 1,00,000 लोगों पर केवल 76 कर्मी हैं, और उत्तर प्रदेश में आवश्यक 183 के बजाय 133 हैं.

आधुनिक जांच तकनीक का उपयोग, साथ ही प्रशिक्षण मानक, ख़राब बने हुए हैं. सार्वजनिक नीति विशेषज्ञ सोनल मारवाह ने लिखा है, “कोई सुसंगत मानक नहीं हैं,” और अधिकांश प्रशिक्षण सुविधाओं में बुनियादी सुविधाओं और पर्याप्त प्रशिक्षकों का अभाव है.

मैकाले द्वारा छोड़े गए स्याही के आखिरी दाग से भारतीय आपराधिक कानून को मुक्त करने की प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की प्रतिबद्धता को गलत नहीं ठहराया जा सकता है. हालांकि, इन सुधारों को वास्तविक अर्थ देने के लिए, उन्हें भारत में रचित साम्राज्य की पुलिस में भी सुधार करना होगा.

(लेखक दिप्रिंट के राष्ट्रीय सुरक्षा संपादक हैं. उनका एक्स हैंडल @praveenswami है. व्यक्त किए गए विचार निजी हैं.)

(संपादनः शिव पाण्डेय)
(इस लेख को अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें.)

यह भी पढ़ेंः फुटबॉल सितारे, रेगिस्तानी स्की रिसॉर्ट, 2029 एशियाई खेल- सऊदी अरब तेल के बाद का भविष्य बना रहा है